彼の声１３１

２０１９年

３月３１日「必然と偶然の違い」

３月３０日「次善の策」

３月２９日「個人の領域」

３月２８日「普遍的な価値」

３月２７日「公正な行為」

３月２６日「判断力の欠如」

３月２５日「判断の連鎖」

３月２４日「虚構と現実の混同」

３月２３日「虚構と現実の比較」

３月２２日「左翼的な進歩主義」

３月２１日「空疎な駆け引き」

３月２０日「理解できない主張」

３月１９日「理性の効用」

３月１８日「物事の本質」

３月１７日「合理性と妥当性」

３月１６日「幻想の共有」

３月１５日「つじつまが合わない事態」

３月１４日「コミュニケーション理論」

３月１３日「労働の活用」

３月１２日「合理的な判断」

３月１１日「科学的な正しさ」

３月１０日「人種と民族と国民性」

３月９日「生きるための知恵」

３月８日「イデオロギー」

３月７日「許容範囲外」

３月６日「憲法の理念」

３月５日「政治への幻想」

３月４日「決めつけへの違和感」

３月３日「まがい物感」

３月２日「協調関係」

３月１日「貧富の格差」

２月２８日「政治問題の深刻さ」

２月２７日「公平と公正」

２月２６日「部分的な傾向」

２月２５日「統治の意味」

２月２４日「実践の証明」

２月２３日「語りたいこと」

２月２２日「予期せぬ事態」

２月２１日「余暇の時間」

　そしてそういう状況の中で演じられるのが、見せかけのイベントなのかもしれないし、たとえそれが空回りの印象を伴っても構わないのかもしれず、すでに生活に必要な物や情報やサービスなどを作り出すことが飽和状態になってしまった以降に、他に何を作り出せばいいかとなると、無駄で無意味な物事を作り出せばいいのかもしれないし、しかもそういうことをやるのが楽しければいいのだろうし、楽しみとして無駄で無意味なことをやるのが贅沢な時間の過ごし方ともなるわけで、それが労働とは違った活動となって、そういった活動が世の中で大々的に行われるようになると、何か活動の実質を伴わないような演劇空間がそこに出現して、それが見せかけの演技が行われるイベントとして機能するようになって、そういった催し物によって、人々の意識が幻惑されてしまうわけだろうが、そういった空間に作られるのが、古くは神殿とか呼ばれる壮大な規模の建造物になるのだろうが、それが現代的な感覚からすればスタジアムとか高速道路網とか超高層ビルとかになるのかもしれないが、それらは実用としても使われている建造物であるし、普通は無駄で無意味とは思われないはずだが、少なくとも楽しみのためのイベントに使われることがあるだろうし、中でもスタジアムで催されるスポーツや音楽などのイベントはその代表的なものだろうし、また仕事ではなく楽しみのために、高速道路で自動車をひたすら運転する人も少なからずいるかもしれないし、そしてそんな人はそれほどいないだろうが、超高層ビルの展望台から大都市の夜景を眺めるのも楽しみの一つであったりして、他にも楽しみのためのイベントが世の中にはたくさんあるだろうし、もちろんそれらが無駄で無意味なことだとは言えないはずだが、何かを生産して消費する過程の中で、奢侈品などの贅沢に思われるような物事も少なからず生産して消費されるのと同じように、それが人にとってはお菓子などの無駄な贅肉とか脂肪とかをもたらすものであり、それが肥満の原因にもなり、肥満が原因で生活習慣病などをもたらして、死期を早める結果ももたらすのだろうが、そうなってからさらに無駄な贅肉や脂肪を落とすために運動するような成り行きも生じるだろうし、そういった過程を考えるなら、楽しみのために贅肉や脂肪を付けて、さらにそこから健康を維持するために運動するようなことになるわけで、少なくともその運動は労働とは違って、収入はもたらさないだろうし、その代わりに長生きするための時間をもたらすかもしれないが、長生きしたところで、それが何になるかと問われることはないだろうが、たぶん長生きすればそれだけ余暇の時間が増えるのかもしれないし、それが余った時間であるとすると、やはりそれは楽しみの時間でもあるだろうし、本当にそうなるかどうかはともかく、普通は楽しむ時間を増やすために長生きしたいのだろうが、中には労働することが楽しみである人もいるだろうが、その大半は遊ぶことが楽しみであり、また食べることが楽しみでもあるだろうし、遊ぶことが運動になればいいが、それよりも食べる割合の方が増えれば、やはり脂肪や贅肉がついて肥満体となってしまうわけだろうが、そんな飽食の代償が何になるかまでは考えないだろうから、そこから無駄に医療費が増えようが、また健康を維持するための費用がかかろうが、そんなことは知ったことではないだろうが、それがそうした状態になるように煽り立てる宣伝や煽動の結果となることもあるだろうし、またそういう風潮が世の中の一方的な傾向だとは、普通は誰も思わないはずで、まさか現代の極限状態とは、食って飲んで騒ぐような宴会状態のことを指しているわけでもないだろうが、少なくともそれは世間的な一般常識の範囲内でのことだろうし、そういう状態を世間が否定的に見ているはずもないだろうが、たぶんそういった宴会状態の中で演じられる憂さ晴らしの演技が、日頃の労働から生じるストレスと表裏一体となった極限状態を示しているのかもしれず、そこで無駄で無意味な馬鹿騒ぎをやらざるを得ない状況というのが、どんな反社会的な凶行よりも深刻な現代の闇を映し出しているわけでもないだろうが、少なくともそこで愚かな行為をやらされてしまうという実態が、日頃の活動においていかにストレスが溜まっているかを物語っているのではないか。

２月２０日「どうにもならない状況」

　また経済的な富の不均衡とテロや内戦を結びつけて語ることも可能かもしれないが、確かにテロや内戦に明け暮れている地域が、世界的に見ても貧しい地域と重なる面もあるが、そうだとしてもそこに宗派対立や民族対立も絡んでくるだろうし、そういった対立や紛争の全てが経済的な富の不均衡が原因だとも言えなくはないが、貧困の視点から見るのではなく、富裕の視点から見るなら、まずは富裕層を作る原因として企業的な事業があり、事業を行うのに関しては、多額の資金を調達する必要が生じて、実際に資金を調達できて、その資金を元手に企業を設立して事業に成功すれば、事業者が多額の資産を築ける可能性が出てくるし、そうした資金調達に関係する方面でも、金融的な分野で株式投資などの面で成功すれば、やはり多額の資産を蓄積する成り行きになり、そうやって現代的な富裕層が形成されるのだろうが、一般的に考えて多額の資金を取り扱う部門から多額の報酬が発生するのは当然のことであり、さらにそういった部門の取扱者が少なければ少ないだけ、そこに資金が集中するわけで、そういう理屈なら、原理的にはそういった部門が増えれば、それだけ取扱者が増えて資金が分散するようにも思われるが、実際に収益の出る投資先が限られていれば、そういった部門も限られてくるだろうし、収益の出そうな限られた投資先に、限られた金融業者と限られた投資関係者しか参入できなければ、それらの金融業者と投資関係者の間で利益を独占するような事態となるだろうし、もちろんそこでも多数の金融業者と投資関係者の間で競合や競争が起こって、それらの業者や関係者の中でも興隆や没落が起こるのだろうが、結局そこで起こっていることはといえば、確かに投資などの部門で巨額の資金が動くから、そうした資金を取り扱う業者の中で成功すれば、そこから富裕層が生まれるだろうし、また他の企業の中でも、規模が大きい企業ほどその幹部になれば巨額の報酬を得られるから、そこからも富裕層が生まれるし、さらに社会の中で少数の人員で多額の資金が動く部門で活動する人たちは、相対的に高収入を得られるわけだから、そこからも富裕層が生まれるわけで、しかもそういった部門では実際に限られた少数の人しか要らない場合が多く、またそうした限られた少数の立場を占めるための競争が起こると、勝ち残った少数の者に多額の報酬が発生するような成り行きになってしまうし、そうならないとそういった部門には魅力がなくなってしまい、やる人が集まらなくなるだろうし、実際にそこで競争が起こっているから、それだけ利益目当てに資金も集まって報酬も跳ね上がるわけで、競争が起こるということ自体が魅力がある証拠であり、魅力がなければ競争も起こらないし、需要も生まれないし、資金も集まらないから、報酬も少なくなってしまうわけだが、またそうした利益を地縁血縁によって独占するような成り行きも生じてくるわけで、そういった地縁血縁には広い意味で宗派や民族なども含まれてくるわけで、そうなると特定の宗派や民族の特定の一族によって、地域や国家の中で支配的な勢力を占めるような成り行きも起こってくるわけで、さらに軍事政権などになると、軍部という派閥が国家の官僚機構の中で支配的な勢力となるから、それも一種の地縁だとも言えるだろうし、結局そういった支配勢力が利益を独占するようになれば、それが国内で経済的な富の不均衡を生じさせるわけで、またそこに軍隊が絡んでくると当然軍事力の行使によって国内を支配しようとするから、そういった体制に刃向かうにはやはり軍事力に頼るしかなく、それがゲリラ的な武装勢力となって、またそういった勢力に国内の主導権を握らせるために武器や資金を供給する勢力も出てくるし、それが政府の軍隊と衝突するようになれば内戦となるだろうし、政府軍の方が軍事力で圧倒的に優位になっていれば、テロ活動を行うしか抵抗の手段がなくなってしまうだろうし、そうやって武装組織がテロ組織になってしまうわけだろうが、さらにそういった組織が国を追われて海外を拠点にして活動するようになれば、国際的なテロ組織になるのだろうが、そういった成り行きも競争と同じで、戦う対象となる相手がいなくなれば、活動が沈静化して下火になるのだろうから、下手に対立を煽って戦線を拡大してしまうような成り行きから脱却できれば、そうした活動も廃れていくのかもしれないが、活動を行なっている当事者としては活動したいわけだから、何かしら戦う相手を見つけようとする傾向にあり、そこからどんな無理な理由でもこじつけて、一方的に因縁をつけてくるような成り行きも生じてくるのかもしれない。

２月１９日「論理と理屈の限界」

２月１８日「政府と企業の違い」

２月１７日「集団による管理統治」

２月１６日「社会の実態」

２月１５日「価値や必要性を外れて」

２月１４日「価値と必要性」

２月１３日「他信と自信の関係」

　それが過信や盲信にならない程度で、信じることの効用に結びついていることは確かなのかもしれないが、それでも信じることだけを他の心理作用と比べて重要視するわけにもいかないだろうし、信じることによって他の思いや行為との間でバランスが崩れてしまうと、やはり過信や盲信や狂信などを招いて、その人をおかしな行為や行動に至らせてしまうわけだろうが、実際にそうなってしまっても、その人に自覚がなければ、場合によっては気が狂ってしまったことにもなるだろうし、それもどこまでが正常でどこからが異常であるかの判断に、明確な基準や境界があるわけでもないから、その場の判断からその人が狂人だとみなされても、そうした判断がどこまで信用できるかは、人それぞれで違ってくるだろうし、仮にその人が医療的な判断から狂人とみなされたからといって、特に支障をきたさない限り、その人に対する接し方を変えることもないわけだが、何かそういうところではっきりさせるようなことがなければ、そのままの生活が送れるだろうし、それに関してあまり事を荒立てる必要はなく、たぶん人というのは気が狂うぐらいがちょうど良いのかもしれないし、そういう面がないと、ただの社会的な慣習や制度のロボットでしかないような状況となってしまうのかもしれず、そういった決まり事やしきたりなどに従おうとするにしても、全面的にはそれらに依存できない事情が出てくるから、ロボットではいられなくなるわけで、場合によってはそこから気が狂ってしまうこともあるだろうし、そういう面で社会的な慣習や制度を全面的に信じるわけにもいかなくなるわけで、ほどほどのところで、それらを裏切れるだけの心の余裕を確保しておかないと、やはり気が狂ってしまうわけだろうが、それに関しては例えば有言実行とかにこだわってしまうのも、必ずそれができない場合が出てきて、結果的にそんな自らの信念を自ら裏切ってしまうことからも、自らを信用できない面が出てくるわけだが、何か一度決めたことは守らないと、そうした決まりも決めたことを守る誓いも、信用できないような事態に陥ってしまうから、そこから信用が崩れてくるわけで、そういうところでも信じるということが、その時点では信じられるが、そこから状況や情勢が変われば信じられなくなったり、また信じていることを裏切るようなことを、自らがやらなければならない事態に直面してしまい、そこで信じるということが、何か決まりを守るようなことと連動していて、その決まりを守れたら、信じていることが証明されるような試練に直面してしまうわけで、そうした試練に自らを追い込んでいくと、どうあっても決まりを守れないような状況に陥った時に、錯乱状態となってしまうのかもしれないし、そういうところではあまり自分を精神的に追い込まないような余裕が必要なのかもしれないが、その場の事情がそれを許さないことになってしまうと、やはり追い詰められてしまうから、それが突飛な行動となって現れたり、その最たる行動が自殺になるのかもしれないし、そこでも自分をごまかしたり裏切ってしまえる人は強いのだろうし、そうした強みを活かしてたくましく生きていければ、そこからも社会的な信用が生まれてくるのかもしれず、そうやって自分や他人を裏切ってもなお他から信用されるような人には、それなりに信用されるに値する何かがあるとしか言いようがないだろうが、それをその人の魅力と言ってしまうと身も蓋もないだろうが、魅力であっても構わないのかもしれず、全く信用できないような人が、それでも他から期待されて、しかもその期待を裏切り続けているのに、なおも信用されてしまうような人には、今は状況的に期待を裏切るようなことを繰り返しているとしても、将来の情勢や状況によっては、何かその人がうまくその場の状況にフィットして、何らかの働きをするような期待を抱かせる兆候を感じ取れるから、現状では何か憎めないような数々の失敗を重ねながらも、その人を生かし続けるような成り行きが生じてしまうのかもしれないし、結構世の中には思いの外そう思わせるような人がたくさんいて、実際にその中の何人かが将来成功するのかもしれないし、そうした将来の成功を見越して、現状の失敗などは大目に見ておくような状況が、その場に生じているのかもしれず、そんな状況の中で、そうした将来に役に立ちそうな人の失敗をことさらに批判するような人は、すでに状況から見放されているのかもしれないし、少なくともその場の状況を見誤っている可能性が高く、たとえその批判が正しいように思われても、実際に正しいことをいくらでも述べているのに、何か信用されないような人もいるわけで、そういうところで何が正しくて何が間違っているかについては、はっきりしたことは言えなくなってしまうわけだが、要するにある方面では正しくても別の方面では間違っていたり、あるいは正しいと思われることが、その場では正しくても、そこから状況や場所が変われば、正しいとは言えないようなことになってしまったり、その逆にその場では間違っていても、そこから状況や場所が変われば、正しいとは言えないまでも、特に批判するような間違いでもなかったりして、その辺の微妙な判断に関しては、やはりよくわからない面があるわけで、そういうところであまりも性急に良し悪しを判断してしまうと、そうした判断を裏切るような事態が忘れた頃にやってきたりして、そうなるとその場で性急に良し悪しを判断してしまったことが仇となり、そのことのために他から信用されなくなってしまったり、別にそうなっても構わないのかもしれないし、そんな判断をしてしまった人は、その場だけの人だったのかもしれず、その場の状況が変わればそこでお役御免となって、そこから退場せざるを得ない人だったのかもしれないが、ではそういうところでどう判断すれば良かったのかと問われても、やはりそれもよくわからないところだろうし、その判断の良し悪しを後から振り返れば、どうとでも言えるようなことになってしまうのかもしれないので、そういう面ではあまり判断の良し悪しを云々する必要はないのかもしれない。

２月１２日「理想と現実」

　政治活動などはその程度のことだと捉えておけば、それが他の様々な活動であっても、その程度のことに過ぎないのかもしれないが、そこであまり深刻に考えるような状況ではなければ、気楽にそういった活動と付き合っていけるかもしれないし、一般の民衆ならそんな成り行きでも構わないだろうし、実際にも経済的な利害が絡んでこない限りで、そんな成り行きになってしまうだろうし、そうやって損得勘定とは無縁の政治活動が行われることになってしまうのかもしれないし、そうであれば何の問題もないところだろうが、一般の民衆にとってはその程度で済ませておいた方がいいとしても、職業的に政治に関与しているような人たちだと、それでは済まないのだろうし、また本業が政治活動になってしまうと、そうはならないわけだろうし、そういう面でお気楽な態度ではいられないわけだが、だからと言ってそれは制度的な態度でしかなく、それに関して国民主権の民主主義の原則論を蒸し返してみても仕方がないのかもしれないが、それに関して現状で何か政治的に行き詰まりを感じられるとしたら、それはいつの時代でも感じられたことかもしれないし、もちろん感じ方は時代によって異なってはいるだろうが、たぶんその行き詰まり感が政治状況を前進させるわけで、行き詰まりを実感して、このままで大変なことになるという思いが、政治を動かすのだろうし、いつでもそうやって危機意識を抱いていないと、現状維持に甘んじてしまうわけで、そして目下のところの政治課題というのがはっきりしているほど、それが現状を変革するための動機ともなるだろうし、そういった課題に民衆の関心を集めて、変革が期待される勢力に選挙で投票するように呼びかけることによって、何か世の中が動くような期待が高まるのかもしれないが、実際にそうなるかというと、やはりそうでもないような現状があるわけで、それが微妙な空気となって世の中に蔓延すると、変革への期待がしぼんでいって、それに替わって現状維持の空気がじわりと膨らむのかもしれないが、それに関しては、あまりそういった政治宣伝を真に受ける必要がなければ、変革の期待など抱かないだろうし、また民衆の間で期待が巻き起こるとしても、わざとそれに重ね合わせる形で、紛らわしい偽の変革を煽るようなことが行われるわけで、そういうことが現状の維持を図ろうとする保守勢力によって画策されているわけでもないだろうが、そういった保守勢力による変革というのが、現状の維持と表裏一体となっているだけに、何かわざと民衆の期待を捻じ曲げてごまかすように誘導しようとしていると思われるのだろうし、また実際の政治的な行為による変革というのも、その程度の変革にとどまることが多いのかもしれないし、そういう意味では変革自体が、民衆の期待とは相容れないというか、そもそも民衆の期待というのも、世論調査で構成される世論や民意といった、メディア上で作られたフィクションとなる可能性も高いだけに、何やらそういったところから、政治に対する幻滅がもたらされて、民衆の政治に対する無関心に拍車がかかるのかもしれないが、たぶんそういったうがった解釈を受け付けないような、何か真の政治的な行為というのが実現できるかとなると、それこそが作り事のフィクションとなりかねず、結局は妥協的で幻滅的な行為が現実的な行為として実際に行われるわけだろうが、そんな行為はこれまでも繰り返されてきたし、またこれからも延々と繰り返されていくのかもしれず、そうした行為に幻滅を覚えながらも、政治的な無関心への同調圧力にも屈せず、なおも理想を追い求めることができるかとなると、今度はそうした理想というのが、妙に現実離れしたおとぎ話のように思われてくるわけだが、ではそこから理想を捨てて現実に行われていることと折り合いをつけて、大人の判断として現状の維持に加担した方がいいのかとなると、たぶん加担する必要はなく、また政治的な理想を捨てなくても構わないだろうし、さらにまた政治的な無関心に同調しなくても構わないのかもしれないし、何かそういうところで子供じみていることが肝要なのかもしれないし、それに伴って、現状では実現困難に思われるような理想を掲げる少数勢力を応援しても構わないだろうし、それは一般の民衆の態度としては最も気楽で最も善良な部類に入るだろうし、そういうところで妙に大人ぶった訳知り顔で保守的な現状維持に賛同する必要はないわけで、どう見ても烏合の衆のように見える、世間知らずで批判や反対ばかりしている勢力を応援していても構わないだろうし、かえってその方が政治的な幻滅からは無縁でいられるのかもしれず、実際に世界中を見渡しても、政治的には大したことは行われていないわけだから、それなら実現不可能な理想を掲げているような勢力を応援している方が、それだけ余裕があることになるだろうし、実際にそういった勢力に主導権を握らせて無茶なことをやらせてみた方が、世の中が混乱して退屈な現状からおさらばできる可能性が高くなるかもしれないし、その方がひたすら安定を求めてじり貧になるよりは、ましなことなのかもしれないが、たぶん民衆の側にそんなことを許すほどの度量や度胸がないから、理想主義的な政治家たちを腐らせてしまうのだろうし、そうした政治家たちが腐ったなれの果てが、現状で主導権を握っている政治勢力に属する政治家たちなのかもしれないし、ただ単に詐欺やごまかしに長けているだけに見えるそうした政治家たちも、昔は理想に燃えていたのかもしれないし、何やら高邁な志を抱いて政治に取り組もうとしていたのかもしれないが、そう思ってしまうのも勘違いな思い込みに過ぎないのかもしれないし、別に政治家が詐欺やごまかしに長けているのは、難点や欠点ではなく、むしろ利点や長所と見ないとまずいのかもしれず、そういう意味では実際に現状で主導権を握っている政治勢力が悪いわけでもないのかもしれないし、そういうところで民衆が抱く現実離れした理想と、現実の政治との間でバランスを取るような作用が働いているから、詐欺やごまかしに長けているように見える政治勢力が政治の場で主導権を握っているのかもしれない。

２月１１日「国家の工場化」

　要するにそういう思いは、思いがけない出来事が起こるのを期待しているのかもしれないが、誰もがそんなことを思っているわけでもなく、またその思いがけない出来事が起こっているのに気づかない場合もあるだろうし、それを期待していて、実際に期待していたことが起こっているのに気づかないとなると、それに気づかない自らが期待外れなのかもしれず、そういう意味で期待外れでも構わないということなのかもしれないし、人はそうやって世の中の変化に気づかないままでも、普通に生きていられるだろうし、かえって多くの人たちが気づかないからこそ、それらの人たちが知らない間に、世の中が変わっていくのかもしれず、そういう意味では誰もが気づくような大きな歴史的な転換点よりも、そういった変化の方が実際に世の中を変えている可能性が高いのかもしれないし、かえって思いがけず起こったように思われる革命などの歴史的な転換点を用意するのも、そのような誰もが気づかないままに起こる変化なのかもしれないが、例えばなぜフランス革命が起こったかというと、対外戦争の出費や宮廷の浪費などによる財政危機と、天候不順で農作物が育たずに飢饉状態なったりしたことが、主な原因と考えられてはいるが、それだけでは王制が打倒されるわけでもないだろうし、それ以外の要因として、世の中の様々な面で産業が発達してきて、その中で特に様変わりしたのが、工場の出現であり、それと同時に学校でも病院でも軍隊でも刑務所などでも、人を集団として管理する技術が目覚ましい発展を遂げて、それらが皆、工場のように集団で合理的かつ効率的に作業するような形態となっていったわけで、またそこから人を集団で管理するためのシステムとして官僚機構も発展していったわけだが、結局発端はどうであれ、国民を集団として管理統治するためには、国家形態がどうあるべきかとなると、非効率で無駄なものは要らないように思われてくるわけで、結局それで王制は要らないという結論になったわけだが、国家が工場だとすれば、民主主義も要らないようにも思われてくるわけで、それがナポレオンの帝政にも結びついたわけだろうが、それでもやりすぎな面があったから、また君主制に戻ったり、さらにまた共和制や再度帝政も復活した時期もあったが、最終的には共和制にまた戻った経緯もあるわけだが、そのような工場的な人の集団管理体制の問題点にいち早く気づいたのが、実際にイギリスの工場で劣悪かつ危険な環境で長時間低賃金労働を強いられていた労働者の惨状に衝撃を受けたマルクスだったとしても、マルクスの後継者を自認する人たちは、国家の工場化にそれと気づかずに突き進んでいってしまうわけで、それがスターリンや毛沢東だったわけだが、一方でヒトラーも国家の工場化を目指したわけであり、それには人種的にも民族的にも同質で、ただ何も考えずに指導者に盲従する従業員としての国民が必要とされたわけだが、そこにもフランスと同時期に、官僚機構の指導の下に国家の工場化を目指したプロイセンの伝統が息づいていたのかもしれないし、またプロイセンでは立憲君主制だったので、それに明治維新当時に海外視察を行っていた日本の官僚たちも目をつけて、プロイセンの制度や法律を日本にも採用したわけだろうが、マルクス自身は１９世紀のイギリスにいたわけだから、国家の工場化自体には気づかなかったとしても、２０世紀入ると、フランスでフーコーやドゥルーズ＝ガタリなどがそれに気づいたわけだろうし、中でもフーコーはフランス革命前後の時代に、いかにして人の集団的な管理統治技術が発達していったかを、『監視と処罰』（邦題では『監獄の誕生』）で、フランス革命自体には一切触れずに詳細に物語っているし、ドゥルーズ＝ガタリも『アンチ・オイディプス』や『千のプラトー』などで難解に語っているのかもしれないが、結局マルクスと共産主義を結びつけて恐怖を煽るような人たちは、工場的な国家の管理統治には気づかないばかりか、実際に国粋主義的な人たちは、国家の工場化をさらに推し進めようとしているのかもしれないし、またドゥルーズの難しい哲学書を読み耽っているような頭のいい人たちも同様に気づかないだろうし、たぶんフーコーの『監視と処罰』を読めば嫌でも気づくはずだろうが、それでも刑務所内の人権問題などへと矮小化して問題を取り扱うようなことになってしまっているのかもしれず、そういうところで、フーコーやドゥルーズ＝ガタリ以外は誰も気づいていないのに、実際にそうなってしまっている現実があり、また彼らが彼らなりのやり方で、そうしたことに関しての書物を著して、世界中で多くの人たちがそれを読んだにも関わらず、依然として本当の工場とともに工場的な国家体制も世界中で推し進められているだろうし、別にそれ自体が問題だとは思われていないばかりか、それが当たり前のこととなっているわけだから、そういう面では人為的には変革しようがないわけだが、それでもそれと気づかずに、工場自体の作業形態もそれなりに進化しているわけだろうし、また工場自体が企業形態の中では部分的な要素になってしまっていて、企業内の人員の管理統治体制も昔と今では様変わりしている面もあるだろうし、それが政府の官僚機構の体制や官僚機構が国民を管理統治する体制にも、それなりに影響している面もあるのかもしれないが、そういうところで政治問題化する人々がそれに気づいているかとなると、たぶん気づいている面もあるのだろうが、それとこれとをリンクして考えられるかとなると、それよりも民主主義の方に気を取られてしまうだろうし、民主的なやり方と官僚主義的なやり方とを対立的に捉えて、制度や機構を民主的なやり方にしようとしているわけで、たぶんそこが工場的な国家統治に気づきにくくしているところかもしれないし、それ以前にすでに学校教育の段階で、工場的な管理統治を当然のこととして受け入れて、通過してきてしまっているわけだから、そこで免疫がついてしまっているから、それに気づかないような意識が形成されてしまっているのではないか。

２月１０日「衝撃的な出来事」

　そういうことになると、よその国ではどうとか、何やらそういう面でうまくいっている事例を探し出してきて、我が国でもそうすべきだと声高に主張する人も出てくるわけだが、そういうことなら、できる範囲内でそういう国の制度を見習えばいいだろうし、それで物事が解決するならお手軽な作業となってしまうわけだが、たぶんそういうこととは別の方面で、行政のあり方がどうのこうのとは違う次元で、特定の誰かが生きている実態があるのだろうし、その誰かが自分自身のことを考える時には、まずは自身の活動を優先しなければならないだろうし、それが公的な制度や法律に違反するようなことをやっていようと、公序良俗に反するようなことをやっていようと、成り行き上そうなってしまうと、大抵の場合はそれをやめるわけにはいかなくなるだろうし、やめられなければ、そういうことができるということであり、実際にできることをやっている実態があるわけで、それをやれる状況の中で行なっていることになるわけだが、そうしたことが他にばれると、それが法律や制度に反する行為であれば、それをやめさせるような成り行きにもなるだろうし、またやってしまったことの責任を取らされて処罰されるような成り行きにもなるわけだが、そういう成り行きがあるとしても、そうなってしまうのを未然に防ぐような対策も求められていて、それも公的な面では法律や制度によって講じられていて、一定の手続きや誘導や制御的な対策がとられて、それが制度として社会の中で機能しているはずなのだろうが、結局はそれもそういうことが事前に決められていて、そうした制度に従うような決まりになっているわけだが、要するにそうした決まりを破れば、破るような行為を行える限りで、それができるということになってしまうわけで、決まりを設ければ、当然それを破ることもできるわけで、決まりとはそういうものだろうし、それ以外ではないわけだが、それでは決まりを作った側が納得しないと、決まりを守らせようとするわけで、その決まりを守らせようとする行為が、権力の行使となるのだろうし、それが公的な権力の行使となれば、行政側では主にそれが警察権力の行使となるだろうし、そうした権力の行使に逆らえば処罰されるわけだが、そうした権力の行使であっても、実態としては何かが起こってからでないと対応できない面があるわけで、要するに何かが起こってから、その起こったことが制度や法律に反するような行為であれば、それを処罰するようなことが行われるわけで、また制度や法律に反するとは言えない行為であっても、それが社会的に問題となるような行為であれば、新たに制度や法律を作って、そうした行為を規制するような成り行きにもなるだろうし、そういう意味では常に制度や法律は、起こってしまったことに対して適用されるようなこととなってしまい、起こるのを未然に防ぐようなことには不向きなのかもしれないが、それを補うために講じられるのが監視だろうし、人々を監視することによって、人々が監視されているのを意識すれば、何か違法行為をやってもすぐにばれてしまうから、やらないようになるというのが、そこに適用される理屈なのだろうが、果たして公的な機関が社会の隅々にまで監視の目を光らせることができるかというと、現状では不可能だろうし、監視にしても不完全なままになっている現状があるだろうし、さらに違法行為を行えば処罰されるのを恐れるから、それも未然に犯罪を防ぐ抑止力が期待されているわけだが、それもある程度は効果を発揮しているとしても、実際に犯罪がなくならない現状があるのだから、そうした効果にも限界があるだろうし、結局は監視にしても処罰にしても、違法行為をなくすには至らないような対応でしかないわけだが、行政としてはそれをさらに強めるようなことをやりたいのかもしれないが、予算的な面でも技術的な面でも現状では実現できないだろうし、やる必要もないのかもしれないし、それが行政側にとってはできないことになるわけだが、それに対して一般の民衆の側でも、何でもかんでも行政に依存しているわけではないし、別に全てを行政に委ねるつもりもないだろうし、自己防衛できることは自分たちでやらなければならないと思うのが普通の感覚だろうが、それでも行政の至らない点を指摘して批判することもあるだろうし、また批判したからといって、行政に全面的に依存しようとしているわけでもないし、そういうところではそれはそれであってこれはこれでしかないわけで、それ以上の過剰な対応を求めているわけではなく、求められないことも承知しているはずだが、そこである一面を強調して拡大解釈してしまうと、認識のバランスが崩れて、そうした面を過剰に煽り立てるようなことも起こってしまうわけだが、いくら煽り立てても、そうした面だけではどうにもならない事情があるだろうし、他の面とのバランスを見ないと、おかしな認識となってしまうわけで、しかもそんな認識になっても、現状はそうはなっていないわけだから、そうした過剰な煽り立てを真に受けて生じる偏向した現状認識によって、現状に関して誤った判断や解釈をしてしまう人も出てくるわけだろうが、そうであっても構わないような立場や境遇もあるだろうし、別に誰もが正確な現状認識など持ち合わせていなくても生きていけるような社会情勢となっていれば、それでも構わないような成り行きになってしまうわけで、しかもそうした煽り立てをやっている勢力にとっては、それを真に受けて賛同してくれる人たちが必要なのだから、まさに願ったり叶ったりの状況になっているのかもしれないし、そういう面まで考慮に入れれば、現状のままで何ら制度的な改善がされなくても、誰も困らないような状況となっているのかもしれないし、むしろ今よりもさらに状況が悪化してくれた方が好都合な勢力もいるのかもしれず、そうした勢力によって、盛んに人々の現状認識を歪ませるような宣伝や煽動が行われて、さらに民衆の心理状態がおかしくなっていく傾向にあるのではないか。

２月９日「理屈と論理」

　言葉の意味としては理屈も論理もそれほどの違いはないだろうが、これまで継続してきた物事の流れの延長上に未来があると考えるのは、その場の状況が安定していれば、ある程度は誰もが予測も予想もつくことではあるわけだが、それをそうなると断言することに何か意味があるかとなると、特にそうなったところで、状況としては当たり前のことになってしまうだけだろうが、そういう面では、そうなることを予測したり予想して、それが当たったとしても、状況には何もインパクトを与えていないことになるだろうし、それとは違って状況に真のインパクトをもたらすのは、誰も予測も予想もつかなかった想定外のことが起こる時であり、それは現状の延長上で起こるようなことではなく、現状の成り行きとは不連続なことが起こるわけだが、それは過去にも起こってきたことであり、現状の中には過去から連続していることも確かにあるが、過去とは違うこともあるから、現代には過去とは違う現状があるわけで、それは未来についても言えることかもしれず、現代から未来へと引き継がれる物事も確かにあるだろうが、未来には現状にはない物事が生じるだろうし、それを現状から予測したり予想したりするのは困難であり、それを現状の延長上で考えて、予測したり予想しようとするわけだから、当然そこには論理的に噛み合わない面があるわけで、そういう面では何かを予測したり予想したりするのとは違った、現代についての思考が求められているのかもしれないが、それは過去においても求められていたことでもあり、たぶん未来においても求められることなのではないか。それは現代とは何かという問いに答えることにもつながるのかもしれないが、ただ漠然とそんなことを考えてみても、取っ掛かりも手がかりも何もないのかもしれず、それについて少なくとも言えることは、こうなるべきとかこうするべきという自らの願望を未来に押しつけるようなことではなく、現状の中で変化の可能性を感じ取ることであったり、また現状の中で生じている成り行きから逸脱する可能性を感じ取ることでもあり、さらに現状で生じている傾向や方向が微妙な変化する兆しを感じ取ることでもあるだろうし、そういう意味では些細なことでしかないわけだが、それが良い傾向や方向への変化だと思うなら、積極的に肯定すべきことのように思われるかもしれないが、特にそれを肯定したり賞賛したりする必要もないだろうし、それよりはそういった変化に同調できる面があれば同調すればいいし、それも無理して同調しようとするのではなく、自らに同調できる余地がある限りで同調すればいいようなことでしかないだろうし、そこで主導権を握っているのは、あくまでも変化を起こしている当事者であるのだから、そういうところへと無理して強引に介入しようとしなくても構わないわけで、変化の邪魔をしない程度に見守っていれば、それで済んでしまうようなことかもしれないし、そうではなく積極的に参加すべきことなのかもしれないが、どちらであっても構わないようなことなのではないか。またそれが悪い傾向や方向での変化と思われたら、それを批判したければしても構わないだろうが、特に批判しなくても構わないだろうし、ただ違和感があれば、どうして違和感を感じるのか、それを考えてみても構わないし、考えてみても答えが見つからなければそれでも構わないが、何か答えが見つかれば、それを表明してみても構わないのではないか。そして変化を促している要因が、どのように現状の社会に作用しているかを考える上で、何らかの論理が導き出されるかもしれないし、そうした論理に従って関係する物事について考えてみるのもいいだろうし、そしてそういうことを考えながらも、自らができることを模索していくのも、現状の中でやれる可能性のあることの一つだろうし、とにかくそういうことについて言えるのは、全員で一つのことをやろうとするのではなく、できる人ができることをやるしかないだろうし、そのできることが人それぞれで違っているかもしれないし、また一緒になって同じことができるかもしれないし、そこで協力や連携の関係を築けるかもしれないし、築けないのかもしれないということであり、そこで誰が何をやるにしても、そうした事情が絡んできて、自ずからやれることが限られてくるだろうし、その中でやれることやっていくしかないのではないか。それが現状の変化につながることもあるだろうし、つながらないこともあるだろうし、変化とは全く関係のないことをやる羽目になってしまうこともあるのではないか。そして現状の社会で生じていることはそういうことなのかもしれないし、またそうではない面もあるだろうし、そうではない面ではそれとは異なることが行われているはずだが、そこでも現状では意識できない何らかの変化の兆しが起こっているかもしれないし、それを感じ取ろうとしている人がいるかもしれないが、それを知るに至れば、そういう変化に伴って生じている論理を考えてみればいいだろうし、実際に何らかの論理的な整合性を満たすような人や物や情報の動きがそこで起こっていれば、そうした論理がそこでの変化に伴って有効に働いていることになるだろうし、そうした論理を知ることによって、それを使ってそこでの変化をうまく説明できるかもしれず、そうした変化を知ることが、現代とは何かという問いに答えることにつながってくるのかもしれず、またそれは現代の世の中で作用している論理についての知識を深めることにもつながるだろうし、そこから未来への可能性を知ることにもつながるのかもしれないが、それは予測や予想とは違った方面から知ろうとすることになるだろうし、特にそれを知ろうとすることが、未来に起こる出来事や現象を当てるとかいうのとは違って、予測や予想が当たる当たらないの次元で物事を考えているわけではなく、当たろうと外れようとどちらでも構わない姿勢を保ちながら、その上で未来への可能性を知ろうとしているわけで、それはあくまでも可能性であり、必然的にそうなると断言できることではないわけだが、そういうことを考えることが、未来への備えとなっていくのだろうし、また未来への変化を促すことにもつながるのではないか。

２月８日「何も語れない事情」

　もっともそんな芝居がかったこととは関係なく、語りたくても語りようがなく、うまく語れないようなこととして、何かを語るということ自体を遂行できない事情があるとすれば、それが語るのに不都合なことになるだろうし、その最たる事情としては、語ることが何もないということになるだろうが、語ることが何もないのに、語ろうとすれば、やはり語りたくでも語りようがなく、何も語れないことについては、それをうまく語れないだろうし、ただ語れないと語ればいいのだが、それで終わりでは気が済まないわけで、語ろうとしているのにそれで終わってしまっては、語ろうとする目的をそれ以上は遂行できないから、そうなっては困るなら、それでも何かを語ろうとするのだろうが、そういう面で語らなければならないこととして、安易に飛びつきたくなってくるのが、世間で話題になっていることだろうし、それについて何か語るための基準となるようなことがあるとすれば、それは世間によく思われたいということであり、少なくとも世間から嫌われたくはないわけで、そこから導き出される模範解答としては、世間の多数派の側につきたいということになるわけだろうが、しかもそこで考慮しなければならないこととなると、語っている内容が世間と同レベルでは気に入らないだろうし、できれば語っている自らが世間から尊敬されるようなことを語りたいわけで、そうなると自らが世間的に見て優れていることを、語っている中身によって証明したくなるわけだが、たぶんそうやって語れる内容が絞られてきて、語る上での都合や条件や事情も生じてくるのだろうが、結局はそういう方面で語りたい人なら他にもいくらでもいるだろうし、またそういった方面で競争や競合している人たちによって、世間の常識や良識などが形成されてくるのかもしれないし、それが世間的な意味で紋切り型の意見や主張にもなってくるのかもしれないが、それだけが語られているかというと、そうでもなく、むしろそういった意見や主張の標的になっていることが語られているだろうし、要するにそれが批判の的となっているわけだが、その批判の的というのが、お粗末かつ安易な紋切り型の意見や主張でもあって、まずはそういった劣悪な意見や主張が述べられた上で、それを常識や良識ぶった人たちが批判して、またそんな批判に対して、劣悪な意見や主張を述べる人たちから反論や攻撃が行われて、そんな論争もどきが世間の話題となる成り行きも生じていて、そういうところから話題作りのために、わざと愚劣なことが述べられたり、さらにそれ以前に愚劣なことを述べるきっかけを作るような出来事が、世間の話題となるわけだが、そういうところでピンからキリまでの意見や主張が、世間の話題として循環している状況があるのだろうし、そういう循環もそれだけが全てではないとしても、語りやすいことを優先して語りたがるような傾向として、それらの意見や主張が世の中に定着していて、それが語るのに都合の良いことであり、世間の話題としても優先的に取り上げられることでもあるわけだが、そこに語るのに不都合なことがあるかとなると、それは語る必要がないことだろうし、簡単に言えばそれは世間の話題とはならないことになるわけだが、なぜ話題にならないのかと言えば、それが世間の興味を惹かないからだろうし、誰も興味を惹かない物事については誰も語ろうとは思わないだろうが、興味を惹く物事が世間の全てではないし、世間の話題となっている物事が世間の全てではないことも、普段はそれに気づかないとしても、そんなことは一応は誰もが承知していることであるはずだろうが、そういうところで世間の話題に気を取られていると、そんな当たり前のことにも気づけないわけだが、気づく必要があるかというと、たぶん誰もそうは思わないだろうし、気づかなくても済んでいる状況もあるだろうし、よく考えてみないことには、そんなことに気づくはずもないわけだが、それに気づかないことの何が問題なのかといえば、誰もそれを問題だとは思わないこと自体が問題だとは思えないだろうし、実際そういうことは世間的な感覚としては、問題とはなり得ないわけだが、そういう世間的な感覚というのが、世間の多数派の意識として、世間を構成していて、それが世間の全てではないとしても、世間を代表する感覚として、世間の多数派を構成する人たちの間で共有されているだろうし、そういう意識の共有が世間と見られているわけで、そこには話題性のない出来事や現象は含まれないだろうし、それらは世間の興味を惹かない物事であるわけだが、それも世間の一部を構成していることには変わりないだろうし、ほとんどの人たちがそれに気づいていないとしても、それらが世間の一部ではあるわけだが、たぶん語るのに不都合なこととは、そうした物事の存在を認めることなのではないか。そしてそんなことを語ってみても、利益にも不利益にもならないだろうし、興味も惹かないようなことでしかないわけだから、やはりそれは何でもないことであるだろうが、たとえ何でもないことであっても、それについて語れば、その語っていること自体が、何でもないことではなくなってしまい、もしかしたらそれを語れる立場の人が語ってみれば、それがたちまち興味深く思われてしまうとすれば、それについて語ることが、興味を惹くための条件の一つとなっている可能性があるわけで、またその逆の状況として、たとえ興味を惹くような物事であっても、それについて語らなければ、他の人たちがそれを知り得ないわけで、そして何よりも世間の話題となるには、それについて語らなければならないわけで、それについては興味を惹かれたから、それについて語ると思われるのが普通だとしても、その逆もあるとすれば、結局は何でもないことでも過剰に騒ぎ立てれば、それが人々の興味を惹いて、世間の話題となってしまうのかもしれず、そこから言えることは、語るのに不都合なこととは、語り得ないことではなく、それについて語ることの中にあって、語ることによってそれが不都合なこととなってしまい、不都合なことを語るから、それが人々の興味を惹いて世間の話題となり、不都合な真実として批判の的ともなり得るわけだ。

２月７日「見せかけの社会」

　そしてそういう喜怒哀楽の感情でさえも、その場の状況に応じて効果的に機能させようとすれば、演技となってしまうだろうし、意識が感情をコントロールして、相手を困らせたり打ち負かしたり、あるいは脅したりすかしたり、そうやって様々な感情を表に出して、その対象となる相手までもコントロールしようとするほど、演技の度合いがそれだけ高まるわけだが、相手を信用させるために演技している場合もあるだろうし、そうした演技までが騙していると受け取られると、では騙さないような演技があるかとなると、例えばあえて騙しているように見せかけておいて、わざと騙していることを相手に見破らせるようなことまでやると、それが演技であることは確かだが、こちらの真意をわからせるためにわざと相手を騙すような演技を行なって、それが演技であることを見破らせるようなことをやれば、騙しているのに騙していないような、両義的な演技となるだろうし、そんなふうに演技が込み入ったニュアンスを含みながら複雑化していくような場合は、マイナスとマイナスが掛け合わされてプラスに転じるような効果が生じるわけで、そういうことまで含めると、単純に嘘偽りや見せかけの演技に惑わされないようにするばかりでなく、またそれを見抜いたり暴いたりして得意になるという動作とも違った、何か虚々実々の駆け引きがそこで行われていて、単にそこから真実を見つけ出せば物事が解決するような成り行きにはならないのが、当たり前の認識として出てくるはずだが、そういったところから物事の白黒をはっきりつければ済むようなことからはかけ離れた成り行きが生じてくるわけで、しかも実際に物事の白黒をはっきりつけた後でも、そうした結果自体が物事の部分的な面でしかなく、ただそこだけを拡大して強調して、公式には決着がついたように見せかけたいだけで、そうやって決着がついたように見せかける行為が、裁判などの演劇空間で行われる猿芝居を伴ってくるわけだから、それ自体が見せかけの社会を象徴する見せかけのやり方になるだろうし、それも演技によって人をコントロールするための方策となるわけで、他にもそうした類いには議会という見せかけの演劇空間もあるし、また政府や企業などの集団的な組織形態の内部でも、日々様々な演技が行われていて、それはまた家族の内部でも行われていることだろうし、人が集団となって活動するには、その中で人が人をコントロールするための演技が欠かせないわけだが、実際にそこで演技が行われていれば、それが人を騙す行為となり、もちろん騙していることを意識せずに演技している自覚もなしに、何とかして人を騙して騙した側の都合が反映されるような状況や環境をもたらしたいのであり、またそれを騙したとは言わせないような成り行きに持って行きたいわけだから、何かそういうところで都合の良い真実が必要とされて、その真実を語ることによって、人を騙す演技との間で相殺するようなバランスを取りたいわけだが、もちろん真実を語れば単純にそれが嘘でないとは言えないわけで、真実を語るにしても、それは語る側にとって都合の良い真実であり、その一方で都合の悪い真実を隠したり、故意にそれへの言及を避けたりしながら、それだけが真実であるように見せかけるわけで、そうなるとそうした真実を語る側の恣意的な調整や取捨選択を伴った真実のフィクションが出来上がるわけだが、今度はそういう作り話を真に受けることまでが、演技を伴ってくるわけで、それを間に受けた人は、その話を世の中に広めようとして、盛んに話の宣伝や話への支持を促すための煽動を行うわけで、それも都合の良い真実だけを強調する演技に含まれるだろうし、その中には自分が支持している人物が語る真実のフィクションをソーシャルメディアなどを通じて宣伝しまくる人なども結構出てくるだろうし、またそれを数多くの人たちが支持しているかのように見せかけるために、いいね！やリツイートなどを組織的にしまくるようなことも行われているだろうが、そうやって見せかけの現実を見せかけの場に生じさせようとするわけだが、果たしてそうした行為が思惑通りに成功しているかというと、他にもそんなことをやりたがる人たちがいくらでもいるわけだから、当然そこには競争関係や競合関係が生じてきて、そこでも競い合いや騙し合いなどが行われるわけだが、そうした見せかけ演技や動作を見せられている人たちが、果たしてそれらの見せかけの行為を真に受けているかというと、確かにそれなりに真に受けてはいるのだろうが、結局それはその場だけで真に受けているに過ぎず、また他の場では他の場で行われる競い合いや騙し合いの中で真に受けるようなことが生じるのだろうし、そういう面で様々なメディアで真に受けることが連続的にはつながらない場合があるのかもしれず、しかもその場その場が、その場だけが全てではないような場であり、常にそうした場が部分的な場となっていて、その場で真に受けることが、別の場で真に受けることとの間で関連性が感じられなければ、その場だけのことになってしまうだろうし、また真に受けるのがその場だけで構わないなら、それで済んでしまうわけで、そうなるとまた別の場ではそれとは無関係なことを真に受けてしまうのかもしれず、そういう意味でメディアの世界的な広がり具合が、昔と比べて格段に広がっている可能性があり、それだけ人の意識が狭い範囲内には留まっていられないような事情が生じているのかもしれず、何かそこに相対的に薄められた実感が伴ってきて、それらの場で様々な見せかけを見せられても、心が動じなくなってくるのかもしれないし、そうした薄められた相対性が、かえって特定の見せかけだけにこだわるわけにはいかない事情を生じさせているのかもしれないし、そういう意味でメディア上で演じられている様々な見せかけにしても、特定の見せかけだけに集中できない環境がもたらされていて、しかもそこに統一感が感じられなければ、様々な見せかけの間で興味も意識も分散してしまい、それらを一つの価値観によって論理的に再構成することができなくなるだろうし、やはりそうなると特定の論理などへのこだわりだけでは、全ての物事をうまく把握できなくなってくるわけで、それに関して何かもっともらしいことを思いついても、それは特定の物事に付随して思いつくことであり、他の物事には当てはまらないような思いつきになってしまうだろうし、真に受けることもそれだけ多方面に分散してしまって、取り留めがなくなってしまうのかもしれない。

２月６日「試行錯誤の目的」

　そしてそうした結果に至る前に、何やらうまくいかないことをあれやこれやと行なっている状態が、試行錯誤を繰り返している状態なのだが、それを積極的に行なっている自覚があるのが普通の状態だろうが、何かのついでに嫌々行なっていたり、またやり始めるとすぐに行き詰ってやめてしまったり、気まぐれにちょっとやるだけにとどめていたり、さらに飽きてしまって、長い間ほったらかしにしてしまったり、そういった試行錯誤の程度にも差があるだろうし、ほんの軽い気持ちでちょっとやって飽きてやめてしまうようなことは、試行錯誤とは言えないだろうが、それで構わないようなことなら、別に大した目的もなくやっていることになるのだろうが、たぶん場合によってはそうであっても構わないのかもしれず、そんな状況であるなら、それだけ状況に余裕があるということだろうが、何かもっと切羽詰まったギリギリの状況なら、それなりに焦るだろうし、切実に成功を望むはずで、そうなると成功することが目的になるから、そのためには手段を選ばないようなやり方になるだろうし、実際にそういう立場や境遇にある人なら、試行錯誤をするにしても、是が非でもうまくいくやり方を見つけなければならないだろうし、そうなると成功という目的に囚われてしまうのも当然の成り行きになるわけだが、そんな成り行きの中では試行錯誤をさっさと切り上げて、すぐにでも成功を掴み取りたいだろうから、そのためにも無駄なことはできるだけ省いて、効率的なやり方で回り道などせずに一直線に求める成功へと突き進むだろうし、そうなればなるほどやっていることが試行錯誤ではなくなるわけで、そんな成り行きと、わけがわからない迂回や紆余曲折を経るような成り行きとでは、やっていることの質も内容も違うだろうし、求めている結果の内容も異なるだろうが、その場の条件や事情が何もなければ、どちらが良いとも悪いとも言えないだろうが、現実にはそんなことができる条件や事情が付きまとってくから、それに応じたやり方となるわけで、何かすぐにでも結果を出したいような事情があれば、のんびりといつ終わるともわからないような試行錯誤などやっていられないし、そういった事情を反映して、出てくる結果もそれに応じたものとなるだろうし、実際に納期や期日が迫ってくれば、どうあっても切羽詰まった状況になってきてしまうわけで、そういう面でできることも限られてきてしまうわけだろうが、その一方で納期も期日もなく、ただ何となくやっているようなことなら、いくらでも気が済むまで試行錯誤を続けていても、どこからも文句は来ないだろうし、またたとえ結果が出なくて失敗に終わっても、特にそれを気にするような事情がなければ、それが無駄に思われても構わないのかもしれないし、そういう面ではやっていることが、その場の事情や条件などの状況に左右されるわけで、そういったことを考慮に入れるなら、どのような結果が出ようと、その場の状況に応じたことが行われている限りで、特に想定外の驚くべき結果が出ることはないのだろうが、たぶんそれは試行錯誤の目的に従って行われる範囲内のことであり、そこから外れる面では、その場の思惑とは違うことが行われる可能性があって、実際にそれが行われると想定外の思いもよらぬ結果が出るわけで、なぜそうなってしまうのかといえば、試行錯誤自体が目的から外れるような行為を誘発してしまうからで、だから強い目的意識を伴った行為には、そういう試行錯誤が入り込む余地が少ないだろうし、そういった事情がやっていることに反映すると、ただ目的だけのためにやれることを精一杯やろうとするから、下手をするとそれが計画通りの単純作業だけとなってしまうのかもしれず、そうなるとやっていることに魅力がなくなるだろうし、それとともに求める結果だけを求めるから、無駄な遊びを一切省いた行為遂行的な動作となってしまい、そうやって事前に予測された想定内の結果以外は全て排除されてしまうと、予定調和の結果しかもたらされないわけだが、果たして本当にそうなるかというと、中にはそういう事例もあるかもしれないが、そこに試行錯誤の余地がある限りで、そうはならないのかもしれず、その余地が大きいほど、偶然が入り込む余地も大きくなるわけで、偶然の巡り合わせによって思いがけない結果がもたらされると、それが原因と結果の予定調和を打ち砕いて、それによって目的をずらして、その場の思惑を外れるようなことが起こって、そんな思惑を抱いていた意識を困惑させるわけで、そうなることによって、その場の状況や情勢が変化するのかもしれないし、計画的に行われていたことが狂わされて、それなりの混乱をもたらすのかもしれないが、またそうなるのを防ぐためにも、試行錯誤をできるだけ早く切り上げて、さっさと安心できる結果をもたらしたいのだろうし、そのためにも目的から外れるような行為は禁止しなければならず、そうやってその場の統治や統制を強めたいだろうし、また思い通りのことをやれば思い通りの結果が出るようなシステムを構築して、確実なことをやれば確実に利益が出るような制度にしたいのだろうが、それも実際に世の中のシステムや制度がそうなっているかというと、そうなっている面があるとしても、完全にそうなっているわけでもないだろうし、そうであるからこそ何かしら事故や事件が起こるわけだが、そういったシステムや制度を管理運営している側からすれば、そういう不完全な面があるにしても、うまくいっているように見せかけたいだろうし、実際に見せかけられる範囲内で見せかけようとするだろうし、また見せかけるだけなく、本当にうまくいくようなシステムや制度にしたいわけだが、本当にそうなってしまったら、そんなことは現状ではあり得ないにしても、そこからは何も変化する余地がなくなってしまうわけで、それが何を意味するかといえば、ただ単に計画通りに事が行われて、計画通りの結果がもたらされるだけで、他には何も起こらないような世の中になってしまうわけで、それではつまらなくなってしまうのは明らかなのに、やはりシステムや制度が求めているのはそういうことになってしまうわけだから、たぶんその辺でおかしなことが起こっているわけだ。

２月５日「行為の継続」

　また何かを行うことに関しては、うまくいくとは限らないから、そこで問題が発生するわけで、そのうまくいかないことに関して、うまくいくようにしたいのだろうが、それができない状況が、世の中の方々にもたらされていて、そんな状況に納得できない人が大勢いることも確かであり、そのうまくいっていない状況に関して、批判しようとすればいくらでも批判できるし、実際に批判している人もいくらでもいるだろうし、そういうことも含めて現状がもたらされているわけだが、そうした現状の中で、果たして安易に批判する立場に与することができるかとなると、そのような立場を占めている人たちですらも、うまくいっていない現状があるだろうし、しかもそういう立場を占めることについても、他との競争や競合に直面しているだろうし、そしてそうした競争関係や競合関係の中で、自分たちの主張に人々の興味を引きつけたくて、何やら宣伝や煽動を行なっているわけだから、何かそこで批判の妥当性に関して、疑問を抱かざるを得ないような内容の批判までが、宣伝されたり煽動されたりしている状況があるわけで、そうなってくると、特にそういったものに関しては真に受ける必要がなくなってくるだろうし、批判自体がうまくいっていない現状がある限りで、そういった批判のうまくいっていない面を批判してみても、批判自体がうまくいっていないということは、うまくいっていない行為を批判すること自体がうまくいかないわけだから、それをさらに批判してみても、それによってもとのうまくいっていない行為自体がうまくいくはずがないだろうし、もはやそういった批判を批判する行為自体が、もとの批判されている行為自体から焦点や重心が離れてしまっていて、たぶんそれはもとのうまくいっていない行為にとっては意味のないことになるのだろうし、そういう意味で批判勢力への批判は、あまり生産的な行為とは言い難いだろうし、下手をするとそれは単なる揚げ足取りになりかねず、かえって批判という行為自体を無効化する作用があるのかもしれないが、ではどうすればいいかとなると、ただ単にうまくいかない行為を批判するにとどめておいて、しかもそのうまくいかない行為を批判する行為を批判するのは、批判を封殺する行為とみなしておけばいいだろうし、それはそれとして興味深い内容なら、そういうものだと受け止めておけばいいのだろうが、そういう面でもそういった批判を封殺する行為がうまくいくかとなると、うまくいく場合もいかない場合もどちらもあるだろうし、どちらにしてもそれもそうした活動であり、それが何か特別な行為だとはみなさない方がいいだろうし、批判もその批判を批判して批判を封殺する行為も、おおもとの批判の対象となった行為に付随して行われるものだから、何かそういった行為が行われること自体が、うまくいっていない状況を体現していて、それに伴って世の中で批判されるような行為が多ければ、それだけうまくいっていない行為が多くあるということになるだろうし、またそうした批判にも関わらず行われている行為があれば、批判に打ち勝ちながら行われているわけだから、そういう面ではうまくいっていることになるだろうし、またそれは、批判している側からすれば、批判しているにも関わらず行われているわけだから、批判自体がうまくいっていないと受け止めるしかないだろうし、そういう場合は、批判を受けながらも行われている行為をやっている側からすれば、それはうまくいっている行為となるだろうし、またそれを批判している側にとっては、うまくいっていないから批判しているにも関わらず、実際にそのまま行為が行われて、やっていることを止められないわけだから、うまくいっていないという認識が間違っていることになるのかもしれないし、また批判しているのに、その批判が全く効いていなければ、批判自体もうまくいっていないことになるだろうし、そういう意味では現実に行われている行為がそのまま行われる成り行きというのは、実際にうまくいっていることになるのかもしれないし、普通は批判を受けて批判した箇所が改められて、そうやってうまくいかなかったところがうまくいくようになることで、批判が有効に機能したことになるわけだが、やっている行為をやめさせるために批判するとなると、それは批判ではなく妨害になるだろうし、批判とは種類の異なる行為だと受け取られてしまうのかもしれないが、そういう意味で批判という行為の内容に関して、どこまでが批判で、どこからが妨害となるかは、その境界は曖昧かもしれないし、また批判にも宣伝や煽動などの要素も含まれるから、何かそういうところで、強調する部分を批判よりは妨害に重心を移したり、また宣伝や煽動などの傾向を強めたりすると、そういうのはどう見ても批判とは言えなくなってしまうだろうし、そういうところで批判が批判と受け取られる範囲での批判となると、例えばうまくいっていない行為に関して、改善できるやり方を教えるとか、また行為をやめさせるにしても、その代わりにできる行為を提案するとか、しかも提案した代替えの行為がうまく行く保証があるかとなると、それも難しいところだろうが、実際にそういう配慮ができれば、批判にもそれだけ説得力が増してくるかもしれないが、果たして批判という行為にそこまで求める必要があるかとなると、実際にはそうではないだろうし、批判する側はただ問題点を指摘するだけにとどまり、批判される側は、ではどうすればいいのかと居直ることが多いだろうし、だからうまくいかないことが多いわけで、またうまくいかないなりにも続いてしまう行為も多いだろうし、結局は続けられる行為は周囲から様々な批判を受けながらも続けられるだろうし、そうやって続けられる限りで、それに対して延々と批判され続けるし、そういう状態が長続きしていれば、批判する行為に関して、専門の職種が成り立つような成り行きとなるわけで、要するに世の中にうまくいかない行為があって、それがうまくいかないなりにも続けられるような成り行きによって、それを批判し続ける行為も成り立つということになるわけだ。

２月４日「判断と評価」

　そうしたことの全てが、興味がなければ無視しても構わないことでしかないとしても、出来事や現象としては、世の中に何らかの作用や影響を及ぼしているはずだが、それも程度の問題であるだろうし、何かそういうところで、必要以上に何かが強調されて煽られているとすれば、そうなっている時点で公平な判断や評価は期待できないだろうし、そうであるならそうした宣伝や煽動の中で行われる、物事の良し悪しに関する決めつけなどは、それが公平な判断や評価ではないのだから、真に受けるべきではなく、相手にしないで動じない姿勢を保つ必要があるのかもしれないが、それに関して言えることは、語られている内容が、単に判断や評価の対象となる物事の良し悪しと、そうした決めつけを行う理由だけであれば、それ以外には中身がないことになるだろうし、またそれ以外の中身が、語っている自身の自己正当化や自慢話だけであれば、やはりそれら以外には中身がないと言えるだろうが、では果たしてそれ以外に何が語れるかとなると、普通に考えるならそれは、語っている対象についての説明となるだろうし、またその対象を取り巻く周囲の状況や、そういった物事を成り立たせている原理とか仕組みとかの話になってくると、それも語っている対象についての説明に含まれてくるが、何かを語るということ自体において、信用できる内容となると、まずは語っている対象についての内容が信用できないと、それに対する判断や評価も、その良し悪しも信用できないだろうし、そういう意味では、語られている対象についての良し悪しという判断や評価を信用するか否かの前に、その対象について説明されている内容を把握して理解しないとならないだろうし、それがいい加減でお粗末な内容なら、それ自体が信用できないだろうし、その上でその対象の良し悪しという判断や評価を信用できるかというと、説明が信用できないのだから、その良し悪しも信用できるわけもなく、そういうところで重要となってくるのは、やはりその良し悪しの判断や評価ではなく、そうした判断や評価の対象となる物事についての説明になるのではないか。それに関してさらに言うなら、その対象を良く言うなら、良い面しか説明しなかったり、またその対象を悪く言うなら、悪い面しか説明しなかったり、そんなふうに単純でわかりやすい説明内容であれば、すぐにそれは一方的な宣伝や煽動の内容であると察しがつくだろうが、何かそういうところで、良く言う対象についての悪い面を説明しているとしても、そこに同情すべき点や状況的に仕方がなかった点とか、言い訳がましいことが述べられていると、やはりそういうところで騙されてしまう人が出てくるだろうし、また悪くいう対象についての良い面を説明しているとしても、そうした良い面を圧倒的に凌駕するような悪い面が述べられていれば、やはりそういうところで騙されてしまう人が出てくるだろうし、そうしたそこに示された良し悪しの判断や評価へ支持や賛同を求めて、そうした判断や評価へと誘導するような内容になっていると、やはりそういうところで注意深く思考を巡らす必要が出てくるのであり、まずそこで踏まえておかなければならないことは、その対象に関する知識量が、そうした判断や評価を下す人と比べて多いか少ないかを認識しなければならないだろうし、その点で自分の方が知識量が少ないと、やはりその人の豊富な知識量に幻惑されて、その人の述べていることを信用して誘導に乗ってしまいやすくなるだろうし、そういうところで疑問を感じたら、その対象に関する知識量を増やせばいいのかもしれないが、逆にその人より自分の方が知識量が多ければ、その人の述べていることを容易に把握しやすいだろうし、何かそれに関していい加減でお粗末なことを述べているのがすぐにわかって、その人のごまかしを見破ることができるかもしれないし、そういうところで知識量が物を言う場合があるわけだが、それとともにある程度は世間的な良し悪しの評価が定まっている物事や人や団体と比較して、その対象を良く言ったり悪く言ったりすることもあるだろうし、それについて簡単に言うなら、その対象となるのが人物だとすれば、その人物を悪く言うなら、その人のことをヒトラーのような独裁者だと決めつければ、ヒトラーに関する世間的な評価や評判を、その人に被せようとしているわけだろうし、実際にそんなわかりやすい例を使う人は、かえって愚かに見えてしまうから、少しは気が利く人なら、そんなわかりやすい例を持ち出してくることはないだろうが、何かそういうところで、良く言いたい人物に関して、ちょっとマイナーで誰もがその人物の名前ぐらいは知っているが、それほど詳しい知識は持ち合わせていないように思われる人を比較の対象に使って、その人物について比較するにあたって都合の良い面を詳しく説明しつつ、その人物と比較の対象となる人物とを重ね合わせて、良い印象を持たせようとすることなどが、巧妙なやり方になるのかもしれないが、そういうやり方に関しても、何か比較する上で都合の良い一方的な比較材料ばかり持ち出してくるようだと、普通の感性の持ち主なら、そうした比較自体がおかしいことに気づくだろうし、ではそれに関してどう語れば信用できるかとなると、一概には言えないだろうが、比較するにしても話者や語り手が良し悪しを決めつけるのではなく、あくまでもそうした判断や評価は、そうした説明を受け取る側に任されるような内容であれば、それなりに良心的な内容だと思われるだろうし、それを説明する側が、説明を受ける側の判断材料を提供するにとどめておくような説明に終始していれば、何か公平なことをやっている感じが出てくるだろうし、またそれに関して良い印象を受ける材料も悪い印象を受ける材料も、さらにどちらとも判断のつかない材料も提供すれば、さらに充実した説明になるかもしれないが、たぶんそんな判断や評価などは枝葉末節なことに過ぎないように思われる内容だと、より現状を反映したありのままの世界の現実に近づくのではないか。

２月３日「もっともらしい理屈」

　だからと言って、民主主義の理想が潰えたわけではなく、それ以後のいつの時代でも、政治理念としては民衆の間で一定の支持や共感を得てきたわけで、実際にも民主的な政治体制の確立が主張され続けてきたわけだが、一方でそれが官僚機構による国家統治の邪魔になってきた面もあるし、また資本主義的な利益の追求の邪魔にもなってきた面もあるのかもしれないが、ともかくそれらが合わさって相乗効果を発揮しているとは言えないだろうし、むしろ互いが互いを利用し合う関係を築いてきたわけで、それは騙し合いの関係とも言えるだろうし、例えば民衆に向かって、官僚機構の国家統治によって、豊かで平和な暮らしが実現するような夢を見させて、また資本主義的な利益の追求によって、金持ちになれる夢を見させて、さらに民主的な政治体制が確立されれば、誰もが自由に意見や主張が言えて、それが世の中や行政に反映するような夢を見させているとしても、何がそんな夢を見させているのかといえば、それは社会全体がその構成員に向かって夢を見させているのかもしれず、確かに世の中にはそうした夢が実現しているような気分になれる立場や境遇にある人も存在するのかもしれないし、またその一方で夢が破れて騙されたと実感する人も大勢存在するのかもしれないが、そんな人たちが世の中の状況を批判する立場や境遇を占めているわけでもなく、実際にはそうではない人たちが世の中の状況を批判している場合が多いわけだが、そういうことを言っている人たちの意見や主張も、それなりにもっともらしく思われるわけだが、それらの人たちの立場や境遇というのが、その人の立場や境遇から生じる都合を反映しているわけで、例えばそれが、自分ではなく他の誰かがひどく悲惨な境遇であるのが許せないとか、また逆に他の誰かがその人の夢を実現させて世間的に成功すれば、それを賞賛して讃えるとか、多くの場合はそれを伝えているメディア上でそんなことが言われていて、そうなるとそんなことを言っている人の都合がメディアの都合となるだろうが、ではその人の都合とは何かといえば、他人に共感したり同情したりできるような余裕ある立場や境遇を占めていたいとなるだろうし、結局はそれが批判であっても賞賛であっても、そんなことを言える立場や境遇の人がメディア上に存在しているということになり、そこで騙されているような気になってしまうわけだが、何に騙されているのかと言えば、それらの人たちの演技に騙されていることになるだろうし、そうであるなら世の中にはそうした演技とは違う現実があるのかもしれないが、たぶんそうした演技ではない現実の実態というのが、単なる社会的な役割分担であり、役割を分担された人がその役割をこなしている現実であり、その中には確かにメディア上で他人のやっていることに共感したり同情したりする役割もあるのだろうが、他にも様々な役割があるのは当たり前のことなのだろうが、その一方で何の役割もあてがわれていない人もいるのかもしれないし、また役割というのは他からあてがわれるのではなく、他人と競争して自分でその役割を勝ち取るものでもあるだろうし、そういう積極的に役割を求めるような態度もあるのだろうが、そうやって自らが主体的に活動して、社会の中で自分が演じたい役割を求めることこそが、夢を見るという行為になるのかもしれず、そう思ってしまった時点で、社会によって夢を見させられていることになり、普通に世の中で語られるような人は、そういった夢を見ている人しか語られないだろうし、それ以外の人について語られることは、ほとんどないのかもしれないし、あったとしても、否定的なニュアンスを伴って語られるから、その他の人たちはいないも同然な世の中が、夢を見ている人たちには意識されていて、そんな人たちにとっては、あたかも世の中の全ての人たちが、自分たちと同じように夢を見ていると思われるから、そういう人たちの間では、何やら積極的に夢を追い求めるようなことをやっているわけだろうし、またそうであるからこそ、自分たちの求める理想を実現させるために、積極的に活動しているような気になるわけだろうが、果たしてそれだけが世の中の全てかとなると、どうもそうではないような情勢があるのかもしれず、またそういう情勢はメディア上からはほとんど伝わってこないのかもしれないし、実際にほとんどの人たちがそれを実感することもないのかもしれないが、それが騙されていると言えるのかとなると、そうとも言えないような気にもなるだろうし、少なくとも騙す側が騙している自覚はないだろうし、それよりは世の中の真実を伝えていると自負している割合の方が圧倒的に高いだろうし、わざと騙す意図がなければ、普通は真実を伝えようとしているだろうし、それが真実とは言えないとしても、現実を伝えているだろうし、また意図して虚構を伝えているとしても、そこにはもっともらしい理由があるだろうし、少なくとも何かを伝えたいという意図を持って伝えている限りで、そこに伝えたい人の恣意性が含まれているはずだが、それ以外の面が伝わってこないはずもないだろうし、そのそれ以外の面というのが、その人の意図や思惑を外れる面であるわけだが、そこに夢とは異なる現実が映っていて、そういう面も含めると、世の中の夢ではない現実が見えてくるのかもしれないし、それはメディア以外の現実からも伝わってくるのだろうが、そういうところに理屈から離れた何かが存在していて、それが理屈では捉えきれない現実でもあるわけだが、それが普段から産業技術によって作り出された物事に取り囲まれながら暮らしていると、なかなか気づきにくい現実でもあるだろうし、しかも当の産業技術から作り出された人工物にさえ、その技術的な意図や目的から外れる面も含まれているのかもしれず、そういった面を感じ取ることができれば、目的に支配された夢から離脱して、世界の真の豊かさを実感できるかもしれないが、そこには真の豊かさとは言えない面もあるだろうし、すでにそんな言葉を使っている時点で、真ではない何かが想像されてしまうし、また豊かさと貧しさの二項対立から外れる何らかの状態も想像されてしまうわけで、そういうことまで考慮に入れると、それは言葉では言い表せない何かとなってしまうわけだが、そこまで求める必要はないだろうし、便宜的に世界の真の豊かさというもっともらしい状態を夢想していれば、それでも構わないのではないか。

２月２日「正しい行為」

　要するにその場で様々なことが行われていること自体が、その場の状況であり、実際に行われていることが、その場で何ができるかの条件になってしまうわけだから、その場でできることは現にそこで行われていることであり、しかも誰もがその場で行われていることができるわけではなく、さらにその場で行えることに関しての条件を満たした者のみが、そこで行われていることをできるわけで、その条件に法律や制度が絡んでくると、そうした法律や制度によって認められた資格という許認可権を伴った条件となるだろうし、さらにそうした資格を得た者同士でも競争を伴ってくることもあり、そうやってその場で行うことのできる者が選別されてくると、誰もがそれを行えるわけではなく、特定の条件を満たした者や団体のみが行えるような状況がその場に出現するわけだが、それに関しての良し悪しを云々することは、普通はないだろうし、ただ単にそういう成り行きによってそういうことが行われている状況があるに過ぎず、そうした前提がある上で、そこで何かを行なっている人や団体に関して、そのやり方ややっている状況や状態について、論理的や倫理的や道徳的な観点から、良し悪しを論じることもできるだろうが、そうだとしても、すでにそこで何かを行なうに際して、様々な条件をクリアした上でないと行えないわけだから、そういう面の方が、その場で何かが行われている要因の中で、圧倒的な割合を占めていて、それ比べて他の論理や倫理や道徳などから求まる良し悪しなどは、ほんのわずかな要因でしかなく、いくらそういう部分でやっていることの良し悪しを論じても、そこで行われていることには、ほとんど何の作用も影響も及ぼさない実態があるのかもしれないし、そうでなくても様々なことが行われている状況の中で、ある特定の行為の良し悪しを論じてみても、それが他の行為との関連や関係の中で行われていることであれば、その行為だけをどうにかしようとしてみても、他の行為との兼ね合いから、そうした行為のやり方ややっている状況や実態を変えようがなく、そういう方面からの改善や改革の試みができないような可能性さえあるだろうし、実際にいくら外部から批判されていても、長年にわたって変わりなく続けられているような行為には、そういう傾向があるだろうし、そういう行為には、それに対する批判などはすでに織り込み済みで行われるような成り行きが生じているのではないか。またそこで何かが行われていること自体から、その場の状況が生じているわけだから、そういう面ではそれを批判する人や団体よりは、そこで何かを行なっている人や団体の側に、行なっていることに関しては主導権があり、その行なっている中に、それに対する批判も含まれているわけだろうが、批判することについては確かに主導権を握っているかもしれないが、そういう部分が行われている全体の中での割合が少なければ、それだけ主導権を握っている部分も少なくなって、それに比例して世の中への影響力の度合いとしても小さくなってしまうだろうし、また批判というのはメディアを通して行われることだから、メディアの中で批判の占める割合が低下すれば、それだけ影響力も低下してしまうのは当然の成り行きであり、また民衆のメディアに対する信用度や信頼度が低下していれば、やはりそれだけメディア自体の世の中への影響力も低下するし、結局そうなっている中で、現状の批判勢力が、世の中の様々な方面で主導権を握っている側を批判するとしても、同時にメディアの中で主導権を握って批判勢力を抑圧している側も批判しなければならず、そうやってメディア自体を批判することによってメディアの信用度や信頼度を低下させておいて、その上に政治的あるいは経済的な主導権を握っている側を、信用度や信頼度の低下したメディアを通して批判しなければならないわけだから、二重の意味で世の中への影響力の低下を招きながら批判を繰り返すしかなく、そういう面ではどう見ても勝ち目のない戦いを強いられていると言わざるを得ず、それが結果的に世間に対する影響力の低下を招きながらも、その上にさらに主導権を握っている範囲も狭められている現状を招いているのかもしれず、そういうやり方が正しい行為かといえば、やっている側としては正しい行為だと強弁するしかないにしても、世間的に見て、もはや何が正しい行為であるかを決める立場にはないのかもしれないし、そういう状態が長引くほど、批判自体がジリ貧状態になりながらも、メディア内で相互批判の内ゲバのようなことが繰り返される様相を呈してしまうかもしれないし、そういった状態を改善させるのは批判勢力自身には無理なことだろうし、改善させる必要さえないのかもしれないが、それに関して民衆の側で踏まえておかなければならないことがあるかというと、民衆の間でも様々な立場や境遇の違いがあって、そういう立場や境遇を無視して、ひとまとめに民衆と呼んでしまうのも、かなり大雑把でいい加減な把握でしかなく、しかもその民衆が個人としても団体の構成員としても、そこで何かをやっている実態が、社会状況として生じているわけだから、何かその中で正しい判断基準とか評価基準とかが固定されているとは捉えない方がいいのかもしれず、それに伴って批判勢力が持ち出すような論理や倫理や道徳などに関する判断基準や評価基準も、特に固定しているわけではないとしても、それらの勢力が何か固定した判断基準や評価基準に基づいて判断や評価を行なっているように感じられるとしたら、そうした判断や評価に関しても、判断や評価を下す個々の事例において、差異やずれを伴っているかどうかに関して、注意深く観察する必要があり、そうした差異やずれを把握することが肝心なのかもしれず、特に同じようなことを行なっている複数の人や団体の間で、実際にその判断や評価に差異やずれが生じているとすれば、そういうところで判断や評価を下す側にぶれが生じていることになるだろうし、また同じ人や団体が行う別々の行為に対して、いつも決まって同じような判断や評価を下すような行われていれば、そうした人や団体に対して先入観や固定観念が生じていて、それらの人や団体が何をやっても、固定した好意的あるいは批判的な論調となってしまっていることになるだろうし、そうした面で違和感を持つことが、世間的な判断基準や評価基準が固定しているような思い込みから離脱して、自分独自の判断や評価を下すことに繋がるのではないか。

２月１日「世間的な見せかけ」

　やってしまったことを、後から良く見せかけたり悪く見せかけたりすることも、世の中では一般的に行われていることだが、その中でも、それに対して何らかのを評価を下すことによって、良くも悪くも見せかける手法が、それについて語る内容には含まれるだろうし、それを肯定的に語れば、語る対象を良く見せかけることになるし、それを否定的に語れば、語る対象を悪く見せかけることになるだろうが、見せかけるといっても、語って見せたり、文章として表示して見せたりするわけで、そこに言葉が介在しているのだから、特に画像や映像を伴っていなくても、想像させることになるだろうし、それだけ直接的な印象から遠ざかることにもなるのかもしれないが、それを良く言ったり悪く言ったりすることが、そういう評価を下すことに説得力を持たせて、評価を受け取る側にも、その評価を受け入れさせようとするわけだから、そこには何らかの論理的な理屈が伴っていて、その理屈に説得力を感じられると、そんな評価を受け入れるかもしれないし、説得力を感じられなければ、受け入れないだろうが、そんな理屈とともに印象を操作しようとするわけだから、稚拙な理屈でも、世間的な印象から判断してしまう人も多いだろうし、そういうところでも世間的に定着している先入観や固定観念に合致する内容であれば、そうした評価を信じてしまうだろうし、そういう面でも何かもっともらしい理屈を伴っているとしても、その理屈は世間的に受け入れ可能な理屈となるだろうし、普段から誰もが思っている範囲内に収まるようなことが述べられていれば、大した違和感もなく受け入れられるような成り行きにもなるだろうし、そういうところで初めから評価が決まっているような物事との比較によって、説得力を持たせようとしている面もあるだろうが、そういう部分で何か世間の一般常識的な価値観も評価基準に含まれてくるだろうし、その辺が巧妙に調整されていれば、そうした評価が説得力を伴うのかもしれないが、それが妥当かというと、妥当に思われるような操作や調整が施されていると捉えるのが妥当なところなのだが、それに関して例えば、評価する対象を良く見せかけようとするには、世間的な価値観に照らし合わせて良く見えるような面を、評価する対象から導き出そうとするだろうし、逆に評価する対象を悪く見せかけようとするには、世間的な価値観に照らし合わせて悪く見えるような面を、評価する対象から導き出そうとするだろうし、さらに良く見せかけようとする対象に関しては、世間的な価値観に照らし合わせて悪く見えるような面に関しては、なるべく言及しないようにするだろうし、また悪く見せかけようとする対象に関しても、世間的な価値観に照らし合わせて良く見えるような面に関しては、なるべく言及しないようにするだろうし、そういうやり方そのものは、評価する対象を良く見せかけようとしたり悪く見せかけようとしたりする操作としては、妥当なやり方かもしれないが、評価としてそういうことを行うのが妥当かといえば、評価の公平さを期すという観点からは、甚だ疑問に感じるだろうし、そういう面で評価する側の恣意性が表れているとしか言えないが、一般的に考えるなら、宣伝や煽動とはそういうものだろうし、宣伝や煽動に判断や評価の公平性を期待するのはおかしいわけで、そういった意味で公平な判断や評価を期待できないから、宣伝や煽動の内容を真に受けるわけにはいかないのだが、宣伝や煽動を行なっている側としては、是非とも真に受けてほしいわけで、そういうところが矛盾しているはずなのだが、世間一般の感覚としては、決して公平な判断でも評価でもない宣伝や煽動を、一般の民衆が真に受けることが期待されているわけで、そこが世間一般の感覚のおかしいところであり、狂っているところでもあるわけだが、そうした世間一般のおかしくもあり狂ってもいる感覚の持ち主の価値観として、世間一般に受け入れられているのが、世間的な価値観であるわけだから、そういう面を論理的に勘案するなら、世間的な価値観に照らし合わせて良く見えるような面があるからといって、あるいは悪く見えるような面があるからといって、そういう面を持ち合わせた対象を、良いと評価したり悪いと評価したりすることが、果たして妥当かというと、世間的な価値観や評価基準などに照らし合わせてみれば、妥当に思われるかもしれないが、その妥当性を信用できるかといえば、信用したければ信用しても構わないのだろうし、そういった信用によって世間が成り立っていることも確かだろうが、別にそんな評価を真に受ける必要もないのかもしれないし、むしろそんなことをやっている人たちは疑いの目で見ておいた方が、何かしらそこから見えてくるものやわかってくることがあるのかもしれず、そういうところで世間的な信用というのが、それほど確実なものでもないと捉えておくのも妥当なところだろうし、そういうところから、そういった価値観や評価基準に照らし合わせてみて、世間から絶えず影響を受けつつ形成される、自らの先入観や固定観念がどのようなものであるかを把握できるかもしれないし、それが把握できれば、そうした把握から逸脱するような面が自分にあるか否かを知ることになるかもしれないが、そういう面があったとしても、そういう感覚を活用できるか否かはよくわからないだろうが、ただそこから自身と世間一般との間で差異を認識できるだろうし、そうした差異をいかに保持し続けられるかが、自分独自の判断や評価につながってくるだろうし、そういう感性のちょっとした違いを保っていないと、世間的な価値観に照らし合わせて妥当に思われるような主張や意見に対して、それを無批判に賛同したり、全面的に支持するような愚を犯してしまうわけで、そうなるとそれでは世間一般と差がないことになってしまうだろうし、そうであるなら自分が自分である必要がないということにもなるのかもしれず、そんな誰であっても構わないような自分が自分と言えるかとなると、それこそ自家撞着や自己矛盾のただ中に自分が存在していることになってしまうのではないか。