彼の声１２６

２０１８年

５月３１日「対立と協調の狭間で」

　そういう意味で一定の動作や思考を促す思想というのはいらないのかもしれないし、放っておいても一定の動作や思考に凝り固まろうとする傾向があるわけだから、それは社会の仕組みや構造からそうした傾向になりがちな作用や影響が生じているということだろうし、人々がそうなってしまうのを自覚するように仕向ける必要が生じてくるわけで、それを自覚してもなお凝り固まろうとするかというと、それを意識するとかえってそうなってしまう自らを戒めるような動作が期待されるわけで、それが分散思考の効用となればいいわけだが、なぜ一定の動作や思考に凝り固まってしまうのがまずいのかといえば、世の中の状況が絶えず変動しているのだからそれに対応しなければいけないわけで、一定の動作や思考に凝り固まっていると、そうした動作に対応できないだろうし、対応できなければ時代の変化から取り残されていくことにもなりかねず、そうなってしまうと総じて不利な立場や境遇に陥る可能性が出てくるわけだが、そうした世の中の変化に対応する姿勢というのが、そのまま流行に敏感になってそれを礼賛するということではなく、それはそうした皮相上滑りな傾向から一定の距離を保つという意味で対応することだろうし、凝り固まるでもなく流行に流されるでもなく、どちらにも対応することが重要だろうし、その辺が理解できない人が多いのかもしれないが、凝り固まる傾向というのは逆に流行の中に凝り固まることも意味していて、実際に多くの人が凝り固まっている思想や主義主張というのが、世の中の流行現象である可能性があって、それが時代の風潮を示しているのかもしれないが、それに対して状況の変化というのは、そうした思想や主義主張の限界をあらわにするような作用があるわけで、そうした流行によって世界で対立や軋轢が生じていて、それが抗争や紛争の原因となっていること自体がそれらの思想や主義主張の限界を示していることとなり、そうした限界を対話や交渉によって解決できるとは思えないが、とりあえず直接の武力衝突を回避するにはそうしなければならないだろうし、実際に武力衝突によって内戦が慢性化した地域でも、こう着状態を打開するために話し合いや交渉が持たれるのは当たり前のことだが、現実にそうしたことをやるのが状況への対応となるしかなく、そんな世の中の変化に対応する姿勢というのが、それ自体が世の中の変化を促していて、対立を煽り立てるやり方では限界が生じるからそうしたことが行われる成り行きとなるわけだ。そして話し合いや交渉の中でも対立する価値観に凝り固まっていると、議論が平行線に終始してこう着状態となってしまうだろうし、それを打開するにはやはり様々な選択の可能性を提示して、今までとは違うやり方や方向性を取らないと、妥協や調整も不調に終わってしまうだろうし、そういうところで現状からの脱却が図られるわけだが、その一方で頑なに対立を維持したい勢力も存在していて、そうした勢力は現状の対立状態から利益を得ているわけだろうが、そうした勢力の宣伝や煽動から影響を受けている人たちは、やはり特定の思想や主義主張に凝り固まっているわけだが、果たしてそれがそうした人たちの利益になっているかどうかはよくわからないところで、実際に対立状況から利益を得ている勢力がそうした人たちを利用して、世の中で政治的な主導権を維持しようとしているわけで、結果的にそれらの人たちが利益を得ているというよりは利益を得ている勢力によって利用されている面の方が大きいのかもしれない。

５月３０日「活動の多面性」

　またそれがただ単に金銭的な利益を求めているとは言えない場合も中にはあるだろうし、広く解釈すれば社会貢献のような要素があると、何やら肯定的に評価されるような場合もあるだろうし、一般の民衆に喜びや快楽を与えるような活動だと幅広い支持を集める場合もあるわけで、さらに直接商品を売買するようなこととは少し違って、サービスや技術を提供したりするようなものとなると、その料金などの価格が妥当か否かよくわからなくなってくるだろうし、そうしたことをやっている側が暴利を貪っていても、実際に商売が成り立っていて、それに関して誰も困っていなければ批判しようがないだろうし、そういう面で金銭的な利益を求める活動には他にも様々な要素が絡んできて、一概に金銭的な価値だけから判断するわけにはいかないような場合もあって、それだけが目的だとは言えない場合には特にそこから肯定的な幻想なども生じてきて、活動そのものの評価も一つの面から評価されるようなものではなく、複合的な価値が絡んでくるようなことになれば、どう評価すればいいのかよくわからなくなってくるだろうし、たとえ商売が順調に推移して利益を上げているとしても、そのことだけで評価されるようなことにはならない場合もあって、そういうところで何をどう判断するかは、評価する側の恣意的な好みから判断されるようなことにもなるのかもしれず、そうなるとその評価自体が客観性や公平性の面で適切とは思われない場合も出てくるだろうし、それだけはっきりしない不確実な要素があるのかもしれないし、たぶんそうした面で説得力を持つような評価となると、その方面での権威となっている人などの評価に頼ってしまうことにもなるのかもしれないが、そうした権威主義的な傾向に疑問を感じているのなら、自分自身で評価するしかないだろうし、たとえその評価が権威となっている人の評価とは違ったものになろうと、自身の評価に関して信じられる面があれば、何も確固とした揺るぎない評価基準などを持ち合わせていなくても、自らを信じるに足る確信があれば、自身の評価を変えることもないわけで、そうした評価を通して世の中の見聞を広めてゆけばいいだろうし、たとえそうした面で誤りや過ちを犯してしまっても、それはあくまでも途中経過としてそうなってしまうのであり、後から間違っているところは修正していけばいいわけで、そうやって試行錯誤を重ねながら徐々に評価の精度を上げていこうとすれば、学んだ分だけ身につくこともあるだろうし、それも自らを活かす活動となって、単純な金銭的な利益を求める活動とは違って、社会の様々な面を学びながら判断に関して価値基準の幅を広げていくのに役立つかもしれないし、結局は何か特定の目的というよりは、自分で主体的に活動していくことが生きることそのものとなって、何かを目指すというよりは活動そのものを楽しむような傾向が出てくると、不自然でおかしな凝り固まりにのめり込んでいくような成り行きを避けられるのかもしれないし、できるだけ活動している途中経過の中で可能な限り柔軟な対応を心がけるなら、極端なまでに硬直した認識とは違った、様々な要素が入り混じった中で様々な判断基準を考慮した総合的な判断が下せるようになるだろうし、それでも現状に関するあらゆる評価の中のほんの一部を表すにすぎないかもしれないが、それなりに可能な限り認識の様々な要素を汲み上げることにも繋がるのではないか。

５月２９日「話題の共有」

　そう考えているとしても別にそれが何を意味するわけでもないし、実際に世の中が同質の集団意識に覆われていても構わないのだが、果たして立場や境遇が異なれば違った主張や意見になるのかといえば、確かにそこに立場や境遇に応じて利害関係が生じていれば違った主張や意見になるかもしれないが、特にメディアが報じるニュースから利害関係が生じるとは思えないし、誰もが同じように報道に接していればそれに対する意見や主張も同じような内容になると想像してしまうのかもしれず、もっともそんなことまで考えるわけでもないし、多くの人はただ漠然とニュースを見ているだけだろうし、別にそこから意識して意見や主張を抽出しようなんて思わないだろうし、意識してそれらの報道ついて考えるわけでもないし、それが政府側寄りの報道だとか政府に批判的な報道だとか、そんなことまでいちいち考えている人もそれほどいないとは思うが、中には特定のメディアを組織的に攻撃したい人や集団もいるにはいるだろうが、そうした特殊な事情を抱えている人や集団でない限りは、イデオロギーや党派性から偏見やこじつけなどに至ろうとはしないだろうが、そういう無理矢理のわざとらしい違いの強調ではなく、例えば働いている仕事や職種から異なる意見や主張が生じることがあるかというと、あるようにも思われるが、特に仕事や職種が同じだからといって意見や主張まで同じにはならないのかもしれないし、実際にはそうではない場合も容易に予想されてしまうわけだが、仕事や職種に関係して利害が異なる部分では、当然意見も主張も異なって当然だろうが、全ての面で異なるわけでもないし、そこに利害関係が生じていなければそうはならないことも容易に想像がつくだろうが、その一方で普通の一般市民としては何やら同じような意見と主張を持ち合わせているようにも思われるのだが、そうした普通の一般市民というカテゴリー分けができてしまう水準というのが、何かあまり説得力の定かでないフィクションが含まれてしまう部分なのかもしれず、そうしたカテゴリー分けとして他にも例えば一般の労働者という水準で、何か政策や法案を議会で審議しようとする場合にも、何か実質的に空疎な対象としておかしな区分や立場や境遇を成り立たせようとして、そこから無理な役割を想定してしまうのかもしれないし、そうした実際に仕事をしている現状からはかけ離れたことを政治の場で審議しようとすると、何かそこにおかしな立場や境遇が想定されてしまうのだろうが、そこに同じ立場や境遇を持ち合わせた同質の集団が存在するかのような仮定を設けないと、そうした議論が成り立たないだろうし、議論を成り立たせるためにあえてフィクションを構成する必要が生じてしまうわけだろうが、そういう面で実際に仕事としてそこで何らかの作業を行なっている実態と、そうした作業内容について政治の場で論じている水準が別であることが明らかであるのに、そこに差異がないかのように語らないとうまく説明できないのだろうし、うまく説明できたところで両者が別々の水準で行われている別々の作業から成り立っている別々の活動であることはわかりきったことなのだろうが、それでも両者の間に何か共通認識があるかのように装われるわけで、それが同じような人々が同じような話題を共有しているというフィクションが成り立っているように見せかけるメディア効果なのかもしれないが、たぶんそういう効果がないと人々が話題を共有できないだろうし、メディアそのものが成り立たなくなってしまうのではないか。

５月２８日「問題の核心にある空疎」

　いずれにしても一つの面だけを見て、一つの価値観で全ての物事を判断するのは勘違いの原因になるだろうし、そして現状を批判したい人たちはどうしても一点突破を目指してしまうきらいがあって、現状でうまくいっていないところを突いて、そこから批判の論を展開したいわけで、結局そこだけ強調しようとするから天動説のようなことを述べてしまうわけで、全体から見れば枝葉末節な問題でしかないところを批判の中心に持ってきて、そこから現状の全ての問題を地続きの出来事として捉えて批判してしまい、その批判の対象が枝葉末節な問題でしかないとすれば、もしかしたらメディア上で世間的な話題となっている全ての問題が枝葉末節な問題でしかない恐れがあることを自覚できないだろうし、実際にそうした成り行きが枝葉末節な問題の連なりからなっているとしても、それを批判するとなると重大な問題だと煽動しなければ世間の注目を浴びないのだから仕方のないことなのだが、そうしたところで批判の限界が露呈してしまうわけだが、批判の対象となる政治勢力や企業などの集団にしても、当事者にしてみれば重要なことに関して様々な問題を抱えていることは確かなのだが、それを外部から批判されたところでそれ以上に問題に取り組んでいる場合があるだろうし、それを騒がれても大きなお世話でしかなく、しかも批判している側にも問題に対して解決能力がない場合がほとんどで、問題となっている箇所を問題だと騒ぐことができても、それを解決することはできないわけだから、いくら騒がれてもどうしようもないのかもしれないし、ならば主導権を他の勢力に譲った方がいいのかもしれないが、もちろん現状で保持している権力を簡単に手放すわけにはいかないし、それが政治勢力ならば選挙によって民衆の力を借りて主導権の移譲が実現すればいいわけだが、民衆の多数派を構成する側にその気がなければ、実際に主導権の移譲が行われないまま、現状維持の状態が続いていくわけだろうが、それでも実際に問題視されていることが枝葉末節なことに過ぎなければそれで構わないわけで、しかもそうした政権移譲の問題も枝葉末節な問題でしかなければ、別にそれが重大な問題となることもなく、そうした現代的な問題が全て部分的な枝葉末節な問題であって、しかもそれを理解していない批判勢力が大げさに問題を取り上げてメディア上で問題視する度に、その程度に関して世の中に勘違いが蔓延するわけで、そうした政治的な問題の処理の仕方に問題があることもわからないままとなって、延々と扇動合戦が続いていくと、終いには世の中で話題となっている何もかもが重大で深刻な問題として騒ぎ立てられて、何が重大で何が枝葉末節な問題かについての価値判断が狂ったままとなってしまうわけで、すでにそんな傾向となっているのかもしれないが、批判している側もすでに退くに退けない状況となっているだろうし、そうなっている時点ですでにそれが問題であるわけでもなくなっているのかもしれず、結局メディア上で騒がれている問題の全てが枝葉末節な取るに足らない問題でしかなく、それを重要で深刻な問題のように騒いでいる全ての批判者が、現状で起こっている全ての成り行きから見放されている状況となっているのかもしれないが、しかもそのこと自体がどうでもいい問題であり、問題でさえないのかもしれないし、別にそれで構わないことになってしまうのかもしれないが、では民衆が何をどう判断すればいいのかとなると、別に今まで通りで構わないことにもなっているのかもしれない。

５月２７日「勘の正しさ」

　そして何かのためという理屈とは関係なく、それをやるべきと思われることをやっている場合もあるわけで、しかもなぜやるべきなのかがわからないまま、なぜかそれをやるべきと思われてしまう場合まであるわけで、そうした啓示を受けてしまう場合は、理屈を考えないでやっているわけだから、それをやるに際して障害となることは何もないようにも思われて、それが神からの啓示と考えればわかりやすいのかもしれないが、神という存在も知識として教育の過程で吹き込まれたことであれば、それなりに理屈を考えてしまいがちになるかもしれないが、それさえもなければただの啓示でしかないだろうし、やるに当たってシンプルにただやるべきことをやっているだけなら、特に何も考えずにやっていることでしかないわけだが、果たしてそんなふうに思えることがそう頻繁にあるとは思えないだろうし、それが社会通念に照らし合わせてやるべきと判断されるようなことではなく、ただその時の勘としてそうすべきと感じられてしまうような場合には、理屈を考える以前にそう思われてしまうわけだから、そこに至るまでに身につけた感覚がそう思わせるのだろうし、そう感じられてしまう勘を信じないわけにはいかなくなってしまうから、そうせざるを得ない状況に追い込まれているとも言えるのかもしれないが、それもやっている内容にもよるだろうし、それが深刻な事態を伴うような行動なら、もっと慎重に物事の筋道を立てて考えてしまうのかもしれないが、慎重に考えたところで結果が思わしくなければ、考えるだけ無駄だったことにもなってしまうわけだから、その辺の判断も勘に頼っている面もあるだろうし、微妙なニュアンスや印象として、賭けの要素も入ってきて、そうした賭けに出ていること自体が、時に深刻な状況をもたらす場合もあるわけだが、やはりそうなってしまうとしてもやるべきと思われてしまう場合には、後悔しないためにもやるべきことはやっておこうと判断してしまうわけで、そうした判断が良い結果をもたらすか、あるいは裏目となってしまうかは、運次第と思うしかないのかもしれないが、宿命的に賽を振る事態に至ってしまうのは、自らを超えた運命の導きを経験する際にはよくありがちなことなのかもしれず、そんな時に理屈から考えて慎重に事を運ぼうとすれば、かえって機会を逃して平凡な結果にしか至れずに、ありふれた状況になってしまうだけで、何かを逃してしまったことすらも無自覚でいられるし、普通はそれで構わないのかもしれないが、そこで思いがけない事態に遭遇するとしても、それが自らの力量を超えた事態ならどうすることもできないだろうし、結構そうなった時に何かに成功するような幻想を抱くのかもしれないが、それが幻想でしかなかった場合には、自らの力量を超えた事態に遭遇していたのかもしれないし、実際に何らかの機会を逃してしまったのかもしれず、それも結果的に何も起こらなかったという事実を埋め合わせるための幻想にしか過ぎない場合もあるだろうし、そういうところで妄想が膨らんでくるとしても、その大半は妄想のままに終わってしまうだろうし、結果的にはそれで構わないのかもしれないし、何事もなく事態が進展したことについては、それで良かったと思うしかないのかもしれないが、たぶんそうした何事もなく事を穏便に済ませられたということ自体が、その時の勘の正しさを物語っているのかもしれず、何か災難を避けられた時にそう思う場合もよくあることなのかもしれない。

５月２６日「公的な領域」

　たぶんそうした状況になってきた原因として、経済的な繁栄が挙げられるだろうし、人々の関心事が他にも様々にあるということが、相対的に政治に対する重要度が下がってきたことと並行関係にあるのかもしれず、そしてそれが別に悪いことでもないようにも思えるのは、様々なことに人々の関心が分散していることが、端的に言って力の分散を表していて、それに伴って政治的な権力も弱まっていて、そうした力によって社会全体を覆うことが困難になってきていて、行政機構による世の中の管理統治も、それほど強力に作用しているわけではないことを示しているのかもしれないが、それが世界全体の状況だと捉えると、地域によっては少し状況が異なるだろうし、テロや内戦で疲弊している地域もあれば、政府による圧政に苦しんでいる地域もあるだろうし、要するに部分的にそうなっている地域が、世界の至るところに生じていることは確かなのだろうが、その部分的な傾向というのが公的な問題にはなり得ないところなのかもしれないし、例えば企業内で圧政が敷かれていたり、他にも宗教教団とか暴力団とか政府の治安を担当する部署とか、様々なところで部分的な圧政が行われていて、そうしたところが公的な領域とは認識できない場合があるのかもしれないし、実際に公的な政治制度ではやりようがない部分が生じてきているのかもしれないし、それは昔からそうだと言える面もあって、今に始まったわけではないにしても、一般の民衆が問題を共有できない部分が生じてきている可能性があるのではないか。またそれらはメディア的な煽動行為によって誇張して取り上げられることでもあるわけだが、そのような部分的な領域での強権的な権力の行使が蔓延して、そうしたことを行うのが当たり前のように思われる風潮が世の中に生じているとすれば、それが公の政治領域へもフィードバックしてくる可能性もあるわけで、実際に一般の民衆に対してではなく、集団内の構成員に対して強権的な権力の行使を行う傾向があると、少なくとも一般の民衆がそのことに無関心でいるなら、公的には何でもないことになってしまうだろうし、一般の民衆も職業として何らかの集団に属しているなら、その部分だけでの問題となってしまい、それを公的な領域で問題として取り上げるのはおかしいように思われてしまうだろうし、そうなると公的な領域そのものがなくなってしまうのかもしれないが、結局はそうした部分的な問題に共感力を行使しなければならないわけで、それが他人の問題であり他の集団の問題であるとしても、そうしたことに内政干渉のようにして共感を示さない限りは、公的な領域そのものが生じてこないだろうし、本来の公的な領域とはそうした他人が関わってくる領域なのだろうし、無関係であって無関心でいられるところに関係を構築して関心を持つことによって、そうした領域が生じてくるわけで、そうなると私的な領域だと認識しているところまで含めた全ての領域が公的な領域であり、そうした全ての領域で生じていることを政治問題化しなければならなくなるわけだが、それを他人事で片付けてしまうと公的には何も考えられなくなってしまうのではないか。だから自分とは無関係で無関心を装えるところで、何か問題が生じていることを認識すれば、それがメディアを通じて報道されることになるわけだが、それについて関心を持ってＳＮＳなどで言及するような成り行きになるのだろうし、そうしたことが公的な領域での活動と認識するしかないのかもしれないが、果たしてそれが公の政治制度と結びついているかというと、現状ではよくわからない状況となっているのかもしれない。

５月２５日「批判の限界」

　そうやって制度的には単純な選択しかできないわけだが、考えていることは制度とは交わらないのかもしれず、民衆が個人として制度的な民意に従う必要はないのかもしれないし、メディアなどが行う世論調査を通じてもたらされる民意が選挙結果を左右することがあるとしても、個人的には選挙とは無関係に生きているつもりの人もいるだろうし、国の政治体制とどれほど結びつきを意識したところで、政府の政策とその人の生活が無関係に思われるようなら、そう思っている限りで政治的な無関心を装えるのかもしれず、そうやって何とか政府から逃げ切れたと実感できれば、その実態がどうであろうと、意識の上では政治とは無関係な生活を送っていけるのかもしれないし、それが思い違いや勘違いであっても、そう思っている限りでそうした姿勢を維持できるだろうし、実際に世の中が平和で経済的にも恵まれた環境の中で生きていれば、普通に考えて政治的な要望のない心境でいられるわけで、そんな人なら政府批判をしている勢力を支持しなくても構わないのかもしれず、実際に批判勢力が問題視しているような、政府の政策によって弊害を被っている人たちがほんの少数に過ぎないとしたら、やはり批判勢力の支持者も少数派にとどまるのかもしれず、そうなれば選挙で批判勢力が躍進することはあり得ないだろうし、実際に政府を批判しているのはいつも少数派にとどまってしまう情勢なのかもしれないが、中には政府の政策によって弊害を被っているわけではないが、弊害を被っている人たちに同情して批判勢力を支持している人もいるだろうし、そんな人たちが世の中の多数派を構成できれば、批判勢力に票が集まって議会で主導権を握れるような勢力に躍進して、政権を担うような成り行きにもなるのかもしれないが、そうなるにはいかにして多数派を味方に引き入れるかが課題となってくるわけで、もちろんそんな課題があるとは意識できない場合もあって、ただ政府の政策の問題点を指摘することだけに情熱を傾けてしまうような成り行きになってしまうこともありうるわけで、そうなるとそれに対抗して自分たちで独自に掲げている政策にも何かしら問題点があることを見落としてしまうのかもしれないし、何かしら不都合な点のない政策などあり得ないのかもしれず、現状で不都合な点があるから現状を改革しようとしていることが確かだろうが、改革しようとする過程でも何かしら問題点が出てくることはあり得るだろうし、そうした点を改善しながら現状を改革していかなければならないだろうし、不都合な点を直せば改革が成功するとは限らないところが、改革の難しいところだろうし、政府の政策の問題点を指摘している段階ではまだそこまで至っていないわけで、それだけでは広く民衆の支持を得るには至らないだろうし、そして民衆の支持を得るにはどうしたらいいかという問いに正しい答えなどないのかもしれず、ただ言えることは現状で政治的な主導権を握っている勢力が、制度的には民衆の幅広い支持を背景として政権を担っていると言えるだけで、それらの勢力も政権を担うにはどうしたらいいかという問いに対して正しい答えを持っているわけではないし、成り行き上そうなっていることに対して、ではどうすればそうなるかという問いを立てることはできないのかもしれず、だから政府批判を行なっている政治勢力にしても、現状で行なっている以外ことはやりようがない状況なのではないか。

５月２４日「独我論の構築」

　少なくとも既存の制度に支えられていれば、その制度の範囲内で活動している限りは、それなりにうまくいくはずだと思われがちだろうが、その制度に競争を煽るような機能があれば、当然そこで行われている競争の脱落者が想定されるわけで、そうした脱落者に対する救済措置も制度として設けられていれば、脱落者にもそれなりに生きてゆける可能性があり、実際にそうしたセーフティネットが誰もがそれなりに生きてゆける社会を成り立たせているわけだろうが、実際に人が生きていることに意義や意味を見出せないような状況も生じているのかもしれないし、そんなことまで考えずに生きてゆければ、その方が楽な世の中になるのかもしれないが、たぶん下手に意義や意味を見出そうとしない方がいいのかもしれず、それ自体がたまに突き当たってしまう幻想に過ぎなければ、そういう意味まで考えてしまうことが不幸につながってしまう場合も出てくるわけだが、その一方で制度に拘束されている中で自身に課せられた役割分担を意識してしまうと、自由のない窮屈な実態も同時に意識させられてしまうから、どちらにしても思考することが必ずしも幸福には結びつかない現実に愕然とさせられるかもしれないが、逆に幸福を実感してしまうことが制度からもたらされる幻想に洗脳されていることにも気づいてしまい、やはりどちらにしても一筋縄ではいかない世の中の仕組みを意識せざるを得ないのかもしれず、意識がどちらに振れても思い違いや勘違いを誘発する現実があるわけで、かといってどちらへも振れてしまう現状もあるのかもしれないし、多くの人がどちらかへ振れることで精神的な安定を求めているのかもしれず、そしてどちらかへ振れることが価値観の固定化へとつながって、保守だとかリベラルだとかいう固定された立場を実感できるだろうし、そうした立場を実感してしまうことが幻想に過ぎないことも忘れてしまうわけで、しかも忘れてしまった方が幸福感を得られるだろうから、結果的にはそれで構わないわけだが、しかしそうなると時代の変遷とともに忘れ去られてゆくような枝葉末節な役割に甘んじていることにもなってしまい、別にそれで構わないにしても、それ以上の幻想を抱くにはそこへ留まってしまうとまずいだろうし、やはりそうした心理状態から脱却したければ、何やら時代に囚われない普遍的な価値を実現するようなことをやりたいと思ってしまって、そうやって誇大妄想と紙一重な大それたことを思考してしまうのではないか。そんなふうに哲学や思想に傾倒することがまともな精神を実現するとは思えないわけだが、制度に囚われた相対的な対処として活動を継続させようとすれば、時代の変遷に応じた実践が導き出されるし、そこに留まることが妥当なやり方だと思われるわけだが、絶えずそこから逸脱するような成り行きが待ち構えているだろうし、何か普遍的な価値を導き出せるような気にさせるものが、その手の哲学や思想には内包されているように思われてしまうわけだが、別にそれを幻想で片付けるわけにはいかないものの、やはりそれを目指す成り行きに一定のリアリティがあることは確かだろうし、無碍に否定するわけにもいかないのだろうが、そうした哲学や思想を主体的に確立しようとすると、何か時代の状況とは折り合わない独我論的な傾向になってしまうのかもしれず、少なくともそうなってしまうと幻想で片付けられても文句は言えないような結果となってしまうのではないか。

５月２３日「批判の制度化」

　またそうなると別に弊害が改まらなくてもそれほど困らない状況にもなってきて、むしろ批判を継続させるためにはある程度は弊害があった方がよくなってきてしまう場合もあるわけで、批判するためには批判の対象が必要となるような本末転倒な状況ともなってしまうわけだが、それが批判の制度化と呼ばれる現象なのかもしれないが、批判することが生業の人が増えるほどそういう傾向になってくるだろうし、そうした批判が批判の対象となっている問題を改めるために批判を行なっているのか、あるいは批判を継続させるために批判している対象を温存させる狙いがあるのかは、当然批判している当人の意識としては問題を改めること目指して批判を行なっているつもりなのだろうが、結果的に同じような批判をいつまでたっても延々と繰り返している場合には、当人の意識とは裏腹に批判のための批判になってしまっている可能性が高いだろうし、それが批判の制度化を助長しているわけだろうが、たぶんメディアを介した批判はある程度はそういう面があって当然であり、一種の芸として批判を楽しみにしている人たちの要望に自然に応えるような成り行きになっているわけで、それが毎度お馴染みの批判であるほど、批判目当てにメディアを利用している人たちにはウケるわけで、半ばそういう批判者を小馬鹿にしつつも、娯楽の対象としてそういう批判を要望しているわけで、そうなってしまうともはや批判の有効性とか内容とかはどうでもいいとは思わないにしても、いつも同じようなことを批判している人の固定客として批判を楽しみにしているのかもしれず、そうなると批判の対象も固定されてくるだろうし、かえっていつもとは違う対象を批判していると不満を感じてしまうのかもしれず、そういう固定客の要望としては、いつも変わらず同じような対象を批判してくれると安心できるわけで、そういう批判の特徴としては必ず批判の対象を小馬鹿にするようなことをやるわけで、そうした批判者と批判の固定客の間には共通の紋切り型が共有されていて、また攻撃対象も固定されていて、いつもように同じような攻撃対象を同じような紋切り型の表現を用いながら批判してくれると安心できるような仕組みが出来上がっていて、それが批判の制度化の利点であり問題点でもあるのかもしれないが、そうした批判にさらされている対象の方でも、批判してくれるから逆に注目度を維持できるわけで、そして同じような批判にさらされているから、いつまでも同じようなことをやっていられる可能性まであって、実際に批判されている対象の方でも、いつまでたっても同じようなことを主張しながら同じような活動を行なっている実態があるのかもしれず、結局主張や活動の内容を変えると批判に屈したと思われるのが嫌なのかもしれず、だから彼らにとってはいつまでたっても同じような活動を行うことが、彼ら自身の存在意義の証しであり、活動を正当化する根拠にもなっているから、少なくともそれを死守しなければならないし、そこは譲れないところでもあるわけだが、実態としては同じようなことを行なっているから同じような批判にさらされて、同じような批判にさらされているから、その批判に打ち勝つためにも活動の変更は許されないことにもなるわけだが、一方ではそれが予定調和の二項対立を招いていて、状況の閉塞感と停滞ももたらしているのかもしれないが、それ以上に活動の継続ももたらしているので、対立している双方ともにやめるにやめられない成り行きが生じているのではないか。

５月２２日「役割分担」

　結局はそうした成り行きの中で必要に応じて主張したり批判することになってしまうのかもしれず、要するに格差が問題視されればそうなってしまう状況を助長している側を批判して、不利な境遇の人たちを助けようとすればいいわけで、批判している自分たちが格差を助長しているとしても、自己矛盾を伴いながらも批判することはできるだろうし、現状の中で生じている現象に現状の中で生きている自分たちが作用を及ぼしているのは当然であり、そういう面で自分たちの活動を正当化できない面が出てくるわけだが、そうであるからこそ欺瞞的な態度を取らないとまともなことは何も主張できなくなってしまうわけだろうが、現状を無理に正当化しようとすると、さらに欺瞞的な面が強調されることになるだろうし、しかも現状に批判的な態度を捨ててしまうとさらにおかしくなってくるのではないか。そして現状がいかに欺瞞的な面で成り立っているかを理解しないと、現状の無批判な肯定となって、それは単純な勝者の論理となるわけだが、現状の中で生きている人たちを勝者と敗者に分けるのも無理な面があるわけで、敗者となった人たちが普通に生きている現状が、それらの人たちを敗者とはみなせないことにもなってしまい、勝者の論理では通用しない現実に直面させられるわけで、そもそも勝者と敗者とは便宜的な役割分担に過ぎず、経済的な富の格差も名誉的な栄光の格差も同じように便宜的な役割分担でしかなく、誰がどちらであっても構わないような状況があるとみなせば、何だかそれは大間違いのように思われてくるだろうが、たぶん主張や批判に欺瞞が含まれないようにするには、そうであることが望まれるのかもしれず、勝者と敗者の間にも格差が生じている間にも差異を設けないことが肝心なのかもしれないが、それが理解できないことの主な部分なのかもしれないし、普通は差異を実感したくて人は勝者になろうとするのだろうし、富や栄光を求めて努力するわけだが、それが現状を成り立たせるための役割分担に過ぎなければ、ではなぜそうした役割分担が必要なのかというと、現状で機能している制度や慣習を維持するために必要な役割分担だと思えば、何かそれが当たり前のことになってしまうかもしれないが、たぶんそんな見解で構わないのであって、それ以上に勝者や富や栄光に価値を見出せない状況なのではないか。そしてそうした差異を求める活動は当たり前の活動であり、またそこから生じる格差を伴った現状を批判する行為も当たり前の活動に含まれていて、それ以上の役割分担が望めなければ、そうしたことを取り巻く状況の中で、役割分担が絶えず循環するような成り行きがもたらされていて、そこから人々が逃れられなければ、そこで分担された役割を全うすること以外にやることがなくなってしまうわけで、別に逃れようとしてもそれ以外の役割分担にありつけるわけではないのだろうが、そこで設定されている価値基準に従うなら、それ以上の役割はあり得ないわけだから、素直に与えられた役割に甘んじていればいいわけだろうし、そうした環境下で暮らしていることを信じているなら、それで済むようなことなのではないか。そしてそれでは済まなくなってくるような状況が生じる余地があるなら、そうした機会を捉えて何か今までとは違う役割分担にありつけることを願うような成り行きになるのかもしれない。

５月２１日「個人の力量」

　日常生活の中で個人ができることが、歴史的な出来事に関連して特定の個人が成し遂げたとされる偉業とは全くの無関係であることは、誰もが承知していることだろうが、与えられた環境の中で個人が関わってくることは、そこで個人が個人としてやらなければならないことであるなら、そこで個人が最善を尽くすしかないわけで、もちろんそうした活動には様々な方面から様々な作用や影響が及ぼされているわけで、そうした中でできることとできないことがわかってくるわけだが、その中には個人としてではなく集団としての活動もあるわけで、個人としても集団としてもできる範囲内で活動を行うことになるわけで、そこで何をどう行うべきかが問われていることもあるだろうが、別に何も問われていないこともあるわけで、それもそこで生じている他との関係から導かれることなのかもしれないが、たぶん現状でもそうした面があるだろうし、実際に今やっていることができることの全てだとは思わないだろうが、実際に行なっていることが今やっていることのすべてであることは誰もが承知しているのではないか。それは一般人のやっていることにおいても、例えば公の政治の領域で行われていることにも言えるのかもしれないが、少なくともできることをすべてやれるわけではないし、実際に行なっていることをやるについては、何らかの選択が働いていて、できると思われる中でやろうと思われることを選んで行なっていることは確かだろうし、なぜそれを行おうとするのかといえば、たまたまできることがそれであったということもあるのかもしれないが、少なくともそれをやるにあたって最善を尽くそうとはしているだろうし、最善を尽くして行なっている結果が現状を構成しているのかもしれないし、今できることを最善を尽くして行なった結果が現状をもたらしているとすれば、そうした現状に関して批判的な意見を持っている人は、もっと何かうまい具合にできたはずだと思いたいのだろうし、自分にやらせればもっとちゃんとしたことができたはずだと思っているのかもしれないが、それがたらればの仮定の論理であって、実際にはその人が行う機会が生じなかったわけで、そういう意味で妄想でしかないのかもしず、現状に対して批判的な意見を持っている人の中には、やれもしないことをできると妄想している人が多いのかもしれないし、もしその人にそれをやる機会が巡ってきたとしても、大したことは何もできない可能性も高いのかもしれないが、そういう面で批判の中身が本当に妥当なのかがわかりにくいだろうし、一見論理的に筋の通った批判が行われているとしても、現状で論理的に筋の通ったことができるかというと、実際に行われていることが場当たり的であったり、また様々な方面から及ぼされる作用や影響が多面的に錯綜していて、そうした作用や影響を避けられなければ、論理的な筋を通すことが困難になってしまうのかもしれないし、そうした面を考慮すれば、案外現状で行われていることが、やっている人や集団の力量では精一杯の対応なのかもしれず、それを批判している人や集団にしても、現実に主導権を握れていない点を考慮すれば、力量的にはそれ以下だと容易に想像できるだろうし、そういう意味で現状で存在している人にしても集団にしても、力量的にも度量的にも大して違わないような人や集団が現状の中で存在している実態があって、メディア上で行われる宣伝活動によって両者の間に差異があるような気にさせられてはいるが、それもほとんどは幻想に過ぎないと思っておいた方が無難なのではないか。

５月２０日「交渉の経緯と内容」

　いずれにしても直接の戦いや争いに至るよりは、話し合いによる交渉に持ち込んだ方が穏便に事を運ぶことができるだろうし、そうした方が物理的な被害が最小限度で済む可能性も高いだろうし、何よりの平和裡に事が運んだ方が経済の面でも通常の状態を保てるわけで、戦時経済という特異な状態にならずに済むわけだ。別に交渉しないからといってすぐに戦争になるわけでもないだろうし、戦争が長引いて泥沼状態になってからようやく交渉が始まるのもよくあるパターンだろうし、交渉に至る経緯というのも千差万別なのだろうが、特に戦いや争いを避けるために交渉するわけでもない場合もあるわけで、それほど重大な懸案事項もないのに定期的に国と国との間で交渉するような成り行きもあるだろうし、様々な懸案事項があっても交渉の場でそのことがまともに話し合われない場合もあるだろうし、交渉にも程度の差があることも確かだろうが、今ままでが敵対関係であったのを、交渉によってそれを解消しようとする場合には、特に交渉自体が重要な位置付けになるわけだが、交渉の成否もさることながら、その内容も注目を浴びるだろうし、そうした交渉を行う上で重要となってくるのが、双方が対等の関係を演出することかもしれないし、これまでの敵対的な経緯や成り行きを引きずらず、まっさらな状態で交渉に臨むことが肝心なのかもしれず、少なくともけんか腰で交渉を始めるようでは、まとまるものもまとまらない成り行きになってしまうだろうが、事前に相手を牽制するような宣伝合戦などが行われてしまうと、それだけで関係がこじれてしまうだろうし、最悪交渉自体が流れてしまう場合さえありそうで、そういう事態は避けなければならないだろうが、交渉をすること自体が一種の宣伝でありパフォーマンスとなるわけで、それがお互いにとってメリットとなることを見越して交渉をしようとしているわけだから、好印象を持たれるような演出を施したいだろうし、実際に会って笑顔で握手を交わすようなパフォーマンスをメディア向けに演じてみせるわけで、それが双方の肯定的な思惑の一致を示している姿勢でもあり、たとえ建前であっても好意的で良好な関係を印象付けるためにそうしたパフォーマンスを行うわけで、実際にも終始和やかな雰囲気のまま交渉が行われれば、まさに融和ムードが高まるわけだろうが、そうした演技の部分と実際に意見をぶつけ合い議論の応酬を繰り広げる部分は別かもしれないが、すでに事前交渉の類いも行われているわけだから、双方の代表が話し合う段に至れば、大方の話は済んでいるのだろうし、後は合意文章を確認してサインを済ませるような儀礼的な行為を残すのみとなっているのかもしれないが、そうした一連の成り行きにも実質的な意味や成果が伴っているだろうし、そこに至るまでの過程において合意文章に双方の意見や主張を盛り込む作業が行われるわけで、そこにどのような言い分がどれだけ盛り込まれるかを巡って、双方が納得できる内容となるようにすり合わせが行われるわけだろうが、そういう部分で双方ともに譲歩や妥協が必要となってくるのだろうし、実際にどちらがどこまで譲歩して妥協するかが実質的な交渉の内容となり、それに関して話し合いが行われるわけだろうが、たぶん普通はそういう部分で双方の意見を併記するような折衷的な文章を作り出すわけだろうが、そういう部分でもあまりにも戦略的かつ功利的に自分たちに有利な条件を盛り込もうとすれば、話し合いがこじれてくるだろうし、そこでお互いが相手の主張を認め合うような態度が求められるのではないか。

５月１９日「政治的な成果」

　実質的には政治問題化させようとすることが、政治勢力の都合で決まってしまうこともあるわけで、たとえ社会に政治的に取り組まなければならない不都合が生じているとしても、どの勢力にとってもそれを問題化すると不都合が生じてしまうとすれば、そういう問題は避ける傾向が出てくるだろうし、そうした問題が何かといえば、それが政治的には解決不可能なことになるだろうし、それが資本主義経済から生じる貧富の格差のように、根本的に社会の中で取り返しのつかない不平等や不均衡を生じさせているとしても、そうした解決不可能な問題を持ち出してきて、実際に解決できなければ、それに取り組んだ政治勢力が批判されることにもなってしまうだろうし、そうなるとそうした問題を取り上げたこと自体がやぶへびとなってしまうだろうし、だから政治的な人気取りを念頭に置いた活動を行うのなら、そうした問題はできるだけ避けて、何か容易に成果に結びつくような問題を積極的に取り上げることになるだろうし、それも実質的には成果が曖昧なままでも、宣伝することによって成果を強調できるような問題が優先される傾向となるのではないか。それが具体的に何かといえば、真っ先に挙げられるのが景気対策の類いとなるのかもしれず、目先の指標となる景気指数の類いが上がった時には積極的にそれを取り上げて成果を強調できるだろうし、また下がった時にもそういった指数は一つではないだろうから、他の面でわずかでも改善している傾向があればそれを強調すればいいだろうし、そうした何らかの数値に変換できるような評価基準を多数設定しておけば、それらの中のどれか一つでも良くなればそれを強調することで、政治的な成果を強調できるわけで、他に絶対的な評価基準がなければいくらでもごまかすことが可能なのではないか。しかもそれがごまかしだとはみなされない可能性も高いだろうし、そうした成果を強調できること自体において、そういうことを他のことよりも優先して評価基準として認めさせること自体が、ある意味では政治的な成果とも言えるのかもしれず、そういった自分たちに有利な状況を作ることが、政治活動において重要な成果として位置付けられているとしたら、自分たちの都合に合わせて評価基準さえも設定してしまえるような状況を作りたいだろうし、そうしたことをやり始めるときりがなくなるかもしれないが、他にやりようがなければそうしたところから政治活動として取り組む必要が出てくるだろうし、実際にそうした努力の積み重ねによって現状がもたらされている面もあるとしたら、まずは自分たちが有利な情勢となるような環境作りから政治活動が始まっていると言えるだろうし、すでにそうした前提を構築する上で、何が政治的な成果として認められるかを巡って、メディア勢力と連携してそうした基準を作る作業を行なっているわけで、政治的な成果として認められるような基準を作る上で、主導権を握っている勢力に有利となるような前提を作ろうとしているわけで、そういう部分で主導権を握れていないと、いくら不祥事などを批判して民衆の支持を得ようとしても、そんなことは大した問題ではないという共通認識をメディア勢力の協力の下に確立している現状があるなら、世論の支持を取り付けられないことになるだろうし、その時点で価値判断の面で批判勢力が遅れをとっていることになるわけで、もちろんそれだけが評価基準とはならず、他の基準と合わせて総合的に判断されることになるのだろうが、そうだとしてそもそもの政治的な成果というのが、その政治勢力の支持や不支持とはあまり関連性がないような場合もあるわけで、そうなっているとすればすでにその時点で、政治的な成果にはあまり関心を抱かないような政治的な無関心が、世の中に蔓延している状況ともなっているのではないか。

５月１８日「提案力」

　当たり前のことを述べるならこうなるのかもしれないが、しかし現状で可能な妥協的な面を伴った現実的な提案の中身が、具体的に何なのかについてはよくわからないのかもしれず、簡単にはそんな提案などできはしないだろうし、できればすでに行なっているはずだろうし、説得力を持ったそうした提案ができないから、今に至る現状が続いているわけで、実際に政治的な主導権を握っている勢力による政策や法案にも説得力がないから反対せざるを得ないだろうし、それがいくらでも批判できる内容だから批判しているわけなのだろうが、では批判するなら対案を出せと言われて対案を出せるかというと、もともと説得力のないお粗末な政策や法案に対案を出す必要があるかと言われると、出す必要もなさそうに思われるだろうが、対案ではなく別の方面で何か説得力のありそうな提案ができればいいのだろうが、現状の中であまり説得力のないお粗末なことしかできないのは、批判勢力にしても同様の困難に直面しているのかもしれないし、そうした面で政治の場に集う人々には、すでにそんな提案すらやらなくてもいいような状況の中で活動しているのかもしれず、政治活動自体がそうした提案を行うような成り行きになっていなければ、そんなことなどできなくて当然だろうし、やる必要もないような成り行きの中で政治活動が成り立っていて、その中で主導権を握っている勢力がお粗末な政策や法案を用意してきて、それを批判勢力が批判して反対することで現状の政治活動が成り立っている状況が形成されていて、それ以外のことができない成り行きになっているのではないか。そしてなぜそうなっているのかといえば、そうなっている理由を特定できるというわけではなく、現状で様々な方面から及ぼされる作用や影響が絡み合った中で、そうした状況が出現しているとしかいえないのかもしれず、主導権を握っている勢力もそれを批判している勢力も、それ以外のところでは出る幕がないと言えるのかもしれないし、それらの勢力がやっていること以外の活動領域では、すでに別の勢力が別の活動を行なっていて、それらの活動の中では政治家の出る幕がないのだとしたら、政治家を抱える勢力としては、お粗末な政策や法案を出してきてそれを批判したり反対してもらうことで、それでかろうじて活動が成り立っていると言えるのかもしれないが、ではそれ以外の活動を行える可能性がないのかといえば、現に行なっていることが活動の全てであり、それ以外の活動が行える可能性がないとはいえないだろうが、実際に行なっているのが現状で行われている活動であることは確かであり、中にはそうした活動以外の活動を行うように提案している人もいるのかもしれないが、少なくとも現状の中ではそうした提案や主張がそれらの勢力に受け入れられているわけではなく、受け入れられていないから現状で行なっている活動が行われている現状があるわけだが、今後ともそんな状況が続いていく保証はないだろうし、何かのきっかけで現状とは違う何らかの活動を行うような機運が高まる可能性がゼロではないだろうし、そうしたほうがいいと思う人たちが世の中の主流を構成するような成り行きになるなら、現状とは違う活動が行われる可能性も高まるのではないか。実際に現状のままでは困るならそうした期待を抱くのは当然だろうし、期待している人が多いほど現状とは違う活動がしやすくなるのかもしれない。

５月１７日「現状への肯定的な態度」

　だからと言ってこれからも住民側で判断すべき基準がはっきりしないとも限らないだろうが、たぶんそういうところはその場の状況に応じて変わっていくだろうし、現状でも刻々と変化し続けている面はあるだろうが、大まかなところで住民側にとって何が必要かというと、それは行政側が推進していることが、住民側が望んでいることと一致するか否かを見極めないとわからないわけで、しかも住民側でも望んでいることが全ての住民で一致しているわけでもないし、住民の間で意見が分かれていることについて行政側で推進していることがあれば、当然それに関して反発する人も出てくるだろうし、果たして少なからずの住民が反発していることを行政が推進する必要があるかとなると、その推進している内容にもよるだろうが、たぶんそういうところで住民の側の代表で構成されるべき議会勢力の対応が問われてくるのだろうし、少なくとも住民側が納得できないようなことを行政側が推進している現状があれば、議会勢力としてはそうした住民たちが納得できるような結果をもたらすために活動しなければならないだろうし、そうしたことをやるのが住民側の代表者で構成する議会勢力がやるべきことになるのが、一般的には当然のことのように思われるわけだが、それができていない場合には、議会勢力としては住民側の意向とは違ったことをやっていることにもなるだろうし、そうしたことを議会選挙によって正していこうとすることが、政治的な課題ともなるのではないか。それも一般的な原則論としてはそういうことだろうが、現実問題として議会勢力の側でも政党などの集団的な組織構成や活動を伴っていくにつれて、住民の意向よりも集団の権益や利権が優先される傾向になっていってしまう面があるわけで、しかもそもそもの住民の意向というのも曖昧ではっきりしない場合が多いわけで、そういった面で制度的にも住民の意向を構成しにくい構造になっていたり、その方が行政にとっても議会勢力にとっても都合が良かったりするわけで、何にしても全ての面で公の制度をはっきりしたものにしていく必要が生じていることは確かであるにしても、そうはならない事情も生じている現状もあって、そうした現状が現に機能している制度の中で有利な立場を占めている勢力にとっては、現状維持を目指すべき理由にもなっているわけで、結局はそれを深刻に受け止めるか、あるいは現状のままで構わないと思うかは、住民側の意識次第でどうとでもなる面もあるだろうし、またそんな状況を深刻に受け止めている勢力にとっては、住民の意識を現状の改革へと向けるようなやり方を模索しなければならないだろうし、そのための訴えかけもメディアを通して行なっている現状もあるのだろうが、そうした活動が実を結ぶには、他にもやらなければならないことが出てくるだろうが、そのためには選挙で現状に不満を抱いている住民の受け皿となるような選択肢を用意することだろうし、そうしたことをやるにあたって重要なことは、わかりやすい対立軸を打ち出すことでもあるだろうが、そうした対立軸とともに主張しなければならないことは、否定的な現状への批判ばかりではなく、肯定的で説得力のある未来像を明らかにすることかもしれず、しかもそれがある程度は現状を肯定するような内容も持っていた方が支持を広げる要因となるだろうし、そうしないと現状維持で満足している住民の支持を得ることができなくなる可能性があり、その辺が現状批判を全面に打ち出して活動している勢力にとっては難しいのではないか。

５月１６日「批判の機能」

　そうした幻想と現実の間でフィクションが成り立つ要素があって、そうしたフィクションによって現実が幻想によって支えられている面を明らかにできるかもしれないが、フィクションに都合のいい幻想を混ぜ込むのも普通の成り行きである反面、都合の悪い現実がフィクションによって強調されることもあるわけで、批判勢力がそうした面を強調したがる時もあるだろうし、それ自体が虚構なのだから現実の世界に影響を及ぼすにしても、直接の効果は期待できないだろうが、それが何らかの訴えかけを伴っている部分はあるわけだから、そうした面を肯定的に捉える向きもないわけではなく、集団的な活動形態が全般的にそこに参加している人々が抱く都合のいい幻想によって成り立っている面があるわけで、それが政府にしろ企業にしろ、あるいは何らかの宗教的な団体であるにしても、幻想の共有によって集団の団結力を保っている面があるわけで、そうした集団に対して実際にその集団の活動によってもたらされている都合の悪い現実を指摘して、批判することが可能であるのはわかりきったことだが、都合のいい幻想と都合の悪い現実が表裏一体な面もなきにしもあらずで、それら全てが作用し合ってそうした集団の活動を支えているのだとすると、そうした集団やその活動に対して批判することは可能なのだろうが、批判によって状況を変えることができるかというと、できないわけではないにしても、たぶんそれには批判する側にとっても都合の悪い現実を変えようとしなければいけないのかもしれず、批判している対象だけではなく、自分たちにとっての都合のいい幻想だけではなく、都合の悪い現実があるわけで、その自分たちにとっての都合の悪い現実に向き合わないと、相手の悪い部分だけを指摘しても説得力が伴わないのかもしれず、まずはそうした面から状況を改善しようとしないと、ただ現状の中で批判勢力としての役割分担の範囲内で活動しているだけとなってしまい、そうした役割分担を超えて現状そのものを変えるきっかけには結びつかないだろうし、その辺がそうした役割分担の中で活動している人たちを限界づけている部分であり、そこから脱却できない部分でもあるのだろうが、しかも脱却しない方が現状の安定に寄与している面もあるわけで、実際にそこから利益を得ている現状があれば、下手に現状を壊そうとしてやぶ蛇にならないとも限らないし、そういう意味で現状維持に貢献するなら、批判勢力としての役割分担の範囲内で活動している方が無難な面もあるわけだから、別にそれを批判する筋合いもないのかもしれないし、それも批判勢力にとっては触れてほしくない都合の悪い現実なのかもしれず、そういう意味で現状を打破するにはそれ相応のリスクを伴い、そんな現状を批判しつつ現状から利益を得ている側にとっては、自己言及を伴った批判を行うか否かで、微妙な立場になってしまうだろうし、それが現状の維持のための批判か現状を変えるための批判かは、批判している側の恣意的な判断にまかされている面もあって、それが正しい判断に結びつく可能性も定かではなく、何が正しく何が間違っているかも、その基準が曖昧だろうから、はっきりしたことは言えない面もあるのかもしれないが、批判の妥当性に関しては、結果的に批判している側にも批判されている側に変化がもたらされず、双方ともに現状維持の姿勢に変わりがなければ、批判の機能が現状維持に結びついていると判断されるのではないか。そしてそうはならない展開や成り行きがもたらされるなら、批判によって現状が変わったといえる面も出てくるだろうが、それもその場の成り行きの程度によって、その有効性が測られるようなことでしかないのではないか。

５月１５日「矛盾したあり方」

　実際にそうした経緯をもたらす要因として、経済活動を活発化する企業が栄える成り行きとなっているわけだが、企業内で異質な民族的あるいは宗教的な起源を持つ人々が共存していて、さらに異なる生活習慣や風習を持つ人々も共存できれば、それらに関しては対立や軋轢が解消されるだろうし、できれば公の行政の中でも制度的にそれらの要因による差別や区別がなくなれば、やはりそうした対立や軋轢が減じられることとなるだろうが、しかしそうなったとしても、今度は特定の企業に優先的に利益がもたらされたり、特定の国家が世界の中で覇権的な地位を占めたりして、そうした不均衡が生じると企業間や国家間で対立や軋轢が生じることとなるわけだが、少なくとも世界の中の主要国や主要企業の間では武力衝突は起こりづらくなっているだろうし、そうした現状の中で民族的あるいは宗教的な面での武力衝突をなくすことが、国際社会の中では課題として浮かび上がってきているはずで、現状でもそうした努力が行われていることは確かだろうし、少なくとも国家や企業と民族や宗教が無関係となってくれば、それに絡んだ武力紛争も沈静化してくるはずだろうが、経済活動や政治活動と民族や宗教とが無関係になってくるなら、それらが紛争の原因とはなりづらくなってくるのではないか。そして具体的にはイスラム教がテロや内戦との関連で、宗教をいかにして国家的な制度から切り離すかが課題となってくるのかもしれないが、実際にはアラブ諸国をはじめとしてまだ宗教と国家が深く結びついている現状があって、それを切り離すのは現状では困難に思われるかもしれないが、そこにも経済活動が絡んでくるだろうし、経済活動を優先させると宗教活動がおろそかになってくれば、相対的に宗教色が薄れるわけだろうが、それでも経済活動において功利的な利益の追求が優先されてくると、倫理観や道徳観が薄れて、心も世の中も荒廃してくるような状況が生じて、今度は宗教的な倫理観や道徳観の復権が叫ばれるようになるかもしれないし、心や生活習慣の拠り所として宗教に脚光が浴びるような事態となってくれば、そうした宗教の良い面を強調するような成り行きとなるわけで、そうした中で妥協的な方策としては、世界平和に貢献する思想として宗教を正当化したくなってくるわけで、そうしたやり方の中ではカトリックの総本山であるバチカンが主だった立場を占めているわけだが、その是非は微妙なところかもしれないが、またイスラム教の方でもテロや内戦ではなく世界平和に貢献する宗教として自己アピールを行なっている人たちもいるだろうが、それらの肯定的な評価を得ている宗教や宗派などに関係する教団の類いでも、その内実が同質的な集団であることを堅持している限りで、いかに寛容精神を強調してみたところで異質な集団と敵対する可能性は常にあるだろうし、集団的な同質性を放棄するのはそれらの宗教教団としては受け入れがたいことかもしれないが、それでも社会の全ての面で宗教色が薄まることが期待されているのかもしれず、またそうした傾向は経済活動にも言えることかもしれないし、特定の企業や国家ばかりが経済的に栄えるのではなく、世界の全てで利益が均衡化されることが望ましいわけで、そういうわけで宗教の理想的なあり方は宗教活動が廃れる傾向であり、また経済の理想的なあり方は利益が特定の企業や国家に偏らないことであり、どちらにしても宗教教団としても企業集団としても、望ましくないあり方が理想状態として提示されているわけで、そこにそれらの活動の矛盾が凝縮されているのではないか。

５月１４日「魅力ある演技」

　それも何でもないことの表れかも知れないのだが、当事者たちにとっては深刻な問題でも、傍観者たちには面白おかしい話題になるかも知れないし、しかも誰が当事者であるかを巡って主導権争いを繰り広げていたり、どうしてもそこへ介入したがる傾向があるだろうし、たとえ介入できなくても自らが主導権を握っているかのごとくに語りたいわけで、それも実質的には何でもないことなのだろうが、何でもないことではニュースにはならないから、メディア上では少なくともニュースとしての体裁を整えるわけで、単なる傍観者ではないことを強調したがるわけだが、そうした見せかけの介入が何の効果も影響ももたらしていないことは明白で、そうした明白な結果を言葉で歪めようともしているわけで、傍観者がその場の主導権を握っているような語り方に終始するわけだが、それを見え透いた行為だと認識させないようにする配慮まで行き届いているとしたら、それこそフェイクニュースになってしまうのだろうが、たぶんそうした涙ぐましい努力というのも、何でもないこととして人々の無意識に語りかける力があるのかもしれず、それが茶番劇であることはわかりきっているのかもしれないが、それでもそうした茶番劇を行うことが善意に基づいた行為であるかのように装われるわけで、その場の作法として茶番劇を演じなければならないとなると、では茶番劇ではない真の姿がどこに現れているかとなると、そんなものはどこにもありはしないと思うなら、まるで世の中で起こっている全ての現象がフィクションであるかのように思われてしまうが、たぶんそこまで大げさに物事を捉えなくてもいいのだろうし、誰もが当事者になる必要はないし、誰もがそこへ介入する必要もなく、興味がなければ傍観者になることさえ余分な動作であり、それが公の政治的な問題であっても、必要以上に騒ぎ立てるには及ばないのかもしれず、ただ制度的に介入できるところで介入すればいいことでしかなく、それ以外のところでは無理に宣伝や煽動に加わる必要もなく、感化されるような成り行きからも離れていればいいだろうし、また傍観者のように事ある度ごとに群れ集うことも不要で、それでは過剰な参加意識の増長にしか結びつかないだろうし、必要以上にそうした善意の連帯に賛同していると、肝心な時に致命的な判断ミスをやらかしてしまい、それが状況を変える力にはならないわけだが、なぜそうなってしまうのかというと、それらの何でもないことを何でもないこととして認識できなくなるからで、いつでもどこでも最大限の非難や反対で応じていると、物事の程度がわからなくなって、そこに力の強弱やアクセントをつけられなくなってしまうわけだ。状況に応じて力の緩急をつけていかないと、やっていることや述べていることが一本調子になってきて、どんな状況でも同じ対応しかできなくなってしまって、それではうまくいかないのはもちろんのこと、何よりもそうした一本調子の対応では、やっていることがマンネリ化して飽きてしまうし、つまらないことには他の人々が興味を示さなくなってしまうわけで、実際に独り善がりな正義漢ぶった行為が一般の民衆から嫌われることにもなるだろうし、たぶんそうした独善的な態度を改めて、その場で演じられている茶番劇を楽しむぐらいの余裕のある姿勢を見せれば、それなりに魅力的に見えるのではないか。

５月１３日「弊害の持続」

　そして思わしい結果が伴わなくても続けられてしまう場合もあるだろうし、多くの人たちがそれに関わっている状態では、たとえうまくいかなくてもそれなりに続いてしまうわけで、そうしたことが惰性で続けられてしまうのが、人々が力を合わせて連携しながら行うことの強みであり、多少の無理は利くし気に入らない状況でも我慢できる限りで続いてしまうわけで、そうした活動が許容の限度を超えて継続されていくと、不感症となって人々の意識に何でもないような感覚をもたらしてしまうのかもしれないが、結果的にそれが誰の意志で続いているわけでもなく、何となくやめるにやめられない状況というのが案外ことの外長引くわけで、もちろんそこで主導権を握っているつもりの勢力が自らやめるわけがないのであり、周りがやめさせなければいつまでもやっていることになり、そこに見過ごせないような弊害が生じていても、それをごまかしたり隠蔽しながらも続けようとするだろうし、実際に続けられている限りは続けるのだから、続けることに関してそれ以上の理由など要らないわけだ。そうなってしまうとやっていること自体は戦略に基づいているのでも何でもないし、とりあえずやっていることをやり続けていればいいわけで、しかもそのやっていることに関して批判を浴びようが非難されようが、それがやっていることをやめさせることに結びつかないような成り行きになればいいわけで、しかも誰がそういう成り行きを制御しているわけでもなく、そうである限りにおいていくらでも批判も非難もできるわけで、またそれが誰のせいでそうなっているわけでもなく、誰もそれを止めることができない実態も生じて、そして実際にそれがどうしたわけでもなく、そんなどうしたわけでもない感覚を伴いながらも、何でもないことの続きがいつまでも続いていってしまう状況の中で、それに関して実害や弊害をいくら指摘しても、やはりそれで何がどうなるわけでもなく、実際に指摘したい人はいくらでもそれを強調しすぎるほど強調するだろうし、たとえそれが人々の実感からはかけ離れているとしても、激しい口調で非難を繰り返すしかないわけで、もちろんそんな非難も誰も止めないし、止める筋合いもないのかもしれないが、それも多くの人にとっては何でもないことでしかないわけで、たぶんそう思っている限りでそれ以上の事態にはならないだろうし、それ以下にもならないだろうが、そうなっている限りはそんな活動が延々と続いていくことになってしまうのではないか。そしてそこで理解しなければならないのは、取り立てて何がどうなっているわけでもないということであり、たとえそこで行われていることが無駄で無意味なことのように思われようと、やはりそれが何でもないことには変わりなく、そうなっているから危機感を煽ろうとする人々の目論見は外れ続けるしかないだろうし、危機でも何でもない状況を危機だとは感じられないわけで、だからと言ってうまくいっているわけでもないし、それに関する実害や弊害を指摘しようとすればいくらでも指摘できるだろうし、実際に批判勢力によってそんなことがいくらでも指摘されていて、別にそれが的外れというわけでもないのだろうが、それでも現実に現状を継続させようとする活動が続いているのだから、そんな活動によって利益を実感している人たちが確実に存在することになるのではないか。たぶんそうした現状が世界を覆っていて、その中で何かを行なっている人や勢力が現実にいるわけだが、その行なっていることが何でもないことのように思われてしまうわけだ。そしてなぜこんな世界が実現しているのかというと、もしかしたら人々が言及している対象にずれが生じていて、そのずれの中でしか対象を認識できないから、全ての言及がその対象からずれていて、それが言葉の正確さを欠いて、その結果として焦点の定まらない何でもない感覚をもたらしているのではないか。

５月１２日「自由と民主」

　また民主というと民衆が主体であったり主人公である状態を目指すのが、民主的な政治姿勢であるように思われるのだが、実際に民衆に主権があるのが民主的な政治形態であるわけだが、それも現状の実態に照らし合わせると政治的なフィクションであるように思われてしまい、もはや民主という言葉自体に実質的な意味がない状態となっているのかもしれないし、それに関して何かすぐに否定的な仕掛けを弄して民主という言葉を愚弄するような人々もいるわけだが、そういう意味で政治的な実態が理想からかけ離れているのも普通の政治状況であり、使っている言葉の意味などいつの間にかどうでもよくなっているわけではないが、そこに言葉を使っている人の都合が反映されるのは当然としても、民衆の実態も意識も人によって千差万別には違いなく、場合によっては政治の内容が民主的である必要さえ定かでなく、民主的な政治というのが何でもないことになりつつあるのかもしれないし、そこに普遍的な価値を付与できないだろうし、それを肯定する必要さえなく、肯定しすぎるとかえって主張している内容が空回りするような状況となっているのかもしれないが、それでも形式的には制度としての政治体制が構築されていて、そこで実質的な活動が行われているわけで、民主という言葉がもはや何でもないことであるのとは裏腹に、誰もそれを儀礼的な儀式であるとは思えないだろうが、実態としてはそうなっているのかもしれないし、それを言葉で説明するよりも実態のある活動内容として捉えれば、絶えず何らかの交渉が行われているわけで、その交渉内容や交渉結果として世の中に何らかの影響や作用を及ぼしているのだろうし、少なくともそれがメディア上でニュースとなっているわけだから、民衆の注目を浴びていたり、その実態の定かでない民衆の支持を得ていることにもなっているわけだ。そして政治にそれ以上のリアリティがあるとは思えないし、それ以上の何が実際に行われているわけでもないのだろうが、民主という言葉にこだわらなければ、単なる行政的な活動としての政治が普通に行われていることに気づくわけだが、そういう意味で政治とは公的には行政活動の類いであり、私的には経済的な利益の追求の延長上で、自らの立場を社会の中で有利に導くような工夫として、人や集団の間で様々な画策が行われている実態があるわけだが、たぶんそれらの活動を正当化する根拠として、民主という言葉が使われている実態もあるのだろうが、そうした場合の実態と民主という言葉の意味の間に、何か説得力のある結びつきがあるかというと、それは言葉の意味というよりは、慣習として使われている一方で、その意味に合うような使われ方をされているわけではなく、ただの添え物や飾りとして象徴的な役割を担っている場合がほとんどだろうし、そうなっていると実質的には何でもないことなのだろうが、ともかく自由とか民主とかいう言葉に何らかの肯定的な意味があることは確かなのだろうが、そうだからといってそれとそれらが使われている実態とはあまり関係がないのかもしれず、別に関係があろうとなかろうと誰も困らないのかもしれないが、そうした成り行きの中でそれらの言葉にいかなる効果があろうとなかろうと、少なくとも言葉が使われている実態があるのだから、それ相応の機能がそれらの言葉にあることは確かだが、使っている人がそれを意識しているかどうかは定かではないのかもしれない。

５月１１日「関係の構築」

　普通に考えて交渉や取引の中身はその場で交わされる議論だけではないだろうし、そこで会話や対話が行われるにしても、事前に何が話し合われて、それについてどのような結論を得るかまで、前もって決められている場合まであるだろうし、ある程度は合意に至る可能性があるから、そこで話し合いが行われることになるのだろうし、最初から交渉の決裂を目指しているわけでもないだろうし、そういうところは事前にある程度は予想もついているのかもしれず、だからと言ってその場の話し合いが全くの形式だけということにはならないだろうが、そういうことも含めて話し合いが行われるわけで、話し合いの中身も重要だが、話し合いが行われるという事実も重要となるわけで、何らかの出来事としての話し合いが、話し合う双方にとっても重要な契機をもたらして、それ以後の関係の進展を期待できるのだろうし、そこに何らかの関係を生じさせる上で、そうした話し合いの場が持たれるのはよくあることなのだろうが、話し合うことによって何かを確認することは確かで、それは互いの意思疎通を図るということ以上に、約束を交わすという出来事を伴うだろうし、さらにその交わされた約束を守るということにまで踏み込めれば、それが話し合いの重要な成果となって、実際にそこで約束が交わされてその約束が守られる限りで、そこで話し合われた内容が有効だったことが証明されるわけで、そうなれば話し合いが成功したことにもなるだろうし、そうした成果を求めて実際に話し合いが行われることになるのだろうが、最初からそこまで期待するようなことにはならないだろうし、何度か話し合いが行われる中で、次第に双方の利害の調整が行われるようになれば、許容可能な妥協点が模索されることにもなるだろうし、それがうまくいくに越したことはないわけだが、たとえ話し合いが不調に終わろうとも、話し合われた事実は消しようがないだろうし、そうした事実を積み重ねるだけでも、それによって物事が前進していることにもなるだろうし、少なくともそこで何かが行われていることになるわけで、それが共同作業となって、そうしたことを行う関係が生じていることにもなり、そうした関係を継続させることによって、決定的な敵対関係となってしまうことを避けられるわけで、そうした関係を形式的な通過儀礼に終わらせないためにも、そこで中身のある率直な意見交換が行われることが望ましいのだろうが、それもその必要が生じなければ話し合いの中身も実のあるものとはならないわけで、そういう意味で必要もないのに話し合いを行うことはないわけだが、話し合う必要が生じるということが、双方に何らかの交流が生じていることにもなるだろうし、その時点で関係も生じていて、具体的に物や情報やサービスの交換が行われていることも意味するだろうし、だからそこで何らかの懸案事項が生じて、それについて話し合う必要が生じるわけだが、そうした話し合いによって決まり事や約束事が定められると、さらにそこから双方の交流が活発化するきっかけとなるわけだ。そしてそうした積極的かつ肯定的な関係を望むなら、やはり相手を打ち負かそうとするような悪意を介在させないような配慮が求められるのではないか。

５月１０日「可能性の中心」

　ではそうした軽い気持ちが何をもたらすのかというと、やっていることに対する思い入れがないだろうし、いつやめても構わないようなことをやっている気でいたり、実際に長続きしないですぐにやめてしまうようなことを、その場の気まぐれからやっている場合もあるだろうし、大して重要度の高くないことをやっている気でいるのかもしれないが、たぶんそれが仕事とはならないはずで、最初は偶然からそんなことをやるようになったとしても、それが仕事になってしまうと、いつの間にかやっていることの必然性を感じてしまうのかもしれず、それによって生活の糧を得ているとなると、それだけ重要度が高くなるだろうし、その場の気まぐれで軽い気持ちでやっているわけにはいかなくなって、何か真剣に取り組まなければならないような作業となってきて、それにつれてやっていることに対する責任感も生じてきて、それへの思い入れも尋常ではなくなってくるのかもしれないが、そうした作業へののめり込みが示すのは、やらなければならないという強い気持ちがそうさせているのだろうし、そう思っている時点で少なくともそれが勘違いだとは思えないし、何かやっていることに対する必然性が生じていると思われるのではないか。結局そうだとするとやっていることに対する思い込みが強いほど、それが必然的にやっているように思われてくるだろうし、逆に思い込みが弱いほど、何かのついでに偶然の巡り合わせでやっているに過ぎないような気にもなるのかもしれないが、やっていることの重要度はそうした思い込みとは別の事情が反映しているのかもしれないし、自分にとっての重要度としては確かに思い込みが強いほど重要度も高いように思われるだろうし、その重要度というのが自分の意識の中の重要度でしかなければその通りだとしても、それが誰にとっての重要度でもなく、誰もそんなことは重要だとは思われないとしても、そうしたことがきっかけとなって世の中が変わるようなことが起きれば、歴史的な重要度が高いことにもなるだろうし、実際に現状でも誰もが大して重要だとは思われないことを着実にやっているのかもしれないし、それがのちの時代においては歴史の転換点を象徴するようなことをやっていたとみなされる可能性まであり、今この時代の中でそんなこと意識することは不可能かもしれないが、実際にそれが誰もがやっていることだとすれば、やっていることに対する思い入れや思い込みがどうであろうと、それが重要だと思われようと大したことはないと思われようと、そうした思い自体が大して重要ではない可能性もあるわけで、そうであるなら自らのやっていることに対してどう思っていても、それは自分の意識の中での問題でしかないかもしれないし、実際にやるべきことをやっていると自信を持ってそう思っていても、そんな自分とは立場の異なる人から見ればどうでもいいことであったり、他の人がそう思うようなことであっても、自分にとってはどうでもいいことであったりして、そこに普遍的な価値や正しさを当てはめることができない場合まであるのかもしれないが、問題なのはそうした価値や正しさではなく、ただ他人のやっていることを尊重できるかどうかに関して、そのやっていること自体も、また別の他人のやっていることを尊重しながらやっているかどうかが、それが尊重されるべきか否かを巡って判断されるようなことなのかもしれず、それは相対的なことなのかもしれないが、何かそこに関係してくる物事が独りよがりではない可能性が出てくるのではないか。

５月９日「解釈の恣意性」

　現状ではどんなに自らの立場を正当化しようと、そうやっていること自体にある種の後ろめたさが醸し出されているように見えてしまうし、自らの立場の正当化は誰もがやっていることでもあるのだが、それよりは自らの否定的な面を認めないと正直さを醸し出せないし、普通に生きているだけで過ちを犯してしまうことすらも、そんなのは当たり前のことでしかなく、そんなことも含めて結局は正当化する必要もないのにせざるを得ないところが、すでにおかしなことになっていて、自らに正直な生き方をしようとするとかえって様々な軋轢に直面してしまうのは、もはや社会が偽装や演技を必要とする仕組みとなっているからなのかもしれず、そうしないとうわべだけでも体裁を取り繕えない事情が生じていて、そうした回りくどい事情を無視できないから、かえって常軌を逸したことをやって、バランスを取ろうとしているのかもしれないが、結果的にはバランスを取る以上に捻じ曲がってしまい、さらにそこに様々な力が加わって、どうにもこんがらがった事態が出現しているのかもしれないが、たぶんそれが当たり前の状況なのであり、そうなる他ないから、そうなっている状態から逃避しようとするわけだが、避けては通れない成り行きを避けようとしているわけだから、当然のことながらうまくいかないわけで、うまくいっていない状況の中でもそれなりに活動していかなければならないから、自らのやっていることを正当化しようとすれば、偽装や演技が欠かせなくなってしまうのだろうが、それを偽装や演技だとは認識できず、そうした自覚すらなければ、当たり前のことを当たり前のように行っている感覚なのかもしれず、そうであるならそれで構わないわけで、何もおかしいわけではなくなってしまうだろうし、かえってそうした事態を批判的に見ている側に、常軌を逸した傾向があるようにも見えてしまうのかもしれないが、それも現状のとりとめのなさの現れだと思うしかないだろうが、そうは思っていても、なお状況を批判的に見ておいた方がいいだろうし、実際に世界中で無理なごり押しが行われていて、しかもそれが今に始まったことではなく、いつの時代でも当たり前のように行われてきたことなのかもしれず、正しいことをやるのを捻じ曲げないと、今ある状況すら維持できないわけで、そこで何かを肯定しようとすると、それと地続きな否定的な面も一緒に肯定する羽目に陥ってしまうわけで、どうあがいてもそれは無理な肯定となってしまい、では現状を否定すればいいのかというと、それも肯定的な面まで否定してしまうことになってしまうから、それも無理な否定となってしまうわけで、結局は安易に肯定したり否定したりできないわけではないが、それをやってしまうと現状から遊離してしまうわけで、現状のうちにとどまるには、肯定しつつも否定的な面にも留意しなければならないだろうし、またその逆が成り立つことも示さないとリアリティを失ってしまうわけだから、そんな状態を恣意的に解釈してしまうとしても、常にそれはとりあえずの暫定的な判断とともに解釈していることは自覚しておいた方がいいだろうし、いつでもその解釈を変更できるようにしておく必要があるのではないか。特に否定的な決めつけやレッテル貼りをやってしまうと後戻りができなくなってしまうわけで、そうなった場合には素直に自らの誤りを認める必要が出てくるわけだ。

５月８日「個人と集団の比較」

　一般的にはある時は個人であることを強調して、またある時は団体で活動することを優先させる場合もあるし、そこに慣習が働いているとすれば、個人が優先される慣習と団体が優先される慣習とがあり、社会の中のある面では個人が優先されて、またある面では団体が優先されるような成り行きになっているのかもしれないが、制度として明確な規定があるところではわかりやすいだろうし、そこでは個人としてやらなければならないところと、団体として行うところがはっきりと区分けされていて、個人としてやらなければならないのに団体が関与したり、またその逆のケースとかがあると、それは明確な違反行為とされてしまう決まりがあるだろうし、そういうところでは個人と団体のどちらかが有利不利という比較にはならないだろうが、そうした明確な規定がないところでは、普通は団体として動いた方が力を持つような場合でも、個人として何らかの役割を果たせる可能性が生じているのかもしれないし、例えば特定の個人が著名人として社会の中で民衆の広範囲な信頼や信用や支持を得ているような状況が想定されるわけで、そうなっていると何かその個人に力があるように思われるわけだが、その力があるように感じられるところが多くの人が抱く幻想なのかもしれないし、そんなふうにして特定の著名人が優れているように思われて、その著名人が実際に民衆の支持を集めて公の政治に参画して、政府の主要な役職などに就いてみると、大したことは何もできないような状況となることも、結構ありがちなケースとしてよくあることかもしれないが、そうした場合は、その著名人が著名になった成り行きの中で、何か優れたことをやったように見えたから、そうしたところでは確かに優れていたかもしれないが、それとその後に民衆の支持を集めて政治に参画した経緯とは別の成り行きであって、その人が著名人となった成り行きの中では優れた業績を上げかもしれないが、政治家としてはそうでもなかったということになるだろうし、結果から見ればそういうことになるのかもしれないが、政治家となった時の状況の中で、その人に何もやらせないような力が周囲から及ぼされていたのかもしれないし、その人がいくら優れているとしても、周りがサポートしてくれないと何もやれないような仕組みとなっている場合もあるだろうし、また政治制度の中で政府の主要な役職に就いても、それだけでは力を発揮することができず、その役職に就いている人がやることができる権限がそれなりに制限されていて、その制限された範囲内で何かをやろうとしても、他の役職に就いている人との力の相互作用の中で相殺されてしまうような具合になっていたりして、またたとえそれが首相や大統領のように最高権力者のような立場であっても、民主的な三権分立体制が成り立っていれば、いったん議会や司法と軋轢が生じると、うまく政策を推し進められないような成り行きにもなるだろうし、また行政の官僚機構などの助言を受け入れるような成り行きになれば、それだけで当初にやろうとしたことに変更を迫られてしまうだろうし、そうした制度的な妨げの効果というのは無視できない力を及ぼしてくるわけで、そうした面で個人が組織的に集団のコントロールを受けてしまう成り行きも結構あるのではないか。

５月７日「政治的な主導権」

　そしてそれの何がいけないというわけでもなく、政府という機関に対応した言動や行動を強いられるのは、政治家としても当たり前のことになるのかもしれないし、そうした役割を演じることが政治的な主導権を握っていることになるのだとすれば、それは演技以外の何物でもなく、民衆に支持されるように演じることが政治的な理想形態と言えるのかもしれないが、その演技形態のバリエーションとしてリベラル的な演技もあれば保守的な演技もあって、その形態に応じた鋳型通りの演技が求められているのかもしれないし、また場合によってはそこから少し逸脱するような人間臭さも必要で、何か義理人情的な発言や行動ができれば、メディアがそれにふさわしい言葉を探し出してきて、肯定的な振る舞いとして評価してくれる場合までもありそうで、たぶんそれで何も問題がなければ済んでしまうようなことなのかもしれないが、時には政府が行なっていることに対する批判や反対運動が起こるような成り行きもあり、そうした時に政治的な主導権を握っている側は、当然のことながら政府側の代弁者として振る舞わなければならなくなり、批判や反対運動を行なっている側から悪者扱いをされるわけで、そこでも行政の官僚が用意した言葉を使って振る舞う限りで、ありふれた政治家の紋切り型としての役割を全うできるのかもしれないが、やはりそうなっていること自体が行政側の主導権を印象付けているわけで、特定の誰がその場で主導的な役割を果たしているわけではなく、制度的な役割分担の中で誰もが台本通りの演技に邁進している状況が構成されていて、それを超える言動や行動は求められていないわけだ。そしてそうだからといって、そうした状況がまずいわけではなく、状況としてはそれで構わないわけで、そこで求められているのはそうした状況に対応した言動であり行動なのではないか。そしてそうした状況への批判も含めてその場で演じられている役割分担なのであって、そこに関わっている限りはそうした役割分担の受け入れは避けられない成り行きであり、誰もがそんな役割分担の範囲内で決められた演技を行うような成り行きに巻き込まれてしまい、それがその場で働いている制度的な拘束であることを実感するしかないのかもしれず、自らがそんな制度に則って発言して行動していることを実感させられるのではないか。そうであるなら無理にそこから逸脱しようとしたり、逆らうような行為は慎むべきなのかもしれず、その代わりに絶えずその場の状況にフィットするような動作を心がけることが肝心で、そうやってうまくその場に適応できた人がその場の主導権を握っているように見られて、そうした人に民衆の支持が集まるのではないか。要するにその場でどう振る舞うかが、政治的な成功の鍵となるわけで、そのためにはその場の状況を見極める必要があり、その場で何が求められているかを素早く察知して、求められている動作を行なって、それが自然な振る舞いであるように見えれば、民衆が好感を持つだろうし、そうした民衆の心理を利用して賛同者を集めながら勢力を拡大してゆけば、政治的な主導権を握ることができるのかもしれず、そうしたことを目指すには現状の政治情勢にフィットするような演技に磨きをかけることが肝要となるだろうか。

５月６日「制度の代表者」

　人はそうした制度的な構築の過程で思考を巡らせて、自らが社会の中で有利な立場を占めようとしていて、その有利な立場というのが、その中の条件の一つとしては制度的に多額の金銭を受け取る少数者の立場であり、他にも優先的に何かを行える立場というのが様々にあるわけだが、そうなる過程で競争が起こって、その競争に勝ち抜いた少数の者がその立場を占められるわけだが、そうした立場も社会の中の役割分担としてそうなっているに過ぎず、別にその立場を占めたからといって、そのこと以外で何か特別な存在になったわけではなく、それに関してはそういう立場を勝ち取ったのだから、他よりは優れていると思いたいだろうし、実際に何か他より優れた面があったから少数の者がその立場を獲得したと考えられるわけだが、それがその立場を占有している人の存在を正当化できる理由となれば、その立場を獲得できなかった他の人たちも納得するかもしれないが、当然それに関して不満がある人たちは納得しないだろうし、自分たちが選ばれなかった否定的な理由を想像してしまうわけで、そんなところから社会の中で軋轢や対立のきっかけが生じるのかもしれないが、なぜ制度的にそうした立場が必要なのかといえば、制度が人々を代表して何かをやる役割を設けているから、その代表者が制度の中で優遇される傾向になるわけで、そうした代表者を制度が必要としているわけだが、代表者が誰でも構わないわけではないだろうし、他の大勢の人々を代表する立場であるからには、それらの大勢の人々から支持されるような人でないと困るわけで、そうでないと人々が代表者の言うことを聞いてくれないだろうし、そうなると制度が立ち行かなくなってしまうわけで、要するに代表者は自らが代表となった制度に人々を従わせる役割を担うわけで、代表者が制度に従うように仕向けるから、その代表者を支持する人々が制度に従うことになると言えるわけだが、では代表者としての役割がない制度であっても、人々は制度に従うことになるかという疑問も湧いてくるのだが、果たして代表者のいない制度が世の中に存在するだろうか。結局制度というのはそれに従って人々の活動が伴うわけで、そこに何らかの制度があれば、必ずその制度の存在を世の中に知らしめる役割を担う人が必要だろうし、その制度の存在を知らせてその制度へと人々を誘い込む役割を担う人が必要となるわけで、そうした役割を担う人がその制度の代表者だと言えるだろうし、また特定の制度を管理運営する主体として何らかの団体が設立されれば、当然その団体の代表者が必要となるだろうし、制度が人や集団によって管理運営されている限りは、その代表者の存在が必要不可欠となってくるのではないか。そしてそれが制度ではなく慣習となると、その中で一定の役割を担う人が特別な存在でなくても構わない事態も想定できるが、そんな慣習を世の中に広めようとする活動が生じてくると、そうした活動を担う団体が結成されて、やはりその団体の代表者が必要となってくるわけで、それが別に広めようとしなくても自然に世の中に広まってしまうような慣習なら、特にそうした団体が存在する必要もないわけで、団体が不要ならそれを代表する役割も不要となってくるわけだ。

５月５日「利益の消尽」

　妥協的な方法といっても、なぜか機会を捉えて偶然にそんなことをやっている場合があって、たまたま経済活動から逸脱したことができるような機会に恵まれる成り行きというのもあるだろうし、それは経済的な利益の追求から生じる価値観からすれば、無駄で意味のないことをやっているように思われるだろうが、そこに利益にはとらわれない自由な活動を行える余地が生じているわけで、それも前提として経済的な豊かさがあるからそんなことができるわけだが、そうした活動は社会の中で推奨されることはなく、ただの偶然の巡り合わせからそこで生じていて、意識がそうした機会をとらえることによって、そんなことができることに気づいてしまうわけだが、やっているうちに気づいてしまうこともあって、そこにそんなことをやるような成り行きが生じていると感じられるなら、それも結果的にそうしたことができているからとしか言えない面もあるわけだが、その機会を捉えたことに関しては積極的にそれをやろうとしたからそんな機会が生じたわけで、そういう部分で主体的な意識作用が重要な役割を果たしていることは確かで、そういう意味でやろうとしなければできないことであり、その場の経済論理に従ってしまえばそんなことはやっていないだろうし、経済的な束縛から自由になるには、その場で生じている経済的な豊かさとともに、利益を追求する功利主義的な意識から外れることも重要であり、そうした一件矛盾したことをやれるのが、自由であることの証拠となるだろうし、そんな心の余裕が経済的な豊かさに基づいて生じていることは言うまでもないことだが、たぶん無駄で無意味なことをやれる自由が、経済的な利益の追求とともに生じている実態は、その両者が相殺されてプラスマイナスゼロの実態を表しているわけではなく、そこで行われている活動の中で方向や程度の異なる様々な可能性をもたらしていて、それらの中で利益を追求する功利的な活動がある一方で、無駄で無意味な活動もあって、相反するどちらも可能な活動であるから、実際にそんな活動が行われていて、別にそこで対立や争いが起こっていなくても、そんな正反対の活動が行われる余地が生じていることを示していて、それらが経済的な豊かさからもたらされているとしても、さらなる利益を追求する活動と、その利益を消尽させる活動の二つの方向で活動が行われるのは当然のことであり、それは別に何らおかしなことでもないわけだ。結局経済的な利益を追求する活動には競争がつきものであり、その競争に勝ち残らないと活動を続けられなくなってしまい、そういう意味で誰もがそれをやれるわけではなく、また誰もがそこで成功を手にできるわけでもなく、ごく限られた人にしか成功のチャンスがない活動だと、他の人たちが何をやればいいのかとなるわけだが、それでも他の人たちもそれなりに利益を得ているわけだから、そしてそこではさらなる利益の追求とは異なる活動しかできなければ、当然その活動を行うしかなくなるだろうし、それが利益を消尽させる消費活動となるわけだ。

５月４日「相対的な価値」

　そして価値や信用が相対的な物事の尺度であり、それを出来事や現象として受け止める人の感覚の強度に応じて差異を伴い、人によって価値や信用に差が出てくるのは当然のことであり、誰もが共通の尺度でそれらの重要性を測れるわけではなく、世の中には多種多様な物事を測る尺度があり、何が重要であって何が大したことはない問題であるかについて、人によっても立場によっても差があるのは当たり前のことだろうが、そうした価値や信用の程度をできるだけ共通の尺度で統一しようとする試みもないわけではないにしても、無理に他人の尺度に自分の尺度を合わせる必要がなければ、それに関してはそのまま放置しておいても構わないのかもしれず、事の重大さに気づいたり気づかなかったりすることが、気づいた人にとっては重大だが気づかない人にとっては大して重大でもないわけではないにしても、そうしたことからそこで起こっていることが重大であると受け止められたり、あるいは大したことはないと軽視されたりするわけで、それを重大だと受け止めた人にとっては、大したことはないと軽視している人たちは勘違いや思い違いをしていることになり、逆にそれを軽視している人たちにとっては、それを重大だと受け止めている人たちこそが勘違いや思い違いをしていることになるわけだが、そうした認識の違いを巡って対立や争いが起こるにしても、それ自体が瑣末な問題でしかなく、世の中で起こっている出来事をどう受け止めるかというよりは、その出来事に直接巻き込まれてしまう人々の振る舞い方が実際に問題となるわけで、それをたわいない瑣末な出来事として軽視している人にとっては、その出来事に巻き込まれて翻弄されながら右往左往している人々が滑稽に見えてしまう一方で、それを重大な出来事として深刻に受け止めている人にとっては、出来事に巻き込まれている人々が何か決定的に重要なことをやっているように見えるだろうし、その差がどこから生じているかといえば、そうした出来事を世の中の話題として報道するメディアの伝え方をどう見るかによって、それに対する受け止め方が違ってくるのかもしれないが、果たして人によって受け止め方にそれほど大きな開きが生じるかというと、どのメディアも同じように報道していれば受け止め方に差が生じるはずがないと思われるかもしれないが、なぜか出来事への違和感や距離感の違いが人それぞれに生じてしまうわけで、それはその人の持っている知識量の差としても現れるだろうし、経験として生きてきた境遇やその歳月の長さや中身の濃さや強度にもよるだろうし、それは意図的に価値や信用を歪ませる安易な宣伝や煽動に対する分析能力にも違いが生じるわけで、そこに軽薄なまやかしが含まれていることに関して敏感に察知できる人と、察知できずに真に受けてしまう人との間に、何か決定的な差が生じるような世の中にはなっていないとしても、わざと道化を演じている人と単に滑稽な状態になっている人の間に決定的な違いがあるように、そこで演じられている意図的な作為の表現には、無理なこじつけが必ず含まれていて、それに関してわざとらしい紋切り型の表現が多用されていたり、中身が希薄な単純化を施されてわかりにくい面が除去されていたり、妙にお仕着せがましい論調に終始していたりして、そうした兆候が宣伝や煽動のあちらこちらから垣間見えるような様相を呈していて、もはやそこにはわかる人にはわかる以上の滑稽さが醸し出されていて、それに関してはもう笑ってしまうしかないような悪意が至るところに散りばめられているのだが、要するにそれを真に受ける人たちが馬鹿にされているのに、逆にそれをありがたがってしまう滑稽さは救いようがないのかもしれない。

５月３日「価値と信用」

　国と国との関係も権力関係や経済関係から生じる国力の強さに応じた関係となることが多いわけだが、それが言葉に幻想を抱く人々にとっては、憲法という言葉の集合体が体現している高邁な理念によって世界平和に貢献できると考えられるわけで、そうした価値観が世の中のどこまで信用が及んでいるかは、人によって認識も異なるところだろうが、それ自体がその国が抱えている特殊事情であれば普遍性はないわけで、たとえ憲法の内容が普遍性を含んでいるとしても、それと世界平和に貢献するのとは問題の次元が異なる可能性があり、言葉の集合体としての憲法から現実の活動が生じて来ないと信用されないだろうし、実際の政府の活動が憲法とは無関係であれば、少なくともそういうレベルでは憲法には大した効力もないことになるだろうし、ただお飾りとして理想的な内容を記した憲法があるだけで、その内容が言わんとする理念に関してはあまり顧みられていないことになるのではないか。そういう意味で言葉として多くの人の間で共有されている文言に価値があるとしても、その文言が示している内容を普段の生活の中で役立てていないと実質的な価値はなく、それはただの方便や建前でしかなくなってしまうわけだが、その価値があって信用できる文言の内容をどうやって活動に役立てるかで、それが憲法であればそれを役立てる制度的な仕組みを必要とするだろうし、また思想や哲学であればそれを信用してその価値を認めている人たちが、実践としての態度や振る舞いの中で、その思想や哲学を反映したことをやらなければならなくなるわけだ。それをやらずにましてやそれに反したことをやれば、それらの思想や哲学への信用や価値はまやかしに過ぎなかったことになるだろうし、建前として形式的にそれを敬っているに過ぎないことにもなるだろうし、すでにそうなっている時点でそれらの思想や哲学は形骸化を被っていることにもなるわけだが、その思想や哲学の内容は詳しく知らなくても、それを唱えた思想家や哲学者の名前が広く世の中に知れ渡っている場合があるわけで、そうなるとそれらの思想家や哲学者は権威としての力を持っていて、その名前を権威づけに利用しようとする輩が出てくるわけで、自らの主張を著名な思想家や哲学者から影響を受けていると宣伝するのはよくあるパターンだろうし、中にはそうした主張の内容が影響を受けたと称している思想や哲学とは全くの無関係な場合さえありそうだが、またそれらの思想家や哲学者を批判することによって、批判している自らがそれらの思想や哲学を超えたと主張する場合もあるだろうが、それもわざとそれらの思想や哲学を単純化してお粗末な内容に貶めてから批判するようなやり方もよく行われることであり、権威としてそれらの名前を持ち出してくるにしても、批判の対象として貶めるにしても、それらの内容を詳しく知らない人たちに向かって主張している場合が多いわけで、そうであるならそうした行為の十中八九は信用できないのかもしれず、有名な思想や哲学を権威づけに利用したり、それらを批判することによって自らの主張を正当化する行為は、すでにそうしたやり方を行なっている時点で安易な単純化になってしまっていて、結果的に信用に足る内容とはなり難いのかもしれない。

５月２日「皮肉な現象」

　人が求めている信用がそうしたものだと、安易な流行現象に欲望が囚われてしまうことになるわけだが、経済的にはその効用を認めざるを得ないだろうし、世の中の流行現象が経済を活性化しているわけだが、それが一過性の現象であるだけに、人々が騙されて無駄な消費を煽られるような成り行きとなり、それが騙されたり無駄であったりすることに関しては、そうは思わない人の方が圧倒的な多数に上るのかもしれないが、それも言葉の表現としてそう語った方が妥当な場合の方が多いのかもしれず、流行現象の否定的な側面を語るとそうなってしまうわけだが、騙されて無駄な消費を煽られることに価値を見出すこともできるわけで、たぶん気晴らしの娯楽にはそういう面がないと成り立たないのかもしれず、社会は世のために人のためになることばかりで成り立っているわけではなく、騙されて蓄えていた富を消尽してしまう成り行きの中に、経済活動の儚い本質が示されていて、富の幻想がそうやって消費される仕組みとしての娯楽産業を栄えさせているわけで、無駄な蓄積を娯楽に結びつけているのが、価値に関する欲望との等価原理であり、必要以上に蓄えられた富にはそれ以外に使い道がないわけで、そのために高価な贅沢品が売られていて、それを買い求める人たちの虚栄心を満足させるには、法外な価格設定である方が好ましく、それが高価であること自体が、実用的な用途から除外された無駄な奢侈品であることを示していて、ただ飾っておいて眺めるためだけに買い求めるような商品には、他に使い道がないことが明らかであり、その価値が実用的な価値ではなくただの金銭的な価値でしかないところが、すでに価値という言葉の意味から逸脱しているわけで、それを騙されていると表現することは、実際に売買できることから適当ではないわけだが、そもそも実用的な価値のないものをなぜ高い金額を払って手に入れるのかといえば、富への幻想がそうさせる以外に説明しようがないわけだが、騙されていることと幻想を抱かされることは似ているようでいて、幻想を抱いている当人にしてみれば全く違うことになるだろうし、騙されていることは裏切られていることになるのに対して、幻想を抱かされていることは満足感を得られていることになるわけで、それはそのものの価値を信じていることにもなり、実際に高額な金銭を払って手に入れたわけだから、それを売った側がその価値を保証していることにもなるわけで、信用に足る売り手の保証を商品とともに買ったことにもなり、そうした制度的な手続きから価値が生じていて、社会の制度がそのものの価値を保証しているとも言えるわけで、価値が商品に内在しているというよりは、商品を売買する制度が価値を保証しているといった方が、実質的な意味を伴っていて、売買という制度的な手続き自体が価値を生み出す仕組みとなっているわけで、そうした動作から価値が生み出されて信用が生じているわけだから、そこでも言葉による説明よりもそうした手続き的な動作自体を人は信用するわけで、実際に商品の保証書のような言葉による保証が記された書面も受け取る場合もあるのだろうが、それも信用に足る売り手が保証してくれないとただの紙切れとなってしまうだろうし、例えば著名な作者が直接記した文面で保証されていれば、当人が書き記したという行為に価値や信用が宿るわけで、それはただの言葉による説明とは全く違った行為となるわけだ。

５月１日「物事の普遍性」

　実質的にはそうだとしても、現代的な共同体のあり方としては、メディアを通じて共同体の存在を絶えず自己アピールしている実態があるだろうし、そこで多くの人たちが関心を持ってくれるように過剰に宣伝や煽動を行なっていて、実際にそうした活動を真に受けた多くの人たちが関心を持ってくれて、進んでそうした活動に関係しようとして、そうした共同体が催すイベントなどに参加してくれるような成り行きも生じていて、そうした宣伝や煽動活動を通して多くの人の間で自己中心的な感覚が共有されているわけで、さすがにそれが世の中の全てだとは思わないだろうが、善意の共感を示す証しとして、そうした共同体が行う自己中心的な演技に賛同してくれるわけで、そんな支持者が多いほど共同体の中で主役を演じているつもりの人も、その気になって我が世の春を謳歌できるのだろうが、何かのきっかけでその人気にも陰りが出てきて支持者が減ってくると、そんな共同体自体にも共同体の中で中心的な役割を果たしている人物にも関心がなくて無関係な人々の存在が意識され始めて、それらが関係する現象にも普遍的な価値があるわけでもないことが明らかとなってくるわけだが、またそうした成り行きによって、この世界に存在する全ての物事には相対的な価値しかなく、それ自体に普遍性が宿ることもなく、そうした物事とは無関係に存在しているように感じられるその他の物事の無関係性に無価値な普遍性が宿っていて、またそれらの間でたまたま偶然の巡り合わせから関係が生じてしまう関係の偶然性にも普遍性が宿っていて、そんなふうにして正当化することが困難な偶然の関係にこそ普遍的な無価値の価値が生じているのかもしれず、それを何とか道理や理屈を駆使して必然的な関係があるかのように取り繕う作業が、人や集団の活動の全てなのかもしれないが、そうやって人工的に生じさせる相対的な物事の価値が、人で構成される社会を支えているのだろうし、そうした価値が人々の間で信じられている限りで経済的な取引も成り立っていて、そこには物事の価値を根拠とした信用も生じているわけだが、もちろんそうした信用も相対的なものに他ならず、何かのきっかけで信用がなくなれば価値も暴落してしまうわけで、多くの人たちがそれを支持している限りでそれらの物事に価値や信用が生じてくるだけで、支持を得られなくなれば雲散霧消してしまうようなものでしかなければ、それらの価値にも信用にも普遍性があるとは言えなくなってしまうのであり、そんな成り行きや経緯を突き詰めて考えれば、社会の中で人がもたらす人工的な物事に価値や信用が生じるのは、それらの物事に人々が肯定的な幻想を抱くから、それらに価値や信用が生じているように思われるわけで、実際にそうした幻想によって人々の活動が成り立っている実態もあって、現にそれらに無関心な人々の間では活動が成り立たず、また活動が成り立たないところでは関係も構築されずに無関係な状態が維持されているわけだ。だから活動を成り立たせるには幻想をふりまいて人々の間に関心を引き起こして、関係を構築しようとするわけだが、そうやって生じるのが利害関係であり、そこに利害が生じているように思われる限りで、実際に関係が生じてくるわけで、そんな幻想を通じて直接の関係が構築されるわけだ。

４月３０日「微量の利益」

　そうなるとそれは別に問題視するようなことでもなく、普通にそうした活動が当然の行為として世の中に受け入れられている実態があるわけで、誰もそれを疑わずに大した不快感も示さないだろうし、それがちょっとしたことでしかない場合はわざわざ問題視するまでもないことになり、それに関しては誰も何も言わないような状況が生じてくるわけだが、実際にもそんなことでしかないわけだから、普通に何でもないことになっているわけで、そんな何でもないことによって世の中が成り立っている状況があるなら、何を問題視する必要もなくなってしまうわけだが、そうしたたわいないサービスを提供することによって微量の手数料を稼ぎ出すシステムが世の中に蔓延していると、それに対して何か対抗策を打ち出すようなことができなくなってしまうわけで、実際に明確な対抗策などありはしないし、誰もがそれを当然のこととして受け入れている以外はあり得ない状況が出現しているわけだが、実際にそうなってしまうともうそれに関しては意識的な動作としては何も抵抗ができなくなってしまい、そうした微量な利益を追求する側が勝利した状況が生まれているのだろうが、実際にそうした側が提供しているたわいないサービスにしても、それによって何か世の中に深刻な事態をもたらしているわけでもないし、意識的には無視されるようなことでしかない限りで、世の中に何の影響も作用も及ぼしていないと捉えても構わないような状況にもなっているわけで、確かにそれによって塵も積もれば山となるような巨額の富を築いていることは確かかもしれないが、それによって人々から尊敬を集めているわけでも好感を抱かれているわけでもなく、ただの空気のようなものとしてサービスが利用されているだけで、それによって実質的にも富を集積する以外には何の目的もないような事態も生じているのかもしれないが、システム上はそうなっているとしても、そんなことは取り立てて強調するような目的でもないだろうし、成り行きとしていかに効率的に利益を得ることを追求した結果がそうなっているわけだから、それ自体もそれだけなら何でもないことになり、ただの経済活動としてそうなっているに過ぎず、それ以上に何があるわけでもなければ、それはそうしたこと以外には何の意図も思惑もないことであり、まさにそれ以外には何でもないことがそこで行われているわけで、それはただの形式的な動作となっていて、そこに積極的かつ肯定的な意味や意義を担わせる理由も必要もなく、ただのシステムとしてそうしたことが動作していて、そこにそれを提供している側と利用している側が存在するだけの現実が生じているわけだ。そしてそうだとしてもそれがそれなりに関心を呼んでいるからそうしたサービスが利用されているわけで、サービス自体は無色透明で人畜無害な外見を装っていても、それを利用している側に微妙な麻酔作用や中毒作用のような効果をもたらしているのかもしれず、サブリミナル効果のようなあるのかないのかわからない効果を及ぼしている場合が想定されるわけで、少なくともそうしたサービスを利用するのが日常の習慣となっている面に関しては、確実に何らかの影響を及ぼしていることは確かなのだが、それに関して明確にそれを否定する成り行きになりづらい状況がもたらされているとすれば、多くの人がそれに依存していることを事実として受け止めるしかないのかもしれない。

４月２９日「機械の改良」

　結局機械というのは作っているうちも新たな必要が生まれるし、使っているうちにも新たな必要が生まれて、それが機械の改造や改良の場にフィードバックされるわけで、人は機械を作りながらも使いながらも、機械の新たな可能性を模索しているわけで、また人は機械を作り続けながらも使い続けながらも、機械を作ったり使っている人自身の変化が促されるわけだ。そうやって機械の動作に対応しながらも、そこから逸脱する新たな可能性を模索しているわけだが、それが意図してそうしているわけではなく、何らかの思惑があってその思惑通りに事を運ぼうとしているわけでもなく、機械を作っているうちに、そして機械を使っているうちに、何かそれまでにはない新しい発想が生まれてきて、それを実現するために機械に改造や改良を加えるわけで、また機械の使い方を工夫して、それまでにはなかった結果をもたらそうとするわけで、そうした成り行きの中ではかえってこれまで通りの意図や思惑にこだわっていると、機械の改造や改良や使い方を工夫する機会を逃してしまうわけで、そうしたこだわりをいったん捨てないと、なかなか新たな発想を思いつくには至らないわけだが、たぶん意識してそうしようとしているわけではなく、機械を作っているうちに、そして機械を使っているうちに、自然とそうした創意工夫がもたらされるような成り行きが生じてくるのだろうし、それは実際に機械を作ったり使ってみないことにはそういう成り行きにはならないわけだから、そうした実践活動の中から何らかの変化が生じてくるわけだ。そしてその変化が思惑通りの変化ではないのはもちろんのこと、自分自身をその変化に対応させなければならないわけで、変化に対応できればそれが何らかの成果となって現れてくるのだろうし、そうしているうちにもその場で起こっている事態や成り行きへの対応力が身について、それが状況の変化に対応できる柔軟性となって、それがその人が身につけた新たな機能にもなるわけで、それだけ技術的にも以前よりは高度な動作が可能となっていることにもなるのではないか。そうやって機械の改造や改良とともに創意工夫を伴った実践活動が行われるわけだが、一方でそれはそうした技術革新の停滞とともに人の動作もマンネリ化してしまう危険性も孕んでいて、同じ機械を延々と作ってそれを同じ使い方で延々と使っていると、それ以上の創意工夫が望めないわけだが、それは安定を求める意識と並行して生じる動作なのかもしれず、意識して固定観念の中に留まろうとしたり、意識して固定した動作から外れないように心がけたりして、そうしたこだわりを守っていれば済んでしまうような環境が生じてしまうと、そこで進化も変化も止まってしまって、それ以上の変化が期待できないような成り行きになってしまうのかもしれず、そうした風潮を助長しているのが、集団的な同質化の蔓延だろうし、変化が生じるような萌芽を片っ端から摘み取ろうとして、何とか現状を維持しようとするわけだろうが、少なくともそうしたやり方にも限界があることは確かであり、周辺の状況が変わってくると、意識して現状の維持に努めようとしても、周囲との交流を完全に遮断できないわけだから、そうしたところから必ず現状維持の姿勢が破綻してくるのではないか。

４月２８日「政治的な成果」

　そういう意味で政治的な成果とはあまり実質的な結果を伴うことはないのかもしれないが、絶えず交渉や取引を行うことがその活動の持続を可能としていて、その大部分は見せかけだけのものでしかないかもしれないが、交渉や取引を行なっているところをメディアを通じて民衆に見せることで、何かを行なっているように見せかけているわけで、それが何か実質的な成果を伴っているように思わせれば成功したと言えるのかもしれないし、そうした見せかけの手続きを経ることで民衆の支持を取り付けることができれば、その後から大胆な改革を行える余地が生じてくるのかもしれず、それも手続きとして何らかの決まりごとを定めるわけで、その決まりごとを誰もが守るような成り行きになれば、現実に新たに設けられた決まりごとを誰もが守っている限りで、それが実際の成果となるわけだろうが、その中で政治的な活動ができるのは実質的には決まりごとを設けることになるわけだが、その同意を取り付けるには交渉や取引などの見せかけのパフォーマンスが必要となってくるのだろうし、そうした演技を民衆が信用したり支持するような成り行きになれば、そこで何らかの同意を取り付けることに成功したわけだろうし、もちろんそこで交渉や取引の結果として何らかの合意を発表しなければならないわけで、その合意内容が妥当だと思われるなら、民衆の側でも信用したり支持する成り行きになるだろうし、その妥当に思われるような合意内容を作成するために政治的な交渉や取引が行われているわけで、しかもそれが妥当に思われるような結果になるのなら、別に合意しなくても成果が上がらなくても構わない場合まであるだろうし、たとえ取引が不調に終わって交渉が決裂したとしても、それがその場での状況に照らし合わせて妥当だと思われればいいわけで、下手に妥協して不利な内容で合意が成立してしまうと、民衆の側でも不満に感じられて支持や信用を失い、そうしたことをやってしまった政治勢力は退潮傾向になるだろうし、その反対にその場の状況では合意が望まれるのに決裂した場合にも、同じように支持や信用を失うわけで、その場の状況に応じてどのような結果になるのが妥当に思われるかは、個々の状況によって異なるだろうし、そこで状況に応じた判断が求められるのだろうが、その場の情勢とそこで大勢となっている民意や世論との間で、微妙な意識が形成されていて、そこには直接の利害関係や間接的な影響などから複雑な絡み合いが生じているから、慎重に判断しなければならないだろうし、また交渉や取引の相手との力関係も、どれほど実質的な力を及ぼされているかについては、正確なところはよくわからない面もあるだろうし、さらにメディア的な世論誘導の効果も侮り難く及んでいて、そういう様々な要素を分析した上で、どのような結論に至れば民衆の支持や信用を得られるかがおぼろげながら分かってくるのかもしれず、どこまでそんな作業を行うかも、その場の状況次第な面もあるだろうから、あまり計算づくでわざとらしく演じるよりは、素直に状況に応じたことをやればいいだけなのだろうが、そういうところでも事前の調整がうまくいっていれば、妥当な結果を得られる可能性が高くなるのではないか。

４月２７日「環境への適応」

　また集団としての目的がはっきりしなくなってくる事態も場合によっては生じるだろうし、それが集団そのものの勢力の維持に多大な労力を要する場合で、集団内の多くの人員がそれだけにかかりきりになってくると、どう考えてもそれが目的化するだろうし、規模の大きな集団であるほどそうした傾向が強くなってきて、結局それはその場の状況に対応するための受動的な活動となってくるわけで、そうした集団が存在している環境自体がそのような環境を維持するための活動が目的化してくる傾向を伴い、そうなってくるとその集団の活動にとって妨げとなるような要因を積極的に排除するような防衛的な活動が主体となってきて、現状維持のために自己防衛的なことばかりやるようになってくるわけで、それが活動の保守化と言える現象なのかもしれないが、そうした現状維持の自己目的化の進行とともに顕在化してくるのが、集団内の人員の精神的な劣化だろうし、何をもって精神的な劣化というかは、その内容に関してうまく説明できない面があるかもしれないが、活動内容が決められた動作以外はやらなくてもよくなってしまうことが、それ以外の物事に関して無頓着になりやすいのかもしれず、要するにそこからは創意工夫が生まれてこなくなって、決められた動作だけ行うような形式主義が蔓延してきて、そこから少しでも逸脱する動作は受け入れられずに、そんな現状を維持する上でもそれ以外の動作を拒否するような態度が主流となってきて、それによって対応の柔軟さがなくなって、そうした決められた動作だけを共有する共同体の中だけで凝り固まって、共同体の価値観を共有しない外部の人間を排除する傾向になるだろうし、とりあえず外部からの指摘には聞く耳を持たず、集団内で立場が上位の者からの指令には何があっても従う成り行きとなるだろうし、そうした組織的な指揮命令系統の範囲内だけで動作が自足する傾向になるわけだが、そうすること自体が自己目的化してしまうわけだから、それだけ決められた動作だけを行う人員のロボット化が進行しているとも言えるだろうし、そうした動作には人としての精神が介在する余地がなくなって、それに代わって短絡的な反射神経が動作の主体となってくるわけで、それは集団の組織的なシステム化とも連動した動作となって、人としての思考力さえ必要としなくなってしまうのかもしれず、そのような傾向が強くなるほど中身のない空っぽな人でも構わない状況にもなってくるだろうし、そのような状態を精神の劣化とみなしても、間違ってはいないだろうが、事態としては劣化というよりは精神自体が不要となっているとも言えるわけで、それもある意味ではその場の状況に対応した結果であり、そうなっていること自体がそこで生じている環境に適応していることになり、現状維持という目的に応じて活動した結果が、そんな結果をもたらしているわけだが、そうだからといってそんな状態が良くないとか、もっと人間らしい態度を取り戻さなければならないとは言えないのかもしれず、そういう環境にはそういう人員が必要としか言えない面があるのかもしれない。

４月２６日「集団の掟」

　そうしたはっきりしないところが社会の定義しづらさを示しているのかもしれないが、積極的に社会の曖昧模糊とした面を強調しても、取り立てて何を言っていることにもならないだろうし、何かそこから社会についての画期的な解釈が出てくるわけでもないのだが、たぶんそれと同様にして社会規範と言った決まりごとを恣意的に定めてみても、やはりそれにはあまり強い拘束力は期待できないのかもしれず、社会のルールやマナーなどを守るような呼びかけにしても、そう言ったものから逸脱する眉をひそめるような行為を諌めるためにそんなことが言われるわけで、そうした良識が社会で通用するには、権力関係を伴わない前提が必要とされるだろうし、一度そこに権力関係が生じてしまうと有無を言わさず従わせるような成り行きになるわけで、そうした行為の中では社会規範などよりは格段に拘束力の強い力が行使されて、場合によっては手段を選ばずに強制するようなことも行われるわけで、そうなると社会というよりは集団的な組織形態の中でそうしたことが行われていて、そうした集団に所属していると社会規範やルールやマナーなどよりも、集団内の権力関係を伴ったルールや掟などが優先される傾向になるのではないか。だからそうした集団ではしばしば世の中の一般常識から逸脱するような過酷な仕打ちが行われて、その集団の構成員がひどい境遇に陥ってしまうこともよくあるわけで、そうした行為を抑制するためにも、社会規範の遵守を強調するような主張がされる成り行きも生じるわけだが、現実の力関係としては社会よりは集団的な組織形態の方が拘束力が強いだけに、そうした集団の構成員には社会規範もルールもマナーも通用しない事態が出てくるだろうし、集団内で目的のためには手段を選ばない成り行きが生じているところでは、社会の一般常識では太刀打ちできないようなことが行われているわけだ。特に政治や行政の領域でそうした行為が横行しているようなら、そうした事態を一般の民衆が支持できるか否かが問題となるのかもしれないが、そこで判断の指標となるのが公共の利益というあまりはっきりとはわからない定義なのかもしれず、民衆がそうした高邁で漠然としている価値を信用できるかというと、功利的には信用できないだろうし、しかもそこで信用しているつもりの功利性にしても、はっきりした利益を得られているはずもないことなのだろうが、どちらにしても公共的な価値観を守りたいのなら、通常とは逆に集団的な組織形態からもたらされる利益よりは社会全体の利益を優先すべきとなるわけだが、そうした面で説得力を伴う政治的な主張というのがあまりないわけで、それよりは経済的な利益誘導という現実的な功利性が優先されているように感じられるのかもしれないが、それも感じられているだけで、実際に民衆に利益がもたらされているかというと、宣伝や煽動ばかりで内容が伴っていないのかもしれず、それに関して民衆が政治や行政に騙されていると主張することもできるだろうが、それを騙されているとみなすのも少し違うのかもしれない。

４月２５日「社会全体の利益」

　そんなことを考えてゆくと、結局は自身や自身が属する集団の利益を得ようとするときに、他の人たちや他の集団の利益も念頭に置いて、そこで何らかの利害調整を行うような成り行きに持っていかないと、結果的にうまく利益が得られたところで禍根が残ってしまうのかもしれず、もちろんどうやっても禍根が残ってしまうような場合もあるだろうが、そういう成り行きから争いが起こっても、双方が痛み分けのような状況をもたらすことが妥当な決着のつけ方なのかもしれず、それでは正確には決着がついていないわけで、それ自体が将来への禍根となる可能性もなきにしもあらずかもしれないが、そういう意味で社会全体の利益というのはよくわからないところがあって、あまりにもはっきりとそうしたものを強調してしまうと、他からの支持を得られなくなって、信用されなくなってしまうのかもしれないが、それだけ微妙な意味合いや傾向があるのかもしれず、簡単に言えば社会全体の利益など幻想に過ぎないと思ってしまった方が気楽になれるかもしれないが、だからと言って自分の利益や集団の利益を求めることが正しいとは限らないわけで、別に正しいとは思わなくても自然にそうなってしまうのであり、自然にそうなってしまうところを理性の力で押しとどめようとするのも、何か不自然でぎこちない動作となってしまうだろうし、そういうところでも妥協的なやり方としてバランスを重視するような傾向となってしまうだろうが、そうすることが正しいわけではないが妥当なやり方となるのかもしれないし、その辺でともすれば煮え切らない態度に終始しているように思われてしまうのかもしれないが、すでに行き詰っているような状況から先へと事を進めなければならないとすれば、何事も一筋縄ではいかないのは当然だろうし、うまくいかないなりにも何かやっているように装わなければならないだろうし、そうなっている時点で論理的にも倫理的にも正しいやり方からはかけ離れていることが予想され、それ以上はどうにもならなくなっている事態を何とかしようと悪戦苦闘する羽目に陥ってしまうわけだから、いくら原則論を持ち出して正しい主張を戦わせてみても、説得力も信用も得られないような状況となってしまうわけだ。そうなると交渉自体が何の意義があるとも思えないだろうし、やるだけ無駄な気がしてしまうのかもしれないが、たぶんそうした状態から本格的な交渉が始まるのだろうし、そんな状態では社会全体の利益など全く念頭から除外されているのかもしれないが、そういうものは意図して得られるものではなく、結果的にもたらされるものなのかもしれないし、集団と集団との間の利害調整においては、単に双方の利害が問題となるだけで、そこから社会全体の利益が導き出されるような成り行きにはならないわけだが、それとは別次元のレベルで双方が痛み分けとなって、そこに何らかの均衡状態がもたらされることが、社会全体にとっては利益となるのかもしれず、要するにそこで争いが一段落して平和な状態が実現することが、社会全体の利益となるとすれば、少なくともそれは争っている集団の衰退を招くような成り行きなのではないか。

４月２４日「そこに至る経緯」

　たぶん結果的にやっていることが現状の活動なのであって、その活動内容が特に主体的にやっていることではないとしても、そこに至る経緯の中でそんなことをやっている成り行きが生じていて、それに関して不満も文句もそれなりにあるかもしれないが、何かしらやらざるを得ない状況となっていれば、実際にやりながら経験と勘が積み重なってくると、そういう成り行きの中で必然性を感じられるようになるわけで、そうなると自信が生じるとともにやっていることを正当化したくなってくるわけだが、そのやっていることをさらにやり続けるためにも、やっていることの必然性を求めようとするわけで、何かそこに至る必然的な成り行きがあって、やることになった原因と実際にやっている結果とを結びつける因果関係を説明したくなってくるだろうし、そこに理屈や道理を導入できれば確固たる連続性を構築できるし、やっていることの正しさも信じられるようになるのではないか。たとえ後付けであってもそこまで正当化する余裕が生じてくれば、そうした活動は制度としても充分に確立することができるだろうし、活動するにあたっての大義名分のごとき確かな意味づけも可能となって、場合によっては世間的にも公認されるような活動ともなるのかもしれず、そうした成り行きが活動の制度化となるのだろうが、たぶん世間的に公認された活動というのは、それをやっている当人の意志でやっているというよりは、世論や民意の後押しを受けながらやっている部分の方が大きいのかもしれず、そこに同調圧力のような集団意志が介在していて、やっていることに関して世間を納得させられなければ批判を浴びてしまうような成り行きにもなってくるかもしれないし、実際にメディア経由で批判を浴びせている人が大勢いるようなら、そんな批判も考慮しないわけにはいかなくなって、それだけ自らの主体性が減じられることになるのかもしれないが、そうだからといって世の中の注目を意識している分には、別に悪い気はしないわけで、やっている内容がどれほどくだらなくても、何かしら世の中の反応が期待される限りでやり甲斐が生じてきて、他人の共感や反感とともに活動していることになるわけだから、それだけ公的な活動という意味合いも生じてくるわけで、不特定多数の人々と一緒に活動しているような気分となって、何やら自分の活動が世の中に影響を及ぼしている気になってくるのかもしれないが、そうなるとそれと自覚することなく世論や民意が示しているような価値観との関係の中に自らの活動を位置付けようともしてくるのかもしれず、場合によっては世間体を気にして世間に媚びるような態度も生じてくるだろうし、何かその辺で自意識が個人から形成されているのではなく、漠然と多数意志に同調するようなあやふやさが生じてきて、その結果として誰でも言えるようなことを自分の意見として述べているようにもなってくるわけで、実際に世間を代表して活動しているような形態は、大衆市民社会に特有な現象なのかもしれず、別にその人が代表であってもなくても構わないのに、とりあえずその人が世間を代表するようなことをやっているわけで、そんな誰でも構わないのにその人がやっているとすると、そうした活動には何の重要性も伴わなくなってくるのではないか。

４月２３日「疑念と留保」

　何かを語るということは、常に語り手にとって都合のいい部分を誇張して語るわけで、誇張という表現では語弊があるなら強調という言葉を使ってもいいだろうが、ではなぜ話のある部分を強調しなければならないかというと、そこに興味があるからだろうし、語り手にとって興味がある部分を強調して伝えたいのは当たり前のことだろうが、語っている対象には興味を惹かれない部分もあるだろうし、そういう部分が語っている内容には反映されないわけで、興味を惹かない部分が語られないとしても、語り手にとってそれが虚構だとは言えないだろうが、説明を受け取る側にとっては事実がそのまま語られているわけではないのだから、その部分がフィクションだと思われても仕方のないところかもしれず、誰が語ってもそうなってしまうのだから、事実をありのままに語っているということ自体がフィクションでしかないわけだが、中には語り手の意図していない部分まで語られてしまうこともあるわけで、語り手が自らの語りを制御できていない部分もあるだろうし、語り手が体験した現象によって語らされている部分があるとすると、それは語り手の力量を超えている部分であって、語り手が自らが語っている内容を把握しきれていない部分でもあるのだろうし、たぶんそういう部分からお仕着せの感動とは違った驚きを伴った真の感動がもたらされるのかもしれず、それがあると世の中の支配的な価値観とは無関係な内容になるだろうし、語り手にとって都合のいい話ではなくなるわけだ。そしてそうした部分は意図して強調しなくても強い印象を伴うだろうし、そこが体験しつつある現象が語り手を通して伝えたいことなのかもしれないし、それについて語っていることを含んだ現象の一部始終なのだろうし、それについて語り手が語っていること自体までが現象に含まれると同時に、それを受け取っている人も現象に巻き込まれているわけで、それらすべてが一つの現象を構成していて、その中には同時に様々な現象が入り組んでいて、それらが互いに影響や作用を及ぼし合いながら、ある部分では繋がっていて、またある部分では繋がっていないとしても、また同時に繋がっていることと繋がっていないことを含んだ両義的な関係を構成していて、だからそれについて語ろうとすれば、言葉では捉えきれない部分については語りようがなく、語りようがない部分について語らなければフィクションになってしまうのだろうが、しかしそうなるのは致し方のないところであり、全てを語れない以上は、その中で興味のある部分や現象によって語らされてしまう部分を語っているわけだから、語り得ない部分に関してはそれを受け取る側の想像力から構成されてしまう面もあるだろうし、そこに語り手が語り得ない部分があることを想像するしかなく、それとともに現象を体験しているのだから、そこから得られる印象としては常に謎の部分が残っているわけで、それが心地よさとは違った感覚をもたらすのだろうし、そうした留保する部分がないと、説明だけでわかった気になってしまうのではないか。

４月２２日「意識が把握している世界」

　人の意図や思惑を介在させてもどうにもならないような現状があるとすれば、それは人が自らの意思とは無関係に巻き込まれている状況があるということだろうし、そうした状況を把握しきれないからそこに意図や思惑を介在させることができないのであり、そうなるとそこにもたらされている状況は人の認識を超えていることにもなるだろうし、実際に人の意識がこの世界の全ての物事や事象を把握できないのは当然で、常に把握していることよりもはるかに多くの物事や事象によって世界が充たされている状況があるのだから、そういう部分に関しては意識の埒外にあり、思考力がそこまで届かないわけで、思考力が届かなければやりようがないのかもしれないが、人自身も意識が把握していることよりもはるかに多くのことをやっている可能性まであり、意図せずに何かをやっていて、そのやっていることについては意識が制御できていないのかもしれず、それについてよく言われるのは本能の赴くままに行動している場合があるわけで、そんな欲動に活動を支配されていると、そういう部分に関しては制御が利かず自制心が働かないから、衝動的に行動してしまうわけだろうが、たとえそんな感情まかせの行為があるとしても、さらにそれとは違う活動もあるのかもしれないし、なぜかその場の思考や推理から導き出された理屈には従わないで、安易に成り行きまかせの行動に出た結果、取り返しのつかない失態を演じてしまったとしても、結果的にはそれで構わないような状況がもたらされて、そこでの失敗によって、かえって他のことがうまくいくような成り行きになってしまったとしたら、どうにも判断がつきかねるような状況となってしまうのかもしれず、要するにどのように行動したとしても全てがうまくいくわけではなく、うまくいく成り行きとうまくいかない成り行きとが複合的に絡み合って、その場の状況がもたらされていることがあって、うまくいっている部分ではそれで構わないのだろうが、うまくいっていない部分では不都合な結果がもたらされているわけで、しかも全てがうまくいくようには制御できないわけだから、ある程度の犠牲はやむを得ない状況がもたらされているわけで、そういう部分を部外者が批判するのは簡単かもしれないが、いくら批判したからと言ってうまくいくはずもなく、どうやってもうまくいかない部分に関しては批判を甘んじて受けながらも、それ以上はどうにもやりようがない部分となるだろうし、それでも活動が成り立っていれば、とりあえずそんな活動を継続していくしかないわけで、世の中で人や集団が行なっている活動も、必ずしもその全てがうまくいっているわけではない活動を行なっているわけで、そういう部分については絶えず批判を浴びながらも、そうした批判に対処しながらも活動の継続を図ろうとしていて、それが現状で示されている問題を構成しているのだろうが、そういう部分では問題の解決を目指しながらも、別の部分では問題が解決しなくても構わない状況が生じているわけだ。

４月２１日「状況に依存した活動」

　無理に状況を変えようとしなくても、変わる時には状況が変わるだろうし、なぜ変わるのかといえば、そこに無理が生じているから変わるのではあり、その無理がどこから生じているのかといえば、現状を維持しようとするから無理が生じるわけで、現状を維持しようとするのではなく、現状に対応しようとすればいいわけで、誰もが現状に対応しようとすれば、状況は自然に変化していくのかもしれず、変化に抗おうとしなければ、抵抗が生じないから自然に状況が変化するわけで、そういう意味で状況の変化とは人や集団が人為的に作り出すというよりは、自然に変化している状態に人も集団も合わせようとすれば、無理のない対応が可能となるのかもしれないし、結果的にそこから利益が出ようと損失が出ようと、それも自然な結果として受け止めるような気構えでいれば、それに対応した活動に結びつくのかもしれないが、そこで過去の経緯にこだわって変化に抗おうとすれば、無理な力の行使をしなければならなくなって、そうした無理が祟って活動に支障が生じてくるのかもしれないし、そんなところから何かがおなしくなっていくのだろうが、そのおかしくなってきたこと自体が状況の変化を反映した状態であって、状況の変化に抗うことで無理が祟って活動がおかしくなること自体も、そこでの状況の変化を示しているわけで、そうなると変化が新たな変化をもたらしていることにもなるだろうが、それが変化に抗おうとする動作から生じているわけだから、変化に対応しようとしても自然な変化を促進させることにもなるし、また変化に抗おうとしても新たな変化をもたらすことにもなるし、どちらにしても変化の中で活動していることになるわけで、人為的にはそんな変化の流れを止めることができないのかもしれないが、一方でそれは変化する状況の中でそれに対応しようとする活動と、それに抗おうとする活動の二通りの活動がもたらされているとも言えるわけで、正確には変化に対応しつつも抗おうともしているという同時的で両義的な活動の実態も示しているのかもしれないし、そのどちらがどうというわけでもなく、それが両極端に振れて分裂した活動となっている場合もあるだろうし、また両者が融合していて、対応と抵抗が入り混じった活動となっている場合もあるだろうし、たぶんそのどちらが良くてどちらが悪いというよりは、その場の成り行き次第でどちらにも振れてしまうのかもしれず、一見その場の役割分担がはっきりしていて、両者が対立関係を形成しているように見えるとしても、どちらも大して変わらないのかもしれず、単にその場の偶然の巡り合わせで、たまたま変化に対応する活動に巻き込まれている人や集団と、変化に抵抗する活動に巻き込まれている人や集団に分かれているとしても、それはあくまでも形式的な役割分担でしかなく、本質的にはどちらもその場の状況の変化から生じてきた活動であり、その場の状況に依存して行われている活動なのではないか。

４月２０日「持続的な効果」

　結局は労働者としても消費者としても余裕のない暮らしを強いられていること自体が、心の余裕という利益を経済活動によって奪い取られていることになるのかもしれず、一般市民があくせく働いて商品を大量に購入させられている実態が、商品を製造して流通させて販売している企業とその関係者に利益をもたらしていることは確かだろうが、そうなっていないと金銭的な利益が生じないことも確かであり、その金銭的な利益が一部の人たちに偏ってもたらされているとすれば、ごく一部の人たちには豊かな暮らしがもたらされている一方で、その他大勢の一般の民衆には経済的にも心理的にも余裕のないぎりぎりの暮らしがもたらされていることになるのかもしれないが、それも程度の問題でしかないのかもしれないし、商品の購入を煽る広告宣伝を真に受けないで、必要以上に買い込まないように心がけている人なら、人並みの収入しかなくてもそれなりに余裕のある暮らしを実現できているのかもしれず、そうであるなら単純に収入の多い少ないとは別に、支出の多い少ないも豊かさを実感できる尺度となるのかもしれないし、また生活に関しての価値観の違いによっても豊かさの実感が左右されるだろうし、極端に収入の少ない貧困層でない限りは、大半の人たちがそれなりに暮らしていける程度の状態が保たれていれば、暮らし方の工夫次第で余裕のある生活が実現できるのかもしれないが、例えば結婚して家族が増えて住宅や車などのローンを抱えている状況であれば、心理的な余裕などは生まれにくいだろうが、それでも生活の充実感がもたらされている場合はあるだろうし、仕事もせずに暇を持て余している人との間で価値観の相違があるとしても、どちらの生活がいいかは人によって異なるかもしれないし、また広告宣伝に煽られて欲しいものを買っていると思い込んでいる人も、それなりに充実感や豊かさを実感しているだろうし、そんなふうに生活の質や内容に関して人によって傾向が異なるようだと、それだけ多種多様な暮らしがあり、その豊かさや充実度にも違いが生じていることにもなるだろうが、そうやって価値観が人によって異なる傾向を示していることが、世の中の文化的な多元性を生じさせる可能性ももたらすだろうし、しかも価値観が異なっていても、それを巡って対立や争いが起こらなければ、平和な世の中が実現していることにもなるのだろうが、広告宣伝や政治宣伝などを利用して煽っている側からすれば、人々がそれを真に受けて一つの価値観に凝り固まってくれた方が、より大きな利益にありつけると考えているだろうし、実際にそれを目指して盛んに煽動しているわけだろうが、年がら年中騒いでいると疲れてしまうだろうから、やはりそうした煽動の効果も一時的なものにしかならないのではないか。

４月１９日「出来事に絡んだ商機」

　たとえそんな歴史的な経緯があるとしても、世の中で起こっている全ての出来事が商売に結びつくわけでもないだろうし、資本主義的な経済行為の担い手たちの活動内容がそういう傾向にあるとしても、民衆の中には出来事を商売に結びつけようとする行為には反感を覚えるような場合も出てくるわけで、さらに商売に結びついている行為を妨害して、そこで商売が成り立たないようにしてしまう行為も現にあり、またそこで行われている商売から利益を掠め取って、自分たちが主導権を握っている別の商売に利用しようとする行為まであって、それが商売となってしまうと利益を奪い合う仁義なき戦いが繰り広げられてしまうわけだろうが、果たしてそのような商売に倫理を持ち込むことが可能かと言えば、やりすぎを規制する立場の政府としては、一方では産業を振興しておいて、もう一方では行き過ぎた経済至上主義の蔓延に歯止めをかける役割が求められているのだから、両義的なことをやらなければならないだろうし、それに対する最低限の対応として法律違反を取り締まることが行われているのだろうが、さらに特定の商売を保護する法律とか消費者の利益を守る法律とかの制定となるわけだが、それは議会と連携して行われることになるだろうし、そのような法整備には選挙などに絡んで民衆の支持を取り付けなければならないわけだが、そうした制度的な対応だけでうまくいくわけではなく、最終的には民衆の自覚に負うところが大きいだろうし、結局は民衆が商売とは無関係な政治活動をどこまで支持できるかにかかってくるのかもしれず、それが商売に絡んだ政治活動との間でどこまで区別がつくかも問題となってくるのかもしれないし、世の中の全ての出来事が商売に結び付けられてしまうのが不快なら、少なくとも利益を出さない政治活動を行なっている勢力を支持するしかないだろうし、政治活動によって経済的な利益を上げているような勢力は支持すべきではないことになるのかもしれないが、果たしてそれらの間で区別がつくのかと問われるなら、たぶん現状で経済的な利益を上げている勢力が政治的な実権を握っている状態であるとすれば、区別がつかないどころか、経済至上主義を民衆の方でも支持している実態があるだろうし、そんな状況を不快にも思わない風潮が世の中に蔓延していることになるのかもしれないが、それ以前に何でもかんでも金儲けに利用されている実態に気づいていない面の方が大きいのかもしれず、それもあからさまに金儲けしている感覚ではなく、広告宣伝料だとか手数料とかの、世の中に広く浅く満遍なく少額の利益を徴収するやり方が普及していて、それが塵も積もれば山となるような類いの利益の出し方として確立されていて、そうやって利益を上げているのがグローバル企業と呼ばれる一部の大企業なのかもしれないし、またそうした大企業が提供する物や情報やサービスを、民衆が大した違和感も抵抗感もなく享受できる仕組みが、世界的に構築されている実態もあるのではないか。

４月１８日「苛立ちの原因」

　その場で制度や慣習が有効に機能していても、それによって支えられている勢力のやっていることが有効には機能しないこともあるわけで、その勢力がその場の主導権を握る分には、世の中の制度や慣習が助けてくれるわけだが、その勢力がやっていることまでは助けてくれないわけで、だから主導権を握ることができても、必ずしもやっていることまでがうまくいくはずもなく、だからうまくいっていないことについては批判を浴びてしまうのだろうが、だからと言ってその場の主導権を明け渡すような成り行きにはならず、その辺で微妙な食い違いが生じているはずなのだが、そんな状況を伝えている側も、そんな状況の中でひたすら批判している側も、どうやればそんな状況を変えられるのか皆目見当がつかないのだろうし、それに関して別に途方に暮れているわけではないのだろうが、また自分たちがやっていることの限界を思い知らされているはずなのだろうが、だからと言って自分たちの至らなさを認めるのは口が裂けても言えないことだろうし、だから自分たちの領分に関してはひたすらできる限りのことをやっているはずであり、それについて自分たちに非があるなどとは思ってもみないだろうし、実際に非があるのは主導権を握っている側であることは、火を見るよりも明らかなのだろうが、しかし現状がなかなか変わらないのが想定外の事態であることは認めざるを得ないだろうし、そうであるなら現状が世の中の制度や慣習からもたらされているわけではなく、何かそれらとは異なる未知の作用がその場に及ぼされていて、結果的に現状を生じさせていると考えるのが妥当なのかもしれず、それが何かといえば、単なる物事の偶然の巡り合わせでそうなっていると捉えてしまうと、それ以上は何も考えられなくなってしまうのだが、それは理由や原因として特定できるものではなく、結果的に想定外の事態となっているだけであり、そんな想定外の事態の中で、誰もが自分たちの体裁を取り繕うことに汲々としているから、何か見苦しい言動や行動が目立ってしまい、それがどうやってもうまくいかない現状の一部始終を構成しているわけで、しかも自分たちが占有している立場や地位を放棄するわけにはいかない事情も生じていて、それ自体は世の中の制度や慣習によって支えられているのだから、そうである限りにおいてはいつまでもそこに居座り続けられるわけで、居座り続けてうまくいかないことをやり続けられている現状があるわけで、それに対する批判もいくらでも受け流すことができるわけだ。

４月１７日「誇張表現の信用度」

　それでも滞りなく動作しているシステムのほんの一部で障害が発生している程度なら、それほど深刻な問題にはならないのかもしれないが、システムの根幹を揺るがしかねない深刻な障害だとみなされると、そのようなシステムは一新されなければならないようなことを主張する人たちが出てくるわけで、それがどの程度のものなのかは、人によっても立場によっても様々な受け止められ方がされるだろうが、それに関して言えることは、少なくともその場で主導権を握っている人たちの意向が優先されることは確かで、もちろん主導権を握っているのはそのシステムの運用に携わっている人たちであり、その一方でそれについて不満や不平を言うような人たちは、主流から外れた人たちであることが多く、それらの人たちの意見はあまり尊重されない傾向になるだろうし、そういう人たちからすれば、自分たちがその場で主導権を握るには、従来のシステムが一新されて、自分たちの都合が反映されたシステムにしたいわけで、そうした意図や思惑があるからあえて大げさに騒ぎ立てるようなことをしたがり、その手の人たちからすれば、そこで生じている障害が大したことでないと困るわけだが、メディアを通じて報道されるそうした物事をどう受け止めるかは、そこでの論調にも意識が左右されるだろうし、特に部外者にはどう判断したらいいのかわからない面があるだろうが、大抵はメディアの論調を信用するしかないのかもしれないが、それが政治的な問題となれば選挙や世論調査などに一般市民の意向が反映されることになるだろうが、それ以外の場合はシステムを運営したり利用する当事者の問題でしかなく、関わりのない部外者がどう判断しようとそれほど影響が及ぶわけでもないだろうし、ただ世間的な話題に興味を持つか無関心でいるかのどちらかの反応しかもたらさないだろうが、それが世間的な話題である限りにおいては、話題を共有している人たちが確実に存在していて、それに関して何か固有の意見を持っている人たちもいるだろうし、そういう意見の大半がメディアの受け売りでしかないとしても、そこに何らかの共感作用がもたらされていることも確かなのではないか。

　人のやっていることや人の意見に共感する作用の存在は、社会が一つのまとまりに保たれていることを示しているだろうし、そういう話題に無関心な人が多いほど、社会としてのまとまりが薄れていることを示しているのかもしれず、果たしてそれが深刻な問題なのか否かは、そうした話題への関わり具合にもよるだろうし、共感力の強い人にとっては、他の誰もがメディアから提供される話題に関心を持って欲しいと思っているのかもしれないし、共感力の弱い人には自分が直接関わっている問題以外に共感を示すような人がいること自体が、メディアの報道に踊らされているとしか思えないのかもしれず、それもそうした受け止め方には人によって千差万別の差異があるのかもしれないし、それも程度の問題でしかないと思うなら、それで終わってしまうようなことかもしれないが、それについても何か普遍的な基準があって、それに照らし合わせれば程度の良し悪しがわかるような仕組みになっていればわかりやすいのだろうが、あいにくそうした基準にしても人によって偏差があるだろうし、それは世間的な話題に対する受け止め方にも偏差があるのと同じようなことだろうし、そうした受け止め方の偏差が、事の深刻さの程度も表しているのかもしれず、結局はそれを深刻に受け止める人が多いほどそれが深刻な問題となり、深刻に受け止める人が少ないほど逆に大したことはない問題となるだろうし、世間的な話題の深刻度はそうしたものでしかなく、システムの技術的な問題とは違うレベルで生じている問題なのかもしれないが、人が共感を示すのも専門的な技術に関してというよりは、それについての語られ方に左右されることの方が大きいのかもしれず、どのような些細な問題であっても、大げさに語られると深刻度が強まり、どんなに重大な問題であっても、大したことはないように語られると深刻度が弱まるだろうし、中にはどうでもいいような話題であっても、何か深刻な雰囲気を煽るようなＢＧＭを使うと、それらしく感じられるような心理状態となることもあって、それについての語られ方の中で誇張した表現がどれほど含まれているかで、それを伝える側の意図や思惑が透けて見えることにもなるわけだが、何かの冗談でやっているのならともかく、本気でそんな誇張表現を駆使しながら語られているように感じられてしまうと、少なくともそれに気づいた人には信用されないだろうし、できれば気づいた方がいいのではないか。

４月１６日「独自性や特殊性の宣伝」

　それに関して普通はやっていることの独自性を強調しつつも、それが他と同じような強調の仕方になると、その独自性を強調する行為自体が世の中で流行っていることにもなるのかもしれず、他の人も同じようにやっていることの独自性を強調しているから、自身がやっている独自性の強調もそれほど間違ってはないと思われるだろうし、さらにそうした独自性を強調する行為から何らかの利益を得られる成り行きがあれば、利益を求めて他の大勢の人たちもやっていることの独自性を強調したがるかもしれないが、そんなことをやっていること自体が、他の人と同じような行為にしかならないわけだから、独自でも何でもないということになってしまうわけで、なぜそうなってしまうのかというと、実際に他人と違うことをやっている人は、そのやっている行為そのものに関して他とは違うことをやっているのであり、それとは違ってやっていることの独自性を強調したがるのは、別に独自でも何でもなく、他の誰もがやっていることであって、要するに他と違うことをやっていることを宣伝しているに過ぎず、宣伝することにメリットがあれば、他の人たちも同じようにやっていることを宣伝したがるだろうが、宣伝していること自体ではなく、宣伝している内容である行為が他とは違うのあり、しかもそれが他の人にとっては興味深く思われるのなら、今度は率先して興味深く思われるようなことを宣伝したがるだろうし、世の中で行われている様々な行為を比較して、それらの中で何が興味深く思われるのかを調査すれば、その調査結果が宣伝に役立つだろうし、結果的に興味深く思われる行為を分析して、その傾向に合致するような行為を積極的に宣伝すれば、それが世の中の人々の興味を惹いて、結果的に興味深く思われる行為を宣伝することが流行るのではないか。つまりその国や地域で行われている独自な行為や特殊な行為を宣伝することが流行るわけで、宣伝していること自体は独自でも特殊でもなく、広く世の中で行われている行為となるわけだ。

　その辺の違いがごっちゃになっていると、それが大きな勘違いの原因ともなるのかもしれず、独自で特殊なことをやっている人たちとそれを宣伝している人たちとでは利害が一致しない場合があって、宣伝によって宣伝対象に対する誤解や偏見が生まれるとすれば、それが弊害となる可能性が出てくるわけで、それらの行為とは無関係な人たちが宣伝を真に受けて幻想を抱いてしまうと、実際に行われていることとの間に落差も生じるだろうし、それがそれらの行為に関する誤った情報ともなるわけで、宣伝による誇張表現によって行為自体が世間に正確に伝わらなくなると、かえって幻滅さえも伴ってくるかもしれないし、やっている人たちが気を利かせて宣伝に合わせようとすれば、やっていることが変質したり歪んだりして、うまくいかなくなってしまう事態も起こるかもしれないし、そうなってしまう時点で宣伝から何らかの影響を被っているわけだが、それでも宣伝から経済的な利益を得られるなら宣伝しないわけにはいかないだろうし、またそうした宣伝によってそれらの行為の独自性や特殊性が薄められるようなら、行為の独自性や特殊性を宣伝すること自体が逆効果となるのかもしれないが、それらの行為が広く世の中に知れ渡るに従って、誤解や偏見や幻想を伴うにしても、それらの行為に対する理解も深まり、そうなるとそれらの行為と同じようなことが他の国や地域でも行われていることに気づいてしまう可能性まで出てくるわけで、結局人のやっていることにはある程度は共通の要素があって、地域的な独自性や特殊性にしても、歴史を紐解いてみれば、よその地域から伝播してきた経緯も発見されたりして、例えば人が話したり書いたりする言語にはインドヨーロッパ語族のように文法的な共通性があって、完全に独自で特殊な行為などあり得ないことが証明されてしまうのかもしれず、そうだとすると今度はそれらの行為の中で強調される独自性や特殊性自体が誤解や偏見や幻想でしかなかったことになってしまうわけで、結局は宣伝自体がやぶ蛇になってしまって、他と同じようなことをやっているなら、別にそれが興味深い対象ではなくなってしまうわけで、そうなる宣伝が逆効果となってしまったことにもなるのではないか。

４月１５日「普遍的な価値」

　例えば法律を守れなくなった時に行うのは犯罪行為だろうし、個々の犯罪にはそれを行うに至る特殊な事情が絡んでいるのだろうが、法律を破るという行為自体には普遍性があるのかもしれず、法律が制定されていること自体が違法行為が行われる可能性を生じさせ、法律には違反がつきものだという実態は、犯罪に普遍的な価値をもたらしているのではないか。もちろんそれは普通の感覚からすると否定的な価値であるわけだが、価値であることには変わりなく、いつの時代でも犯罪者には普遍的な魅力が備わっているのではないか。また経済的な商慣習である売買には詐欺行為がつきものだろうし、やはりそれも犯罪が普遍性を示している例となるわけだが、そうした否定的な普遍性ばかりでなく、肯定的な普遍性があるのかというと、例えば暴力には否定的な普遍性があるだろうが、それに対抗するやり方として非暴力という活動もあるだろうし、それが非暴力運動として大衆レベルで広範な支持を得られれば肯定的な普遍性を実現していると言えるだろうし、そこでは暴力に対する非暴力が普遍的な価値を担っていることになるのではないか。また貧しい人々に対する慈善活動なども、慈善団体が無料で施しを与えるような活動をしていれば、そこでは売買という有料の行為に対して無料の奉仕活動が肯定的な普遍性を示すだろうし、実際に奉仕活動を行なっている人々には、そうした活動には普遍的な価値があると思われるのではないか。結局そうした行為や活動は、普段行われている行為に逆らうような性質があるわけで、そうした活動を行うことによって、普段行われている行為に限界があることが明らかとなるわけで、そういう意味では普段行われている行為を補完するような活動だとも言えるのかもしれず、それだけではうまくいかないからそれを補うような活動が行われるわけで、そのような活動も含めなければ普遍的な価値が生じないのだとすると、人が社会の中で守り従うべき普遍的な価値とは、常に両義的な性質のものなのかもしれないし、普遍的な価値とはそれだけで間に合うような単純なものではなく、必ずそれとともにそれに逆らうような行為を誘発する性質があり、そうした価値に逆らうような価値も含んだ形態を構成していて、両者が互いに作用を及ぼし合っている限りで価値を担うのかもしれず、少なくともそれだけ守り従っていればいいようなものではなく、絶えずその場の状況に合わせてそれを行うとともに、場合によってはそれに逆らうようなことも行わなければならず、それを行うこととそれに逆らうことを同時に行うような成り行きにもなるかもしれないし、それではやっていることの整合性がとれなくなってしまうかもしれないが、実際に両方ともに必要な場合があるわけだから、片方だけ推進するようなことはやるべきではないのかもしれない。

４月１４日「リスクを負う覚悟」

　結局活動というのは、それが成り立っていて、現に続いている実態がある限りで、それを続けさせるような作用が及ぼされているのであり、そのような結果から見れば、何か活動を続けさせる原動力となっているものが特定できるかもしれないが、だからといって現状の中ではそれを取り除くことはできないわけで、それとともに現状が構成されている実態がある限りで、すでにその存在が織り込み済みの要素となっていて、そんな現状があることを認めた上でないと、その先へと活動を継続できないように思われる一方で、それなしの現状などありえないわけで、そんな現状の中に存在している人や集団自体が、現状で活動を続けさせる原動力の一部となっているのではないか。それは現状に対して批判的な人や集団にも言えることであり、そうであるなら現状を変えるには、それに関して批判的な人や集団も変わらなければならないのかもしれず、たとえ現状を批判しているからといって、自分たちは変わらずに批判している対象だけを変えようとしても、それは無理な話なのかもしれないし、まずは自分たちがこれまでやってきたことを変えないと、現状を擁護する勢力と批判する勢力とが形成する予定調和の二項対立は変わらないわけで、これまでと同じようなことをやっていたのでは、これまでと同じような成り行きにしかならないわけで、その辺のところを理解していないと、これからも延々と同じようなことをやりながらも、そのやっていることに応じた状況が続いていくことになってしまうのではないか。それが批判してもなかなか変わらない現状の特性なのだろうし、誰もがそこで同じようなことを繰り返しているから、同じような状況が続いていくのであり、もちろんそれを支えているのが、同じような動作をもたらすように作用している制度や慣習なのであって、人も集団も制度や慣習の助けを借りながら日々同じような動作を繰り返しているから、そんな現状が維持されていて、それが維持継続されている限りで活動が成り立っているわけだ。だから現状を変えようとするには、まずは自分たちの活動の内容を変えなければならないわけだが、それが容易には変えられないから、現状が現状のままにとどまっているわけで、そこで何らかの均衡状態が実現されていて、その均衡を崩すにはそれ相応の力が必要だろうし、しかもそれをやる勇気も必要となり、現状の中で同じような動作を保っているとすれば、たとえ現状に不満があるとしても、そこから何らかの糧を得ているから、人も集団も現状の中で存在していられるわけで、そこで生じている均衡を崩すとなると、場合によっては今まで得られていた糧が得られなくなる可能性もあるわけだから、それなりのリスクを負わなければならず、リスクを負う覚悟がないと現状を変えることはできないわけだ。そういう意味で現状を批判している勢力にその覚悟が求められていることは言うまでもなく、そうであるならそれらの勢力にとっては割に合わないことをやることになってしまうのかもしれず、だからと言って自分たちが変わらなければいつまでたっても現状も変わらないわけだ。

４月１３日「目的外の実行」

　しかもそのような行為は取り立てて変わったことをやろうとしたからそうなったわけではなく、むしろ同じようなことを繰り返して行ってきた経緯があり、世の中の制度や慣習に従いながら、同じようなことを延々と繰り返してきたのに、そんなことをやってきた結果としてもたらされた状況が、そんなことを行わせてきた制度や慣習から著しく逸脱しているとしたら、なぜそんな結果になってしまったのか謎に思われてしまうだろうが、要するに身の回りの環境が制度や慣習がもたらす同じような動作の繰り返しに耐えられなくなってくるわけで、それが文明がもたらす環境破壊になるわけだろうが、それは通常の意味での自然破壊だけではなく、人の心を壊すような作用も伴っているのかもしれず、ひどい行いを何とも思わずに実行させるのが制度や慣習の特性だとしたら、それが制度や慣習の否定的な面になるのかもしれないが、例えば地方の田園地帯で特に深刻に悩んでいるふうもない物静かな若者が、家族全員を殺してしまうような事件を起こせば、周囲の誰もが驚くだろうし、しかも動機がはっきりしないで途方に暮れてしまうのかもしれず、それでも裁判ではありふれた動機をあてがうのだろうが、フィクションならそこに恨み辛みの感情や、友人同士の些細な諍いやいじめなどが災いして、それらが積み重なって恐ろしい殺人事件の引き金を引いてしまったかのように語られるかもしれず、そうであるならわかりやすいし、そんなありふれた地方の若者像に誰もが納得してしまうかもしれないが、そうやってどんなに些細なことでも理由として導き出すのが、世の中の制度でもあり慣習なのかもしれないが、本当にそんな些細な理由で納得できるのかというと、そんなことは誰もが経験しているだけに、しかも誰もがそこから殺人事件を起こすような成り行きにはならなかっただけに、そんな大それたことを行なった若者に落ち度があるということにして納得できるわけで、何とかそうやって凶悪な事件が社会に及ぼす悪影響を最小限に食い止めようとするのかもしれないが、しかしそれがどんな影響を及ぼすのかと言われても、本当のところは皆目見当もつかないわけで、普通は理由なき殺人事件として興味深い印象を人々の意識にもたらすのだろうが、だからと言って世の中の制度が慣習が原因であるわけでもなく、それらが直接犯人の心を壊したわけでもないだろうが、むしろ周囲の人間の心が壊れている可能性があるわけで、繊細な神経の持ち主だとそういう空気を敏感に察知してしまうのかもしれず、その自覚もないのに空気の重圧に耐えられなくなってきた結果として、家族の殺害に及んでしまったのかもしれないし、それが動機であるとは普通は認められないだろうが、知らないうちに不快感が募ってきてきて、当人にもその自覚がなければ、案外そうなってしまう可能性もあるのではないか。

４月１２日「目的の遂行」

　ではなぜそうした目的が設定されるのかといえば、意識が現状のままでいることをよしとしないわけで、そこで現状から離脱するために目的を見出そうとするとわけだが、逆に現状の維持が目的とはならない理由は、すでにそこに現状があるわけで、その現状が変化しようとしていれば、現状を維持するために変化を抑えるという目的が生まれるかもしれないが、そのままの現状を保つ上で何も必要でなければ、当然目的も必要ではなくなるわけで、だからそこに目的が生じているとすれば、絶えず現状に何かを付け加えようとする動作になるわけで、その何かを付け加えることが目的となるわけだ。そしてその何かを付け加えることに対しては、必ずそれを阻む要因があるわけで、現状でうまくいっていることから恩恵を受けている人たちもいるだろうし、そこに余分な何かが付け加えられてしまうと、それによって現状を支えている均衡状態が崩れてしまって、うまくいくものもいかなくなってしまう可能性が出てくるわけで、だからそれを阻止しようとする作用が働くのは当然で、そうなるとただでさえ困難な目的の遂行が、より一層の困難に直面することになるのではないか。ではなぜあえて困難な目的をやり遂げようとするのかといえば、やはり現状に不満があるからだろうし、そうした不満が生じている要因としては、現状の中で利害関係が生じていて、そこから利益を得ている人たちがいる一方で、利益を得られないか逆に損害を被っている人たちもいて、そうした現状の中で不利益を被っている人たちに目的が生じるわけで、その目的とは現状を自分たちが利益を得られるような状態に作り変えることであり、そのような目的が現状の中で遂行されると、今度は現状の中で利益を得られている人たちが利益を得られなくなることを恐れて、そのような目的の遂行を阻止しようとするわけだ。

　そうなるとそこで必然的に争いが起こるのだろうが、その争いにも様々な状態があるだろうし、全面的な武力衝突からルールに則ったゲーム的な性格のものまで、その場の状況の程度に応じて争いの形態も変わってくるのだろうが、中には争わない方が双方にとってメリットが大きければ、交渉や取引によって妥協が図られる場合もあるわけで、争っている間にも交渉や取引が断続的に行われている場合もあるだろうし、そういう場合は部分的に争いながらも、部分的には交渉や取引によって妥協が図られて、その硬軟両面で事が進行している中でも、絶えず相手の隙を伺って、有利となる見込みがあれば争いを拡大させるし、また不利になれば争いを中断して、交渉や取引を持ちかけるような成り行きともなるだろうし、それは争っている双方で絶えず腹の探り合いをやっている状況だとも言えるのではないか。しかしそうなっているとしても、争っている途中から双方ともに当初の目的が見失われて、目的よりは現状の中でいかに自分の陣営に有利な状況を築くかに、やっていることの重点が移ってくるだろうし、しかもそんなことをやっているうちに、双方ともに疲弊してくると、それらの勢力の隙を突いて、漁夫の利を狙って第三の勢力が台頭してくるような事態を招いて、その結果状況が当初の勢力関係から様変わりすれば、結局は目的の遂行が思わぬ結果をもたらしたことにもなるわけで、それ以前の状況の中では誰がそれを狙っていたわけではないとしても、状況の推移がそれに応じた成り行きをもたらして、目的とは違う動作を誘発して、誰もが思ってもみなかった状況をもたらすわけで、誰もそうなることを目指していなくても、そうなってしまう可能性があるわけだから、やる前から困難に思われるようなことも、実際にやってみれば、とりあえず何らかの結果がもたらされることは確かかもしれず、それが当初に抱いていた期待とはだいぶ違う結果であっても、少なくともやる前とは違う状況をもたらすことができれば、それが何らかの成果だとみなしても構わないだろうし、やってみた甲斐があったと思っておいた方が良さそうだ。

４月１１日「虚構の力」

　それでも大衆娯楽として面白ければ世の中の話題となるわけで、そうしたフィクションを楽しむだけならそれに越したことはないわけだが、そこから何か教訓話のような肯定的な意味合いを抽出しようとすると、内容がフィクションでしかないだけに、実践からかけ離れた人畜無害な単なるためになる話として、世の中の安定や現状維持に貢献するような機能を果たしてしまうのかもしれず、いくら話題となっても現実に何がどうなるわけでもないことになってしまい、現状を変えたくても変えられない人たちの慰みものとして消費の対象となってしまうわけだ。またフィクションによって何か世の中の不条理に関して問題提起するような行為となるにしても、それが直接現実の世界に何をもたらすわけでもないだろうし、そんな作品に触れて心を揺り動かされるかもしれないが、たぶんそこから先にどんな実践活動が行われるわけでもないのではないか。もちろんそうではないと思いたい人も多いだろうし、実際にそんなフィクションから影響を受けて、何らかの活動を行なっている人もいるのかもしれないが、またその活動もフィクションの製作になってしまうとしたら、結果的にフィクションの領域から現実の領域へと力が及ばなかったことになるわけで、それもフィクションの製作を継続させる上では重要な影響力かもしれないが、それ以上のものではないだろうし、別にそれ以上を求めているのでもないことになってしまうのではないか。

　だが世の中には様々な活動があって、その中にはフィクションを製作する活動もあるのだから、別にそれで構わないのだろうが、現状を変えようとする動機からはだいぶずれていることは否めず、少なくとも何かそれとは違った活動に結びついているように思われるのだが、それとは別の面ではそういう成り行きが自然なのかもしれないし、そうであるなら否定すべきことでもないだろうし、フィクションの製作には絶えずそういう人たちが集まってくるような特性があるのかもしれないし、中には世の中を変えるためにフィクションを作っているという正当化が成り立つ場合もあるのかもしれず、それは直接世の中を変える行為には結びつかないかもしれないが、何か回りくどいやり方で結果的に世の中が変わるような効果があると信じられていれば、そういう面は肯定すべきことであり、そうでなければフィクションを作っている意味がないとも言えるようなら、そういうフィクションを作っている人たちには反骨精神が宿っているとも言えるだろうし、たぶんそういう人たちが政治的な反体制派の応援団となるような成り行きも生じているのかもしれず、そういうことに関してはその手のフィクションも、世の中を変える上で何らかの役割を果たしている面もあるのではないか。だからと言って世の中を変えるためにフィクションを作っている人ばかりではないし、他にも様々な理由からフィクションが作られていて、また中には理由も定かでないようなフィクションも作られている現状もあるだろうし、そういうことも含めて世の中で行われている活動にも多様性があるのと同じように、フィクションにもそれなりの多様性があるわけだ。

　そして人がフィクションから何らかの作用や影響を受けるとしても、それを肯定したり否定したりするというよりは、ただフィクションと共に時間を過ごすためだけにフィクションが利用されていて、それ以外ではない場合があるわけで、それ以外の現実生活とは無関係にフィクションを楽しんでいると思っているのなら、そういう人はフィクションからの作用や影響に気づいていないのかもしれないし、また現実の世の中がフィクションに与えている作用や影響にも気づいていないことにもなるのだろうが、そういう作用や影響をはなから拒絶する人も中にはいるだろうし、フィクションは単なる作り話であって、現実の世界で起こっていることとは無関係だとみなして、相互の関連性を全く認めようとしない態度を取ろうとする人もいるだろうし、また自分の主義主張にかなう部分だけをフィクションに投影して、それがあるフィクションは肯定するが、それに反したフィクションは否定するような態度を取ろうとする人も中にはいるだろうし、そうやって自分からフィクションに歩み寄ろうとはせずに、絶えず狭い価値観に凝り固まって、その価値観に照らし合わせてフィクションを評価することしかできない人もいるわけで、そういう人たちはフィクションが映し出している様々な面を見逃しているだろうが、では果たしてそういう偏狭な人たちをフィクションが変えることができるかいうと、実際に変えられたらそのフィクションは世の中を変える力を持っていると言えるだろうし、人を変えるような力がフィクションに宿っていれば、そのフィクションを作った人たちは現状のある面を変えることに成功したと言えるのではないか。

４月１０日「勘違いの原因」

　自身もその世の中の一部を構成しているのだから、全くの無関係だとは思えないにしても、直接の関わりがなければ、それほど深い関係があるとは思えないだろうし、興味がなければ別に無視していても構わないと思ってしまうのかもしれず、それ以前に気づかない関係というのもあるのかもしれないし、そもそも自身に関係する全ての物事について思考することはできないだろうし、たとえ自身に深刻な影響を及ぼしているような物事であっても、それに気づかなければどうしようもなく、実際にそんな気づかない物事に囲まれながら、深刻な影響を及ぼされながら暮らしているのかもしれないが、そうであるならかえって気づかない方が、余計な不安を掻き立てられないで好都合なのかもしれないし、気づいたところでどうしようもなければ、その方がいいこともあるだろうし、そんな状況の中で暮らしているうちに、たとえその深刻な影響によって悲惨な目に遭っても、それに気づけなかったのだからどうしようもないわけで、そうやって悲惨な境遇に陥ってしまう人など世の中にいくらでもいるだろうし、そういう人は運が悪かったとしか言いようがないわけで、大抵はそれで済んでしまうようなことなのではないか。だからそれで済まされないためにも、できるだけ感性を研ぎ澄まして、自身に降りかかってくる災難に早めに気づいて対処できるように心がけたいものだが、それはなろうとしてなれるものでもないのかもしれず、そうなるための方法を指南するような人も世の中にはいくらでもいるのかもしれないが、またそういう人たちの言いつけを守っていればうまくいくときもあるだろうが、そうやってうまく危機的な状況を切り抜けて、それで喜んでいればいいのかもしれないが、それも一つの成り行きであることには違いなく、それとは違う成り行きもあったかもしれないが、たまたまその時はそうなっただけで、それ以上に特に何があるわけでもないのかもしれない。

　そうであるなら後からどう思ってみても仕方のないことかもしれないが、それでも済んだことは振り返って反省するなりして、今後の活動に生かそうとすればいいことでしかないが、本気でそう思うような出来事に遭遇するのは稀なことかもしれないし、現状で何事もなく平穏無事に過ごせていれば、気づかずにやり過ごしてしまうことも多いだろうし、普段がそうであれば危機的な状況になるのを未然に感知できるはずもなく、そうだと思えば何もことさらに感性を研ぎ澄ます必要も感じないし、自身がその程度で構わないと思えば諦めてしまうだろうし、それが別に悪いことでもないのかもしれないが、またそれも自身の判断でしかなく、人はそうやって周りから及ぼされる様々な影響と折り合いをつけながら生きているわけで、結果的に折り合いがついているか否かは、その人の気持ちの持ちようだとも言えるだろうし、気持ちの持ちよう程度のことであるならば、大して深刻なことでもないのかもしれないが、たぶん折り合いをつけられずにやり過ぎてしまうと、心身のどこかに支障をきたすようにもなるのだろうし、そんな結果がもたらされるようだと、周囲からの影響も深刻なレベルであったことがわかるのかもしれないが、そうなった時点でまだ持ちこたえているような状況なら、そこから何らかの対処をして状況の改善を図ろうとすればいいことであり、そうなった時の対処法を指南するような人も世の中にはいくらでもいるのかもしれないが、やはりまたそういう人たちの言いつけを守っていればうまくいくときもあるだろうし、そうやってうまく危機的な状況を切り抜けて一安心したいと思うのかもしれないが、そんなことをやっているだけでうまくいくならそれに越したことはなく、その程度のことならそれほど深刻な事態でもないのかもしれないが、世の中には他人の諫言を受け入れてもうまくいかないこともあるだろうし、また他人に諫言したい人もごまんといるだろうし、そのごまんといる人の諫言がそれほど効くとは思えない場合もあるだろうし、たぶんこうして言葉にしてしまうと、その状況をいかようにも解釈できるし、程度の設定も恣意的にできるわけだから、こんなふうに述べている時点でフィクションにしかならないわけだが、実際に現実の世界で起こっている出来事というのも、それを意識して思考している限りでフィクションの要素が含まれてしまうのかもしれず、それによって絶えず勘違いを引き起こす可能性があるわけだ。

４月９日「システムの差異と閉塞状況」

　結局は行政の徴税システムや予算の使われ方を民間と同じようにはできない事情が生じているのだから、民間の基準で判断するようなことでもないのだろうが、その代わりに民間にはない特有の事情が徴税や予算の使われ方に関して生じてくるのだろうし、批判している人たちはその特有の事情をどうにかして合理的に感じられるようにしたいのだろうが、それがなかなかうまく整合性を取るような成り行きになっていかないから、結果的に不合理に感じられるままとなってしまい、いつまでも同じ不合理に関して同じような批判を繰り返すしかなくなってしまうだろうが、徴税にしても予算の用途においても、そこに関わってくる世の中の勢力との関係の中で、現状のあり方でもうまくいっている面があるから、それがなかなか改まらない事情を生じさせていることは確かだろうし、批判している人たちにとっては不合理に思われるようなことによって実際に恩恵を受けている勢力があるから、そのことに関しては不合理に思われるシステムが有効に機能している面があるわけだ。そしてその有効に機能している面を改めるわけにはいかないから、行政としてもそれに関係する勢力にしても不合理に思われるようなシステムを維持しなければならない事情が生じているわけで、それを批判している人たちにとって合理的に思われるような徴税のやり方と予算の使い道にしてしまえば、現状のシステムから恩恵を受けているそれらの勢力が困ってしまうから、そうはさせない思惑と事情が生じていて、そういうところで何が合理的で何が不合理なのかについて、あるいは不合理に思われてもそれを改めるわけにはいかない事情に関して、それを批判している側と現状の維持を継続させている側とで意見や見解の相違があることは確かなのだろうが、実際に権限を握っているのはそのようなシステムを管理運営する行政機構であるわけで、現状が改まらないとすれば批判している側に現状を変える権限も権力も備わっていないことになり、ただその代わりに批判することはできるわけで、だからそれらの人たちには批判することしかできなくなっていて、実際に批判し続けている状況が続いているわけだ。そうだとすると現状を改める以前の問題として、まずは現状を改める権限を持たなければならないわけで、批判する側にはそれができない事情も生じていて、その事情を何とかしないと次の現状を改める段階には進めないわけだ。たぶんそうした現状にもそのような状況をもたらすような世の中の仕組みが介在していて、結果として現状を批判する人たちには現状を改めることができない事態を生じさせているのではないか。そうした現状を批判することはできるが現状を改めることはできないという事態に関して、何をどうすればそうした閉塞状況を打破できるかということに関して、たぶん今のところは打開策も妙案も何もないと思っておいた方がいいのかもしれないし、それがあると思っている人たちにも実行する力がないから、力がなければそれは打開策でも妙案でもなくなってしまうわけで、結局はそうした単なる思いつきの段階ではいくらでも意見を述べられる環境が用意されていて、そのような環境の中でいくらでも意見を述べていられるわけだが、そこから先がないから現状が閉塞状況だと言えるのだろうし、そうした批判勢力はその中に押し込められて何もできない状態に留め置かれているだけなのではないか。

４月８日「管理運営する側の権限」

　国を食い物にしているのは何もそれらの集団的な組織形態だけではなく、福祉などの公共サービスを望む国民自身が国を食い物にしているのではないかという疑問も抱かれてしまうわけだが、それに関しては社会は様々な制度によって成り立っていて、それは公的な制度から民間の企業が運営する制度まで様々な種類があって、それらが競合しつつも複雑に関係し合っている面もあるわけだが、普通に考えてそれらの制度を管理運営しているのが、行政や政党やマスメディアやその他の企業である場合が多いわけで、制度を管理運営するということはその利用者から運営に必要な手数料などを徴収しながら管理運営しているわけで、公的な制度は税収や公債などで賄われていて、企業が管理運営している制度はその制度に特有なサービスを提供して料金を徴収しているわけで、いずれにしても利用者から金銭を徴収している実態があり、制度の主導権は利用者よりも制度を管理運営している側にあることははっきりしていて、そして公的な制度の利用者が国民であるとすれば、その制度を管理運営しているのは行政となるわけで、そうであるとすれば制度に関して主導権を握っているのが行政であることもはっきりしているわけで、しかも現状が三権分立ではなく三権癒着状態にあるとすれば、行政に対するチェック機能が果たされていないことも予想され、その結果として国の財政赤字が取り返しのつかないほどの膨張を招いてしまっていると考えられてしまうのだが、それが構造的な制度の欠陥が原因でそうなっているとしても、少なくとも制度の利用者よりは管理運営している側がどうにかしなければならない問題であることは間違いないだろうし、そうなると行政をチェックする役割となるのは立法機関である議会となるだろうし、議会が行政の機構を改革するための法律を成立させて、それを政府に実行させればいいのだろうが、議会と政府で主導権を握っている政党にそれができるかというと、現状ではそれができていないということになるだろうし、ではそれができない政党を誰が支持しているのかというと、国民が支持していることになっているわけだから、現状が憂慮すべき事態であるならそうなっている責任は誰にあるのかといえば、回り回って国民に責任があることになってしまうわけだが、もちろん現状が憂慮すべき事態ではないと思っている世論が大勢となっているなら、国民の大部分はそれは杞憂に過ぎないと思っていることになるのかもしれないが、その辺が微妙なところだろうし、確かに制度的には国民の支持を得て特定の政党が政権を担っていることになっているのだろうが、その制度を管理運営している行政に主導権があるとすると、制度を利用している国民に果たして制度を管理運営している行政をコントロールすることができるのかという疑問が湧いてくるのだが、制度の規定ではそういう内容になっているとしても、その制度を運営している側が主導権を握っているわけだから、簡単に言えば運営次第でいくらでもイカサマができる可能性があるわけで、そういうことを考慮すれば制度の利用者に過ぎない国民にはどうすることもできないのかもしれず、ならば国民が制度を管理運営する制度にすればいいということになるのかもしれないが、公的な制度の全てを直接民主主義の管理下に置くことは原理的に無理なのではないか。

４月７日「適正な価格」

　経済活動に伴って法律違反する場合の主なものとしては、まずは詐欺行為があるだろうし、人を騙して金を巻き上げれば詐欺になるわけだが、本来その価値のないものを高く売りつけても詐欺にはなるだろうし、それに関しては偽の高級ブランド商品を売りつければわかりやすい詐欺行為となるわけだが、別にブランド商品ではない普通の商品を安く買って高く売りつける行為になると、それのどこまでが合法でどこからが違法かについては、うまく定義ができなくなるのかもしれず、商品に適正価格というものを設定できる場合とできない場合があるだろうし、また高いのを承知で買った場合は別に騙していないわけだから詐欺には当たらないだろうし、騙されたと思って告発するとしても、売った側が別に騙したわけではないと言い張る場合も想定されるだろうし、普通は著しく不当な高値で売れば誰が見ても詐欺だと思うだろうが、高値で売ることに合理的な根拠があれば詐欺だとは思わないだろうし、それがどの程度なのかは基準がなければよくわからないところであり、買った時の数倍の価格で売れても、それがオークションなどの場合ならあり得るだろうし、そういう場合はオークションで売ることが合理的な根拠となるわけだろうが、例えばそれ以外の場で骨董品がプロの鑑定額より不当に高い価格で売れた場合、売る方が素人で適正価格を知らなければ、買った側が不当に高い値段で買わされたと告発しても、別に騙すつもりで悪気があって売ったわけではないのだから、詐欺とはみなされないとは思うが、やはりそういうところで法律に照らして詐欺とみなされるか否かははっきりしないだろうし、そういう点についてもしかしたら法律の中で明確な基準が定められているのかもしれないが、法律の素人にはわかりようがないだろうし、普通に売買を行う上で儲けを出したければ、安く買って高く売るしかないわけで、別に騙しているつもりがなくてもそうせざるを得ないわけだから、制度としての株や為替などの取引や競売などでは、法律に守られているから、いくら安く買って高く売っても詐欺にはならないだろうが、それ以外の場で誰が見ても不当に思われるほど安い価格で買って、不当に思われるほど高い価格で売れれば、その不当に思われるという基準がはっきりしないことは確かだろうが、やはり安く買い取られた側も高く売りつけられた側も騙されたと思うだろうし、買ったり売ったりする側が明らかに騙し文句で売買を成立させれば詐欺に間違いないかもしれないが、プロの詐欺師ならそんなヘマはしないだろうし、そのプロの詐欺師という喩えも、普通に商売上手なやり手の営業マンとプロの詐欺師の違いをどうやって見極められるかも、やはり一般の素人にはわからなくて当然だろうし、実際に銀行マンが詐欺罪で捕まるケースもよくあることだろうし、そういう意味で通常の売買行為自体がまかり間違えば詐欺と紙一重な面があるのかもしれないし、しかもその売買行為によって世の中の全ての経済活動が成り立っているわけで、そういう現実があることを承知した上で、正義とか倫理とか道徳とかについて大真面目に語れるかというと、大真面目に語っていること自体に欺瞞が潜んでいるように思われてしまうのかもしれず、そんな建前よりは功利的に戦略や戦術を駆使して金儲けをやる方がリアリティを感じるかもしれないが、たぶんその辺に思い違いも潜んでいて、建前と本音の間で両極端に振れない態度が求められているのかもしれない。

４月６日「実態と現実」

　たぶん商品の生産に伴う手続き上の過程で、その手の会議や説明会などを経ないと製造にまでこぎつけられないのだろうし、そのような手続きに費やす経費も商品の開発費や製造費や販売額などに比べたら微々たるものでしかないだろうし、主に事業の規模の大きな大企業などでそういう手続きが普通にあるわけだろうが、果たしてそこで判断されることがどれほどの重要性を持つのかというと、それはその時の状況にもよるだろうし、何か社運をかけて行うような新規事業に関して会議が開かれているような場合には、いかにも重要なことが話し合われているようにも思われるだろうが、年がら年中そんな状況になっているわけでもないだろうし、またそういう時にしか会議などが開かれないとすれば、緊急に行われるようなものでしかないだろうし、それ以外で定例会などの形で月に一度ぐらいの間隔で惰性で行われるようなものなら、親睦会程度の意味合いしか持たないのかもしれないし、何かの付け足し程度で行われているだけのことなのかもしれないが、集団的な組織形態の中ではそういう一見無駄に思われるようなことが結構行われている場合が多いのかもしれないし、そういうことをやっている人たちにとっては、それをやることに関してそれなりの必然性を感じている人もいるのかもしれず、惰性で行なっていると思っている人が結構いる中でもそれが有意義であると思っている人も一部にはいると、そういう人が会議の中で積極的に発言するような成り行きにもなるわけだが、やっている人たちの中でもそうした温度差があると、微妙な空気がその場を支配することにもなるわけで、たぶんそういう空気を察知するとだいぶ真剣味が薄れてきて、それが儀礼的な慣習であるような気にもなってくるわけだが、企業でも行政機関であっても、活動の中でそうした儀礼的な慣習となってしまっている部分が結構あるのかもしれないし、またそうした面があるのにも関わらず、一方で作業効率だとかコストなどをシビアに計算しようとする面も一部にはあるのだろうし、何かその辺で合理性一辺倒には事態が推移しないわけで、そういうところがいい加減と言えばそうとしかいえない部分があることは確かで、またそういう面をしゃかりきになって批判することも可能なのかもしれないが、そういう批判をする人は実態を知らない外部の人かもしれないのだが、そうした全体のほんの一部で行われていることが意識の中では割と大きな部分を占めているわけで、何か本来の集団的な組織形態だと、そこではまるで機械のようにシステマティックに全ての物事が淀みなく進行していると思われるかもしれないが、実際にそこに人が関わってくるとそうではなくなってくるわけで、それはまつりごととしての政治的な実態を示しているのかもしれず、そんな組織であっても末端で働く労働者は過酷な環境の中で死に物狂いで作業を行なっている状況があるのかもしれないし、それでも何かのきっかけで作業に遅れが出始めると残業しても仕事をやりきれなくなって、そんな状況の中で責任感にかられて仕事を仕上げようとする意識と、それとは裏腹に心身に溜まった疲労との間で板挟みとって、精神を病んでしまう人も出てきてしまうのかもしれないし、そういうところで不条理な状況が生じてくるわけだが、たぶんそういう状況というのは解決不可能なのだろうし、そんなどうにもならない状況が普通に生じてしまうのが労働の現場なのではないか。

４月５日「機械の機能」

　確かに機械を直接操縦していれば他のことがほとんどできなくなるわけだが、種類や用途によっては機械には自動的に仕事を行う機能も付いているわけで、全ての機械に自動運転機能が付けば人がその活動に拘束されることもなくなるかもしれないが、人の活動そのものを機械が代わりに行なってしまうと、それだけ人の活動が機械が行わない活動に限定されてくるだろうし、それが活動の幅を狭めるようなことになれば、やはり活動の自由を奪われるような成り行きに思われるだろうが、実際に機械を消費者に向かって商品として宣伝する時には、それとは真逆な宣伝文句で買わせようと仕向けてくるわけで、例えばＳＵＶ車に乗ってアウトドアスポーツや冒険の旅へと誘ったり、ミニバンに乗って家族でレジャーに出かけようと呼びかけたり、消費生活を楽しむために機械を買って活用するように仕向けてくる場合が多いだろうし、中には宇宙船に乗って火星へ向かうように煽動する荒唐無稽な宣伝まで出てきたわけだが、要するに機械を使うと目的が限定されて、それだけ活動の自由度が狭まるようにも思われるわけだが、逆にそれを活用して何かできるように思わせるところが逆説的な不条理感を醸し出しているわけで、例えば歩いて行くよりは乗り物に乗った方が行動範囲が広がることは確かだろうし、風景を描くよりはカメラで撮った方が正確にその場の光景を写し取れるだろうし、紙に書いて計算するよりは電卓やコンピューターを使った方が飛躍的に計算能力が上がるだろうし、特定の目的に特化すれば機械を使った方が迅速かつ正確にやってのけることは確かであり、無駄に時間をかけないから余った時間で他のことまでやれて、それだけ多くのことができるわけだから、活動の幅が広がるし自由に時間が使えるようになったとも思えるわけだが、実際に機械化された文明社会の中で人々が何をやっているかというと、誰もが同じようなことしかやっていないように思われてしまうのはなぜだろうか。特に先進諸国の中では経済的に裕福で暇を持て余している人も結構いるはずなのに、それらの人々が判で押したように同じようなことをやっている現実があるだろうし、まるでやることが事前に決められていて、それ以外のことができないような世の中の仕組みになっているかのように、何か特定の活動を行うように仕向けられているわけだが、要するに人々が日常の中で見聞しているメディアからの情報がそう思わせているのだろうし、メディアが見せる人々の活動が同じようなことばかりなのであり、要するにメディアで話題となっている人の活動が同じような活動であり、それに関して人々が興味を抱く活動も同じような活動になるだろうし、それ以外には何をやったらいいのかわからないわけで、特に機械を使って何かやるとなると、機械の機能に限定されたことしかできないのは確かであり、それ以上に応用が利かないのかもしれないし、応用を利かせようとすると途端に難しくなるのは、機械の機能から外れたことをやらせようとするからできなくなるわけで、そうであるなら機械の機能に限定された範囲内での活動になるしかないだろうし、そうした活動なら他の多くの人もやっていることであり、少なくともその機械を使っている人はみんな同じようなことをやっているわけだ。

４月４日「制度と宣伝」

　単純に欲しいものを提供するのが制度の役目であり、人々にとって必要な物事を提供するのが行政の役目だと解釈できるレベルがあることは確かだろうが、その一方で制度は欲しがらせるように仕向けたり必要だと思わせたりする仕組みも兼ね備えているだろうし、それが公的な制度なら誰にとっても必要な物事を提供するのが使命だと活動を正当化したいところだろうが、その誰にとっても必要になってしまう成り行きを制度によって作るような活動も、行政としては目指しているのかもしれないし、日本ではその典型的な事例が原発であり、誰にとっても原発が必要となるような電力供給システムを行政が主導して作り上げてきたわけだろうし、それが大規模な原発事故が発生して疑問に思う人が多くなってきた今でも、なおそうしたシステムを維持したいがためにあれこれと画策しながら推進勢力が立ち回っている現実もあるわけだが、そうやって組織の都合を世の中に反映させるのも制度の役目である面もあるわけだから、あまり単純かつ肯定的にそれらの活動を解釈するわけにはいかなくなるわけで、それ以前にそこに誰の都合が反映しているのかを見極めることも大事となってくるのだろうが、まず認識しておかなければならない前提としては、利用者の都合が反映された制度であるように装うのはどんな制度にも言えることで、利用者が利用しにくい制度であれば利用したがらないから廃れてしまうだろうし、公的な制度を強制的に利用させるのにも限度があるだろうし、その点は合理的な認識や見解に落ち着くだろうが、そういうレベルでは確かにそうであっても、それ以前に制度を多くの人に使わせたいという意図や思惑が必ずあることも事実だろうし、制度を利用してほしいということは、利用してくれれば都合がいいということであり、そこに制度を管理運営する側の都合があることも確かだろうし、そうした都合を反映させたものが制度であり、その都合が利用する側よりも管理運営する側を利することも明らかなのかもしれず、そうでなければ制度を作るメリットがないだろうし、管理運営する側にとって都合が悪く、利するよりも害をもたらすような制度を好き好んで作って運営するはずがないわけで、制度を利用しようとする前にまず考えなければならないのはそういうことであり、何かそこに思い違いがあるとすれば、それに関して宣伝や煽動は誰のために行われているのかというと、それは宣伝している側や煽動している側を利するために行われているわけで、宣伝や煽動を真に受けた人たちを利用したいがためにそんなことをやっているわけで、要するに制度の利用者は制度を利用していると思っているわけだが、制度を管理運営する側は制度の利用者を利用して利益を得ようとしているわけで、それが必ずしも両者を利することになるとは言えない場合があって、そして制度を利用するように呼びかける宣伝や煽動があまりにも頻繁かつ大規模に行われるようなら、逆に裏がある思われても仕方がないだろうし、要するに利用者に危険や害が及ぶ可能性の高い制度であるほど、それを悟らせないようにするために大々的な宣伝や煽動を繰り返すわけで、そういう制度は利用者が求めているような制度ではない可能性が高いとみなした方がいいのかもしれない。

４月３日「良い面と悪い面」

　とは言っても普段はそんなことまで考えないし、考える余裕すら与えないようにされている面があって、そうさせているのが制度であり慣習であるわけだろうが、商品を安く買って高く売るのが当たり前だと思うのは、売買という商慣習に従っているからそう思われるのだろうし、実際にものを売って儲けが出たら嬉しいだろうし、他の人たちもそうやって儲けているのだから自分が儲けて悪いわけがないし、誰もが儲けを出そうとして必死になって努力しているのだから、そういうことを当たり前のように行なっている環境の中では、それが悪いことであろうはずがないし、逆にものを売って金を儲けるのは良い行いだとも思われるのではないか。というかそれが当たり前のように行われている中では、そうした行為に善悪の判断基準を当てはめようとすること自体がおかしいわけで、ただそれが良いとか悪いとか思う以前に売買を当たり前のように行っているわけで、しかも儲けが出るように売らないとまずいわけで、そこでの合理的な判断基準は売買そのものが善悪の基準ではなく、いかにして儲けるかということにかかっていて、そうなると安く買って高く売らない限りは儲からないわけだから、それに関する合理的な判断基準としては儲けが出れば良いことであり、損を出せば悪いことになるわけだが、それでも同じ商品を安く買って高く売るだけでは売買以外は何もやっていないわけで、どこから儲けが出てくるのか、儲けを出していることの正当化が難しくなるのかもしれないが、市場の値動きを的確に読んで売買のタイミングを見計らうにはそれなりの努力やセンスが要求されるだろうし、また自動的に売買を行うＡＩソフトを開発するのにも高度なプログラミング技術や数学的な知識を要するから、そういう努力を行なっているから儲けを出すことができるという理屈によって正当化できるわけで、また普通に物や情報やサービスなどを生産して流通させて販売して消費する過程で儲けるにしても、生産に関しては他よりもコストを削減できてしかも高品質な製品を製造する技術を開発したり、流通に関しても効率的な流通手法や流通システムを開発したり、販売に関しても営業努力によって良い商品を適正な価格で買ってくれる市場を開拓したり、そうした顧客を確保したり、消費に関しても無理に大量に売らなくても安定して持続的な消費に結びつくように売り方を工夫したり、そうした努力が実を結んだから儲けが出るようになったと正当化することができるかもしれないが、そうなると単純でいかがわしくも思われるような安く買って高く売るという儲けを出すための論理を、技術的に克服することによって正当化できる理屈を編み出したことになるわけで、結局それが現代文明が産業技術によって成り立っていることの証しとなるわけだが、その一方でそうではない側面もあるから全面的には正当化できないのだろうし、それが労働者を過労死させるほど働かせたり、従業員を安い給料でこき使っている一方で経営者が贅沢な暮らしを自慢したりすることが、何か倫理的に間違っているように思わせるのだろうし、そういうところで言いわけできないような行為や振る舞いが出てしまうのが、人の弱さでもあるのだが、そこでも良い面と悪い面が表裏一体であることを踏まえておくべきだろうし、やっていることを正当化するということよりは、常にやっていることから生じる弊害に対処するように心がけることが肝心なのではないか。

４月２日「機械の部品」

　その場に生じている制度上の特殊な利害関係にしか興味のない人は、その利害関係から外れた人たちや利害関係の中で敵対している人たちを思いやる心が欠けていて、その制度が構成する利害を共にする共同体の中だけで凝り固まって活動することになるわけで、そうなるとバランス感覚も他と利害調整を行う能力も養われないだろうし、要するに交渉や取引ができない人たちとなるわけだが、そういう人たちを使う側からすれば便利な駒として重宝されるかもしれないし、設備の付属物や機械の部品といった取り扱いになるわけで、もはや人間扱いされないということだが、それで何が困るかというと、その制度が世の中の全てではないということであり、そして制度が世の中の全てでもなく、制度から外れたところで生きてゆけなくなるだろうし、制度から外れた対応がとれなくなるから制度外の常識が通じなくなるわけだが、しかし制度外にどんな常識があるかというと、制度が常識を作るという感覚からは考えられないだろうが、それは世の中の一般常識というのとは少し違うのかもしれず、むしろそれは制度に逆らうことに生じてくるような常識と言えるのかもしれないし、それについてわかりやすく言うなら制度の問題点を指摘する行為は制度に逆らうことによってしか可能ではないわけで、制度に付き従うだけの人には制度の問題点など指摘できないだろうし、制度のある部分に問題があると気づくこと自体がすでに制度に逆らっているわけで、そこで言う常識とは制度の外に身を置いてみて初めて気づくようなことでもあるのだろうし、制度の内部で凝り固まっている人たちには気づけないことであり、それらの人たちは制度に外部があるなんて思いもつかないだろうが、それらの人たちが気づくのは自分たちに敵がいるということであり、敵が制度の外部にいるわけではなく、敵対し合う関係自体が制度を通して構成されるわけだから、敵も制度の一部であり敵も何らかの制度に従っているから敵として認識できるわけだが、制度に逆らうということは敵が従っている制度にも逆らうということであって、敵対し合うどちらかの制度に逆らうが、どちらかの制度には従うという態度ではなく、ただ制度の問題点を見つけるために制度の外に身を置いて考えるような態度のことであり、哲学用語ではそれを超越論的な態度と呼ぶのかもしれないが、別に難しい哲学用語など使わなくても、外の思考は常識として制度に逆らって考えることを示しているだろうし、制度外の他人に共感を示すには自分のこだわりを捨てないと共感できないわけで、そのこだわりがどこから生じているのかといえば、制度に従っていることからこだわりが生じてくるわけで、同じ動作にこだわっているとすれば、それは制度の仕組みに従うことから自然と同じ動作を繰り返すことになるわけで、それが型にはまった動作となり、そのような動作が制度内の常識ともなるわけだが、そういう常識であれば制度と共にあるといえるだろうし、世間の一般常識というのも世の中の多数派が従っている制度から生じてくる常識となるわけだが、それとは反対に制度の外で考える態度には常識にとらわれない思考が要求されるわけで、制度外の常識は制度内で通用する常識にはとらわれない態度から生じることになるわけだ。

４月１日「経済活動がもたらす矛盾」

　その経済的な利益を追求する論理がどこから生じているのかといえば、端的に言ってそれは物や情報やサービスなどの商品の売買から生じているわけで、それも安く買って高く売れば儲けが出るという単純な論理であり、それを詐欺とは言わせないような制度が世界中に張り巡らされていて、それを制度と言っては語弊があるかもしれないが、普通に考えて商品と貨幣を交換する行為は一つの約束事であり、それを制度と言ってもそれほど間違っているとは思えないわけだが、別にそれを国家が定めているわけでもないし、むしろそれに依存して近代的な国家が成り立っていると言えるだろうし、売買によって儲けが出てそれが利益となるから、国家がそれに課税できるわけで、国家に税金を払ってもまだ手元に金銭が残っているから、どう考えてもそれは商品を安く買って高く売ってその差額が生じていることになるわけで、そのような売買が違法では国家による課税が成り立たなくなってしまうだろうし、実際にそのような行為によって国が栄えて人々の暮らしが成り立っているわけだから、どう考えても詐欺や違法行為ではあり得ないわけだが、なぜそういう仕組みが成り立っているのかというと、制度というよりは商慣習として昔からそうした行為が行われてきた経緯があって、それが世の中で定着している実態があるから、結果的にそのような行為が普通に行われているだけでしかないわけだが、どうやってその仕組みが成り立っているのかとなると、なかなか上手く説明できない面があり、誰もが安く買って高く売れるわけがないだろうし、当然その中には儲けている側と損している側が同じ数だけいるような気がして、一見辻褄が合わないようにも思われるのだが、時間経過に従って徐々に商品の価格が高くなっていく実態があるだろうし、それが物価の上昇を示しているわけだが、世界には物価がほとんど上昇しないような状況に悩まされている国もあるわけで、そういう場合はどうなるのかというと、その国ではそうであっても商品を輸出している国で物価の上昇が起こっていればそこから利益が得られるわけで、世界全体として物価の上昇が続いていれば交易によって利益が確保されるような成り行きになり、そうなっている限りで経済的な利益の追求が行える状況にはなっているわけだが、それは結果的に生じていることであって、人の心理状態としてはとにかく少しでも安く商品を買いたいわけで、またいつでも商品を買えるように十分な額の金銭を持っていたいわけでもあり、そのためにはなるべく買わずに節約して貯蓄したいという思いも生じているわけで、そういう傾向の思いが人々の間で強くなると物価の上昇が鈍ってくるわけで、また労働によって十分な額の賃金が支給されないようだとさらにその傾向が強まるだろうし、労働もサービス的な労働力商品である面があるわけで、労働者は安く商品を買って高く自らの労働力を売りたいわけで、自らの労働力を企業などが高く買ってくれなければ、それだけ商品の購買力も下がってくるのは、安く買って高く売る理屈に照らし合わせれば当然であるわけだが、企業の方でも安く労働力を買って高く商品を売りたいわけだから、そういうところで労働者の利害と企業の利害が背理してくるのは当然かもしれないが、それに関してはたぶん世界のどこかで詐欺的に騙されている部分が露出しているのかもしれないし、それが低賃金で長時間労働の多い国であるか、あるいはテロや内戦で国土が荒廃してしまった国であるかは、おそらくはその両方の国の中で資本主義経済がもたらすひずみが顕著に表れているのかもしれない。