彼の声１０７

２０１５年

３月３１日「政治家に望むこと」

　政治家がやることに依存している国の役割とはなんなのか。人々は自分たちが住んでいる国がどうなって欲しいのか。ただ繁栄すればいいのなら、どうやったら今以上に繁栄するのだろうか。政治家はそれを目指しているのだろうか。繁栄とは具体的にどのような状態をいうのだろうか。現状でもそれなりに繁栄しているのではないか。もしかしたら今以上の繁栄はあり得ないのかもしれない。そしてもう政治家の役目は終わっているのではないか。世界的にそうだとすると、誰もが気づいていないことは、現時点で政治家には用がないということだろうか。これ以上は何もできないならそういうことになりはしないか。ではやることがないのに、何かをやっているように見せかける以外に、政治家には何がやるべきことがあるのだろうか。かえって事態を今より悪化させることができるだろうか。もしかしたらそれもできはしないのではないか。何かをやろうとすれば、現状を維持する方向で、各方面から歯止めがかかってしまうかもしれない。改革しているように見せかけることならできそうだが、本当に改革を目指せば、それを阻止する方向で抵抗が生じるだろう。しかし具体的に何をどう改革したいのか。武力や経済の分野での軋轢の根本的な原因は、世界が多くの国々によって分割されていることから生じているわけで、それを解消するには、世界を統一して国家をなくすこと以外にはあり得ないのだろうが、現状を支持する勢力にとっても現状に批判的な勢力にとっても、それはあり得ないことであり不可能なことなのだから、要するにそんなことは問題外で、とにかく世界が各国に分裂している状態で、現状をさらに良くしたいわけであり、結局はそれもあり得ないことなのかもしれないが、その実現不可能性については不問にしなければならないわけだ。そういう制約の中で政治家に無い物ねだりをしているのが、それらの勢力が主張していることの根本的な欠陥なのだろうか。

　そんなわけで今後とも政治家がやるべきことは何もない状態が続いてゆくのかもしれず、そんな政治家を支持する勢力も批判する勢力も、政治家が何かやっているふりを装うことを期待し、要するに欧米の政治家のように政治家を演じて欲しいのであり、その演技についてあれこれ批評したがるわけで、いかにかっこいいきれいごとを主張できるかが、良識派の支持を集められるかどうかのカギとなり、そしてその時期の景気が良ければ支持率が上がり、何か世間の一般常識に照らして、それが失言と受け止められたり見栄えの悪い行為をしたり、実際に景気が悪くなったりすれば、批判され罵倒され役職の辞任を促されるのだろう。あとは諸国間の軍事的あるいは経済的な力関係の中で、具体的に利害関係を共有する国とは友好関係を結び、利害が対立する国とは外交的には敵対関係となるのだろうが、場合によっては直接の軍事衝突になることもあるのだろうか。それも利害関係の範囲内でのことであり、軍事衝突したら利益にならないと判断される地域では、戦争は起こりにくいのではないか。いずれにしても現状でやれることは限られていて、国同士の軍事的あるいは経済的な力の相互作用の中で、一国だけが他の国より飛び抜けて繁栄できるわけもなく、覇権的な超大国と言われるアメリカや中国などでも、国内では貧困層が少なからず存在しているだろうし、ヨーロッパなどでも貧しい国からの移民問題が生じているわけだから、たぶんこの世の理想郷と呼べるような国など、現状では世界のどこにもないだろうし、政治家がいかに立ち振る舞っても、人々が政治家に何を期待しようと、またいくら批判しても、現状の国家形態を維持しようとする限りは、今より劇的に何かが変わるということはあり得ないのではないか。

３月３０日「行為の善悪」

　人は実際に正しいと思うことをやっているのだろうか。たとえ犯罪者でも自分のやっている犯罪行為が正しい行いだと思うだろうか。それとも世の中の基準に照らし合わせれば間違っているかもしれないが、自分の基準では正しいことだと思っていたりするのだろうか。自分の基準でも間違っていることをあえて行うこともありはしないか。そしてなぜか間違ったことをやる成り行きになってしまっていたりするわけだ。できれば正しいことをやりたいわけだが、間違ったことをやらざるを得ない状況に追い込まれ、それをやらないと前に進めなかったりする。そして結果的に窮地に陥って、破滅する運命が待っていたりして、ため息をつきながらも黙ってその運命を受け入れていたりするわけか。そしてそういう人たちは滅びの美学に救いを求めたりするわけか。ヤクザ映画や神風特攻隊の物語などにはその手の登場人物が出てくるが、現実の世界では救いなどありはしないだろう。結果がすべてであるのかもしれず、何かしら結果が出ればそれが正しい行為だとされ、うまくいかなければ間違っているとみなされ、正しいか間違っているかは、実際にやってみなければわからなかったりして、とにかくやってみないことにはなんともいえないから、やってみてからその行為が正しいか間違っているかを判断するしかないわけだ。やる以前にそれを知ることはできないのかもしれず、やる前から結果がわかっていたら、人は正しい行為しかやらないだろう。要するに結果が事前にわからないから、人は正しい行為と間違った行為のどちらかをやらざるを得ないわけだ。人は前に進むしかない時間経過の中で生きていて、その時点で絶えず過去にやったことを正しいか間違っているか判断しながら、ひたすら未来へ向かって進むしかない。

　人は自らの行為が正しくなるように予測し予想する。場合によっては占ったりもするわけだが、予想や予測あるいは占いが当たれば、それらに沿った行為をすれば、それが正しい行為となるわけだから、正しい行為をするためには正しい予想や予測や占いが欠かせない。自らが関わっている現象や成り行きに、何かしら法則のようなものを発見できれば、その法則に従った予想や予測や占いができ、そこから正しい行いを導き出せるわけだが、そのためには理論的な模索が必要であり、理にかなったやり方は理論や法則から導き出されるわけだ。そのような理論や法則があり、その理論通り法則通りのことをやれば、それが正しいやり方となるわけだが、そういう理論や法則が世間一般に知れわたっていれば、そのような現象や成り行きの中では、もはや人は正しい行いしかやらないわけだから、人によって差異が生じないのであり、やっていることが正しいか間違っているかの意味がなくなってしまう。そうなるとその行為はどうでもいいこととなり、やることの重要性も薄れ、関心がなくなってしまうだろう。結局行為の重要性は、ほかの多くの人たちが間違った行為をやっている中で、自分だけが正しい行為をやり、それをやった結果として利益が自分だけに入るという状況にあるのだろうし、あえてリスクを冒してやる価値があるのはそういう行為なのかもしれない。人はそういうバクチ打ち的なやり方に魅力を感じているのではないか。理にかなったやり方で努力して、苦労して結果を出すのが正しいやり方だとすると、バクチ打ち的なやり方は間違った行為だろうか。そのどちらを選ぶかは時と場合によるだろうし、人の立場によっても違うのだろうが、やった結果がどうなるにしろ、とにかく人は絶えずそれをやらざるを得ない状況に追い込まれていると言えるだろうか。

３月２９日「誰もが知っていること」

　そうでなければなんなのか。あとはどうなろうと知ったことではない場合もありうるだろうか。とにかくやりたい放題好き勝手にやりたいというのが本音だろうか。誰もがそんなことができるわけではなく、なんらかの競争に勝ち抜いた一握りの者たちが、好き勝手にやっていいルールでもあるのだろうか。誰がそれを望んでいるのか。それでもそこで何がやられているのだろうか。たぶんいろいろなことが試されているのではないか。何がうまくいくのかわからないから、一通りできる限りのことがやられているのかもしれない。そしてうまく行ったことが継続されて、うまくいかなかったことがそこで途絶えるわけだ。人がやっていることはそんなことの繰り返しだろうか。それ以外の何ができるというのか。絶えず新たに何かをやろうとしているのではないか。何かをそこで試しているわけだ。そしてそれについて語ろうとしている。その未だ定まっていないことについて語ろうとしている。それは語る対象ではないのかもしれない。すでに評価が定まっていることなら容易に語れるのかもしれず、ほかの誰かが語っているように語れば、それらしいことを述べているようになるのかもしれないが、誰にとっても新たなことについて語ろうとすると、どう語ればいいのかわからなくなってしまうだろう。しかし新たなこととはなんなのか。人間社会の中にまだ誰にも知られてない未知の事柄があるだろうか。すでに知られていることだけなら、もはや何も語る必要はないのではないか。でもすでに知られていることを、誰かがすでに語ったように語れば、誰もが安心するのではないか。人は自分の知っていることを他人が話すのを聞いて安心する。誰もが望んでいるのはそのような語りか。

　だが誰かが語っているように、誰もが知っていることを誰かが語っているとすると、他にどのような語りがあるのだろう。その都度新たな語り方を発明しなければならないのではないか。これまでとは違うことを違う語り方で語らなければならない。そういう語り方も求められていることだろうか。誰が求めているのだろうか。何かを知りたい好奇心が求めているのだろう。何か他人とは違うことを知りたいと思うわけだ。他人の知らないことを知って他人を出し抜きたいのか。それもなんらかの競争心がそうさせるのだろうか。他人に勝つためには他人の知らないことを知っておく必要があるわけか。それだけではないだろう。これまでとは違う生き方をしたいのではないか。そのためには他人とこれまでとは違う関係を築きたいのではないか。あるいは他人と無関係でいたかったりするのだろうか。自分一人だけでなんとかなる方法を模索しているのかもしれない。あるいは自分一人だけ生き残りたいのだろうか。だがそのためには方法を語ってしまってはまずいのではないか。やはり何か語るとなるとなると、語りかける他人がいることを期待して語るのだろうから、語りは他者との関係を前提としているのではないか。他人に何か伝えたいのであり、伝えることによって他者との関係を変えたいのであり、広く社会を変えたいのではないか。語ることによって自分も変えることも含めて、たぶん世界を変えるために語りたいのかもしれず、それは意識するしないに関わらず、預言や予言の類いを目指しているのだろうか。

３月２８日「悲観論と楽観論」

　では人間社会を今まで以上にうまくいくようにしなければいけないのだろうか。そのために様々な人たちが知恵を出し合って、うまくいくやり方を模索しているのではないか。現状に異議を申し立てる人たちも後を絶たず、すべての人たちが納得できるような生き方を目指して、多くの人たちが社会を改善するために努力している最中なのだろうか。そういう意味では今は人間社会が改善されつつある過渡期なのだろうか。これから多くの人たちの努力が実って、より良い社会が実現されようとしているわけか。そうなることを多くの人たちが願っているのだろう。実際にその兆しを感じ取っているのだろうか。それとも現状では悲観的な意見が多数派を占めているのか。悲観的な人たちにとっては、現状の何がいけないと思っているのだろうか。日頃から彼らが批判している特定の政治勢力が国家の権力を握っているのが気に入らないわけか。それは選挙でそうなったわけで、多くの人々がそれらの政治勢力に投票したからそうなったわけだ。彼らは人々のそのような投票行為に逆らって、自分たちの主張を訴えかけていて、選挙では自分たちの支持する政治勢力に投票するように呼びかけているのだろうか。そういう人たちもいるのだろう。中にはそれとは違うことを考えている人たちもいるわけか。

　現状のままでもいいと思っている人たちもいるのだろうか。権力を握っている政治勢力の支持者たちはそう思っているわけか。人にもよりけりなのではないか。他に支持する政治勢力がいないから、消極的に支持しているのだろうか。中にはそういう人たちもいるのではないか。国会内の与党もダメだが野党もだらしない、という紋切り型的な見解で妥協しているわけだ。たぶんそれでもかまわないのだろう。そういうどっちつかずの人たちがいるおかげで、急激な改革にブレーキがかかっているわけか。でも今権力を握っている政治勢力が急激な改革をやろうとしていて、その改革が危険だと反対勢力が批判しているのではないか。それが本当に危険な改革なのかどうかは、また人によって見解が分かれるところかもしれないが、彼らは何をやろうとしているのだろうか。戦後政治の総決算か。それも彼らの宣伝文句の一つでしかないのだろうが、具体的には憲法を改正して、軍隊の存在を正当化できるような憲法の内容にしたいのだろう。要するに平和を守るためには軍隊が必要なわけだ。彼らにしてみればそれがごく真っ当な認識なのではないか。武装しなければ国家は守れない。それはその通りなのだろう。だが憲法を作った人達は、そうではない理想を憲法に込めたわけだ。そのきれいごとの理想論が気に入らない人たちが、今の政治的な権力を握っているわけだから、彼らにしてみれば当然それを改めたい。だが憲法も言葉の連なりでしかなく、一つのフィクションには違いないのだが、そのフィクションをどれほど現実に近づけるかについても、人によって認識に差があり、意見も見解も違ってくるだろうか。

３月２７日「誰も気づかないこと」

　気づくのと理解し納得するのとではどう違うのか。気づくのはそういうことではない。気づくとしたらもっと思いもよらぬことだろうか。合理的なことではなく、感覚的なことなのではないか。ならばそれに気づいたところで何がどうなるわけでもないか。でも思いがけないことに気づいて驚くことは確かだ。気づいたときには驚くかもしれないが、気づかなければ焦れったくなり、なぜそんなことに気づかないのかいぶかしく思うかもしれない。ではなぜそんなことに気づかないのだろうか。そんなこととはどんなことなのか。それに気づけばそんなことがわかるわけだ。気づかなければいつまで経ってもわからずじまいで、周りの人間が気づいていたら、それこそ彼らが焦れったくなることもあるだろうが、気づいていない当人は、いたってそんなことには無関心か。たぶん何に気づこうともせずに、のんきに暮らしているのかもしれない。そんな成り行きや状況を想像することはできるだろうか。要するにそれに気づくか気づかないかは、そういう成り行きではそれほど致命的なことにはならないわけだ。それとは別の状況では、それに気づかないことが何か深刻な事態を招くかもしれないが、時と場合によって、成り行きや状況と結果はその都度違ってくるのではないか。

　現状では何に気づいていないことが、深刻な状況を招いているのだろうか。そもそも現状が深刻な状況なのだろうか。深刻な状況とはどのような状況のことをいうのだろうか。例えば戦争が間近に迫っていると多くの人が危機感を募らせているのが深刻な状況だろうか。あるいは原発事故に伴う放射能汚染が深刻な状況なのだろうか。どちらも深刻な状況だとすれば、危機感を募らせていない人たちは、その深刻な状況に気づいていないわけだ。中にはそれらが悪質なデマだと否定している人たちまでいるわけで、そういう人たちに言わせれば、デマを流しているのは反日危険分子であり、彼らの存在こそが日本を危機に陥れるような深刻な状況をもたらしているとなるのだろうか。対立するそれらの人たちのどちらが何に気づいていないかは、もうしばらく経ったら明らかになることだろうか。あるいは何に気づくこともなく、双方ともに延々と危機感を募らせながら、その深刻な状況の中で悶々とした日々を送るのだろうか。要するにいくら深刻な状況だろうと、その中で人は生きている間は存在していて、死ねば存在しなくなるだけだろうか。そして人は自らが生きて存在しているらしいことを、知識として理解しているわけか。

　彼らは何に気づいていないのだろうか。それは彼らにとっては思いがけないことなのか。それは人類の終末が間近に迫っていることか。あるいはすでに第三次世界大戦が始まっていることか。どちらにしてもそれほど思いがけないことではなく、もうすでに方々で予言されてきたことで、いつそうなってもおかしくないことなのではないか。だからそれらはもはや気づく気づかないの問題ではなく、そうなってしかるべきことだろうか。ならば他に気づいていないこととはなんなのか。それは気づいても気づかなくてもいいような些細なことなのではないか。たぶんいつかどこかで誰かが気づくのだろうが、気づいたところでそれがニュースになるわけでもなく、ほかの誰も知らないだろうし、知り得ないことかもしれず、ふと気づいてまたしばらくしたら気づいたことすら忘れてしまうようなことかもしれない。人が気づくことなどたかが知れていて、気づかなくてもいいようなことを年がら年中気づいていて、いちいち記憶に止めておくことなどないのだろうし、中にはいったん気づいたことをすぐに忘れて、またしばらくしたら以前に気づいて忘れたことをもう一度気づき、前にも一度気づいたような気がするわけだ。そうしたレベルでは何に気づこうとどうしたわけでもないのだろう。

３月２６日「賞賛と非難」

　そしてたぶん語ることがすべてではない。人の行為の一部が語ることであり、他に様々な行為があり、それらの行為のすべてを語ることはできない。だが語れる限りは語ろうとするのであり、人は絶えず人が行っていることについて語ろうとする。語ることによって何かを他の人に伝えようとしているわけだ。人の行っていることを伝えようとする。それが素晴らしい行為なら賞賛し、酷い行為なら非難するのだろうが、それだけではなく、やはりそれがすべてではないわけだ。賞賛とか非難とかいうのとは違うことを語ろうとしているのかもしれない。そのどちらでもないことを伝えたいのであり、語ることによって伝えようとしているのではないか。人のその語っていることに耳を傾けなければならず、文章から読み取らなければならないのだろうが、現実にはなかなかそうはならず、賞賛や非難に気を取られ、物事を単純化して捉えようとしてしまう。それ以外は聞く耳を持たないし、読み取る能力もない。現状がどうにもならない事態を招いているとすれば、それは人のやっていることに対して多くの人たちが、賞賛や非難の言葉しか持ち合わせていないことにあるのかもしれない。

　それがすべてだと思うなら、その通りの世界しか認識できないということだ。ではそれ以外に何があるのだろうか。人はなぜそうするのだろうか。そうではなく、人はどのようにしてそうするのだろうか。いかにしてそう行動するのか。どのようにそれらの行為を賞賛したり非難したりするのか。それは語り得ることだろうか。それを語ろうとしているのではないか。それがすべてだとは思わないが、語り得ることの一つとしてはそういうことなのではないか。そこで拙速に良いか悪いかを判断するのではなく、人がどのように行動し、そこで何を語っているのかを伝えだけにとどめ、ひたすらそのように伝えることだけに終始すればいいのだろうか。たぶんそれがすべてではないのだろうが、そこにとどまるのは容易ではないのかもしれず、そういうことはほとんど語らず、すぐに非難の言葉が先行しがちになり、独善的に他人の行為を糾弾して、聴衆や読者に同意を求めようとしてしまうわけか。そうなってしまうと単なる扇動者と成り果て、他人の行為を非難すること以外に、語っている内容にさしたる意味はない。もしかしたらそれこそが無意味な行為であり、それではすべてどころか、何も語っていないことになりかねないのではないか。

　他人の行為に対する賞賛や非難はいらないのだろうか。他人の行為を認めたいなら賞賛するだろうし、認められなければ非難するだろう。ただそういうことだ。そしてそれがすべてではないということであり、それ以前にそれ以外のことを語らなければいけないのかもしれない。語る必要があり、語ることで知識や情報を他人に伝達できるわけだ。賞賛や非難よりそちらの方が重要なのではないか。人がどのような状況で何をやってきたかを伝える必要があり、人はそのような知識や情報を受け取った上で、今後何をやるべきか行動の指針となるわけだ。では何かを伝える側に賞賛や非難はいらないということか。そうではなく、情報を受け取る側に、それらとは違う何かを感じ取る必要があるということか。伝えようとする側の賞賛や非難とは別の意図を感じ取らなければならない。そのような言葉を発する側は、自分と同じ意見を受け手側も共有し、共感し同意して欲しいわけで、要するに自分と同じ価値判断を持って欲しいわけだ。そう述べている時点で情報の受け手側の自由を奪いにきている。同じ価値判断を強要するとまではいかないにしても、言葉によって説得しようとしていることは間違いなく、悪い言い方をするなら洗脳しにかかっている。だから情報の受け手側は、そこに賞賛や非難の言葉を見つけたら、注意してかかる必要がある。

３月２５日「国粋主義とリベラリズム」

　そもそも主張する必要がないのではないか。決められた枠組みの中で賛成と反対の対立を軸として、両陣営に別れて議論するために主張するのであって、それ以外の主張は議論にならならないから、主張しても無駄なのではないか。だから何かを主張しようとする者は、あらかじめ決められた枠組みの中に入って、そこで議論されている主張に賛成するか反対するか、そのどちらの陣営に入るかを求められ、その陣営に入ってからでないと、まともに取り上げられる主張などできない制度になっているのかもしれない。だからそれ以外の主張などはなから無視されて当然なのだろうか。

　それは違うのかもしれない。人は積極的にそれらの予定調和の枠組みを超えたことを主張して、枠組みそのものを破壊しなければいけないのかもしれない。そして多くの人がそんな枠組みなどくだらないと思うように仕向けなければならない。そのために外れたことを主張し続ける必要があるのだろう。実際にそれらがくだらないと思うならそうするしかないわけだ。そう思う人たちが多ければ多いほど、それらの枠組みが崩れ去る可能性も大きくなるわけか。意図してそれを目指していなくても、それらがつまらなく思えたら無関心になるし、実際につまらなければ廃れるだろうし、何よりも必要がなければなくなってゆくのかもしれない。

　ではもはや右翼も左翼も必要がないと言えるだろうか。たぶん世界が各国に分裂している限り、それらの国家を維持するためには右翼と左翼の存在が欠かせないだろう。右翼の国粋主義と左翼のリベラリズムが、国家に人々を惹きつけるアイテムとなっている。国粋主義は国威発揚によって国民としての自尊心を高め、リベラリズムは福祉によって人々を国家に依存させる。その両輪がうまく作動することで国家を成り立たせているわけか。うまく作動するには経済的な繁栄が不可欠だ。よその国より繁栄することが国威発揚となり、国家財政を潤わせることが福祉の充実に繋がるわけだ。そのためには国家が国内の産業を保護し、他国の産業との競争に勝ち抜かなければならない。

　国家と資本主義との結びつきはそこにあるのだろうが、国内の産業がうまく機能せず利潤を生み出さなければ、国威発揚もままならず、国家財政も潤わず、それでも国家を維持しようとすれば、国民の不満を抑え込むために、北朝鮮のような独裁体制を築くしかなくなり、そうなると国家が人民を支配し搾取ている実態があらわとなるわけだ。民主的な政治体制のもとでも、国家は人々を支配し搾取しているのだろうか。たぶんそれは程度の差で、支配や搾取の度合いが低ければ、人々はそれを感じないわけか。そのためには主権者が国民であることを明記した憲法や、国民の誰もが立候補や投票ができる議会制度や、言論や報道の自由を保証したり、行政立法司法の三権分立などの制度が必要なのだろう。

　民主的な国家では建前としては、それらの制度が成り立っているはずなのだが、それはあくまでも建前としてであり、軍事や経済などの様々な事情で国家そのものに余裕がなくなると、それらを制限しなければならなくなるのだろうか。要するに国民の国家に対する不満が増大するとそうなるわけだ。日頃は政権に対する批判が許されているマスメディアなども、国家を維持するために協力的になり、民衆を扇動するような政権批判を自粛するようになり、そうすることで産業としてのメディアの利益を確保しようとするのではないか。そしてそれらのメディアに広告を出している他の産業とともに、一致団結して国家に協力することで、企業としての権益や利益を守ろうとするわけか。そうやって国家と産業界が連携して、国民の不満を封じ込めようとしているのが、今の現状なのかもしれず、そのような力に屈して迎合するにしても、反発して抵抗するにしても、まずは国家ありきの思想が対立する両陣営に根底にあることは確かだ。

３月２４日「快と不快の内容」

　だがたとえフィクションだろうと、この世界の中で思い描いているわけで、そこになんらかの真実が宿っている。では真実とはなんだろう。フィクションを思い通りに描きたいという願望か。話を自分が望む結末に導きたいわけだ。そのような結果に至りたいから、人は何かを語ろうとするのではないか。その何かが自分の願望なのだろうか。しかし自分の願望とは何か。何をどうしたいのだろうか。言葉を操りながら話の結末へと、その言葉の連なりを導くことが願望なのか。文章とはそうやって構成されるものなのか。だがなんの話をしているわけではない。何について語ろうとしているわけでもなく、ただあてもなく言葉を記し連ねているだけではないのか。そう読むならその通りだろう。たぶん自意識はそれ以上を求めていて、そこになんらかの内容が記されていることを期待する。その期待通りに文章を構成したいわけだが、うまくいかないことが多い。あてがないのにあてが外れているのではないか。記す対象が見当たらないことに気づいてしまうわけだ。

　では文章によって何を伝えようとしているのか。伝えるべき内容がないというのはおかしいだろう。でもそれは伝えるべきではない内容が伝わっている可能性もある。意図して記した内容とは違う別の意図を文章が生み出しているわけだ。それを読むとそう読めてしまう場合もありうる。何かが読む者の意識と共鳴しているのだ。だがそれが何を意味するとしても、読んでいるのはただの文章に違いなく、そこには記された言葉が並んでいるにすぎない。そこから何を読み取ろうと読む者の勝手だろうか。勝手には違いないが、果たして読者の願望通りに読み取れるのだろうか。読者は自らの願望が読み取れる書物を探しているのではないか。作者の願望と読者の願望を一致させるように文章は構成されるべきなのか。誰もが望む内容が文章によって示され、それを作り出し提供することによって読者を喜ばせるのが、流行作家と呼ばれる人々だろうか。漫画家もその範疇に入りそうだ。それ以外に何が求められているのだろうか。

　人から求められていない内容を記すべきではないのか。読む者を不快にさせ、不快にさせながらも読ませる内容が、人を変え社会を変える文章となるだろうか。だが実際にそんな文章がどこに記されているというのか。たぶんどこにもありはしないだろうし、誰もそんなものは記せない。そういうことにしておきたいのではないか。実際はそうではなく、快も不快もどちらもすべての文章の中に含まれている。文章は人の思い通りには記されていないし、しばしば人の願望を裏切るような内容が記される。また願望とは無関係な内容も記されているだろう。いちいち他人の願望などに気を使っていられないのかもしれず、記すべきと思うことがあればそれを記そうとするわけで、記すことができるかどうかはわからないが、とにかくそれを記そうとして文章の構成を試みる。では何を記すべきかわかっているのだろうか。その理由を意識できればわかるのではないか。理由とはなんだろうか。要するに世の中が不快な事柄で満ち溢れているから、そこから逃避するために、自らの願望が投影されたフィクションを記そうとするのだろうか。

３月２３日「思想とは何か」

　ところで肝心の思想の中身は具体的にどのような内容となるのだろう。フィクションの中で架空の人物が思考を集中して独自の思想を編み出すにしても、その内容が説得力を持たなければ、作り話としても魅力を感じられないだろう。では言葉を記す者は何か魅力的な思想を思い描きたいのか。それが現実の世界でも魅力的な思想であるべきなのだろう。それはどんな思想だろうか。その思想が世の中に広まれば、それに共鳴した人々に利益がもたらされるような思想だろうか。ならばそれとは何か。にわかに都合よくそんな思想を導き出せるわけもなく、結局そこで行き詰ってしまうわけか。答えを出せなければ、そこまで語ってきた意味がないだろうか。答えとはなんだろう。万人に利益をもたらす思想などあり得ないのではないか。物や情報の交換からしか利益が出なければ、交換によって一方が利益を得れば、もう一方が損害を被ることになるだろうか。両方が得をする状態というのはあり得ないだろうか。一方がいらないものをもう一方が必要としていれば、両者ともに交換によって得をしたと思うのではないか。それが生活必需品なら合点が行くかもしれないが、奢侈や娯楽のための品だと、思うだけで本当に必要かどうかはわからない。そして魅力があるのは生活必需品よりも贅沢品の類いであり、もしかしたら思想の類いも人間にとって本当に必要かどうかは疑わしいのかもしれない。ただ食って寝て働いて生殖活動をするだけなら、思想などいらないのだろうが、人はなぜ思想を求めるのだろうか。それが贅沢品で魅力があるからか。少しでも人生を楽しくおもしろおかしく過ごしたいのなら、余暇と娯楽があればいい。何か立派な行いや発言をして他人から尊敬されたいわけか。そのための道具が思想となるだろうか。どうもそういう功利的な価値観と思想とは無関係のような気がするのだが、では思想はなんのために必要なのか。たぶん何かを深く考えたいのではないか。思考することで物事の道理を見極めたい。その道理を含んだ考えが思想となるだろうか。それは利益に結びつくつかない以前の段階で、なぜそうなるのかを知りたいわけだ。人はなぜ思想を求めるのかを知りたいわけで、そのなぜ求めるのかを説明するのが思想の類いだろうか。しかしそれで思想を説明したことになるだろうか。その説明自体が思想だとは思えないのだが、ではなぜそう述べてしまうのだろうか。やはりその辺で安易に答えは出てこないのかもしれず、その答えを探求する行為から思想が導き出されるのだろう。

３月２２日「人が変われば世界が変わる」

　過去と言っても、例えば他の旧人類とは違う現生人類の生物学的な特徴を云々しても意味がないだろうか。見当はずれなのは承知で、そこから何を述べようとしているのか。何も述べられないとすると、ではどれくらい昔の過去から語れば、未来へと繋がる話を導き出せるのだろうか。しかし繋げようとする未来とはいつのことなのか。地質学的な未来となると、あと２０億年もすれば地球の内部コアが冷えて固まり、地球の磁場が消えて太陽風によって大気が剥ぎ取られ、海水も地中に染み込んでなくなり、地球の表面は今の火星のように冷えて乾燥した死の世界となるらしいが、今生きている人類にとっては、それがどうしたわけでもない。意識してわざとそう語っているのかもしれないが、今からあまりにかけ離れた過去も未来も、今語りたいことから大幅に外れた対象でしかないだろう。今生きている人間にとっては、そのような過去でも未来でもどうでもいいことにしかならないのだろうか。そう語ればそうかもしれないが、今から少し前の過去と少し後の未来についてなら、要するに自身が生きている間やその前後数十年ぐらいのことなら、少しは興味を持てる話となるわけか。興味を持ったところでそれをどう語るつもりなのか。

　人々はこの世界の中で何を求めているのだろうか。求めているものやことなど何もないと言ったら嘘になるだろうか。意識の中では何かを求めているとしても、実際に手に入れたものやことがあろうとなかろうと、それとこれとはまったくの別物だろうか。たぶんそれが同じだと思いたいのではないか。そして実際に同じものやことだと思っている。人は思っていることとやっていることが違い、手に入れようと思っているものやことと、手に入ったそれとは違うことを意識できない。だがそれは本当に違うものやことなのだろうか。絶対に同じだと言い切れるかどうかは自信がないにしても、少なくともそれらは似ても似つかないものやことではなく、同じようなものやことではあるのではないか。例えば民主主義とはなんだろう。今世界各地の民主的と言われる国々で実現している政治的な制度が、果たして真の民主主義なのだろうか。それが真であるか偽であるかは、それを支持している人たちと支持していない人たちとでは、正反対の認識かもしれないが、とりあえず普通の選挙で選ばれた人たちが国を代表する議会の議員であったり、政府の代表者であったりする国は、民主的な制度が備わっていると判断されるのではないか。いわゆる西側先進国や新興工業国などではそういう制度が採用されているはずだ。現状で実現しているそれらの制度以外に何があるというのか。不満を持っている人たちは理想と現実の落差を感じている。彼らからすればひどい政治家や政党が選挙で選ばれ、政権を担当しているわけだ。普通に選挙をやった結果がそうなっているわけで、その結果が気に入らないのだとすると、それは無い物ねだりもいいところなのだろうか。彼らからすればそこには民主的でないなんらかのカラクリがあり、そのカラクリを利用してひどい政治家や政党が国の政治的な実権を握っているということになっているわけだが、果たしてそれは真実なのだろうか。その方面の憶測や推測によればそういうわけなのか。ではそれが真実だとすると、どのようにすれば不正なカラクリを打ち破って真の民主主義を確立できるというのか。結局は人が変わらなければ世の中も変わらず世界も変わらないというのなら、なんともやりようがないということになってしまう。

３月２１日「政治と経済」

　もちろん人身売買とかは納得できないやり方のようで、それは法律で禁じられているわけだが、一方で労働力の売買はおおっぴらに認められていて、そのほかに売るものがなく、労働力を売らないと生きていけない人たちが、企業などの労働力を買う側との間で、不当に安く買い叩かれているような疑念を売る側に抱かせ、不満や不平等感を生じさせているわけだが、それも需要と供給の関係で、企業が成り立つためにはそこで働く賃金労働者が必要で、賃金労働者が普通に暮らして行ける程度には、企業は労働者に対して賃金を払っているわけか。たぶん建前上はそういうことになっているはずなのだろう。では政治家はそれらに関連して何をやらなければいけないことになっているのか。国内の景気を良くして企業に利益を上げさせて、労働者の賃金が上がるような政策を実行し、そしてそうなると労働者の支持が増えて、国会議員などの政治家は引き続き政権を担う立場でいられるわけか。要するに建前としてはそういうことであり、実際にそれらの政治家たちと懇意の主要なマスメディアも、概ね現状で景気が良くなっていて、政権の支持率も比較的高いし、大手企業も賃上げに前向きだと報じているのではないか。それでかまわないのだろうが、それの何が問題なのだろうか。それを批判している人たちは、実際はそうではないと言いたいのだろう。そしてそれ以外のことでも政権を担っている政治家たちを批判しているわけだが、根本的な疑念として、果たして政治と経済は関係があるのだろうか。たぶん国家を介して政治と経済は関係がある。もしかしたら国家がなければ政治と経済は無関係かもしれない。政治家が直接関係しているのは国家であり、国家があるから国民経済という分野があり、政治家は国民経済を良くしなければならない。たぶんそういう理屈なのだろう。しかし一方で国民経済は世界経済と結びついていて、政治家が何をやろうと世界経済が不景気なら国民経済も良くならないわけだ。経済的な鎖国をやっていなければそうなるだろう。結局国民も政治家もその辺でかなりの認識のズレがあるのではないか。もしかしたら議会制度を維持するために議員は必要だろうが、政治家という職業は不要なのかもしれない。

３月２０日「なんの問題もない現状」

　結局その手の歴史的な経過から何を導き出そうとしているのでもないようだ。戦争などというありふれた現象では説明できないことがあるのかもしれない。ありふれた煽動家がよくやるように、戦争を持ち出して危機感を煽る行為も、そればかり主張していると狼少年的な紋切り型に堕する。現状の何が問題なのだろうか。何も問題であるわけがないだろうが、冗談として現状の何も問題ではないとすると、いったい現状の何について語ればいいのだろう。いっぺん現状の何も問題でない場合について考えてみなければならないのかもしれない。たぶんこれでいいとみなして考えなければならない。皮肉でもなんでもなく現状を肯定してみよう。そんなことができるだろうか。実際に肯定しているのではないか。否定する要素など何もないから肯定しているわけだ。それが嘘だとは思えない。誰の嘘など見破る必要もなく、嘘だと気づかないふりをしていればいいのだろう。それが現状の肯定に結びつく。予言者いつでも近いうちに人類の滅亡を予言するだろう。今年か来年には滅亡しないと誰も騒ぎ立てないからだ。そうでなくても何か大惨事が起こることを予言しなければ予言者としては誰からも注目されない。だから近い将来において何か破滅的な大惨事が起こることが期待されているわけだ。それが必要であるから期待されているわけで、何事もなく平穏無事な未来が延々と続いてしまっては困るのだろう。そういうわけで逆説的には何かが起こるだろうと思いながら、今を過ごしていればいいのだろう。そんなふうにして今を今として過ごしている限り、現状ではなんの問題もない。それでは何かはぐらかされたような気になるだろうか。別に言い知れぬ不安に苛まれているわけでもなく、何か不可解な引っ掛かりを感じながらも、とりあえず今という時間があり、その時の経過に従って何かをやりながら生きているわけだ。それ以上でも以下でもなく、過ぎ去った過去の歴史を正当化するでもなく、今の現状と過去が地続きとも思えず、そうかといって何をやり過ごしているわけでもなく、ありのままの現状を受け止めているわけだ。現状は現状以外ではない。過去も過去でしかなく、過去と現在とが地続きであろうとなかろうと、過去が現状の何を揺るがしているわけでもない。過去に対する肯定的あるいは否定的な認識など、現状ではなんの役にもたちはしないだろう。何も問題とはなり得ず、それらはただの過ぎ去った現実と虚構とがないまぜになった記憶としか残らない。

３月１９日「戦争と平和」

　しかしいったい世界の現状とはどうあるべきなのか。何か誰もが納得できる理想的な状況というのが想定できるのだろうか。それにはまずは戦争がなくなってほしいのではないか。これは誰もが思うところだろう。では戦争の原因を取り除くにはどうすればいいだろうか。現状としてはそれを取り除けないから戦争が起こっているわけだ。取り除くために努力しているのだろうが、今はその途上にあるわけか。そう信じるに足る証拠がこの世界のどこにあるのか。実際にどこかで武力紛争が起これば、世界各国の首脳や国連の関係者が非難声明を発している。建前では非難するしかないのだが、現実には武力紛争は武力でしか解決できないし、実際に武力で解決してきたのではなかったか。それが世界から戦争がなくならない原因であり、戦争をなくすために戦争をやらざるを得ず、今後ともそうなるしかないのかもしれない。そのような行為に終わりはなく、いつまでもどこまでも人と人とは互いに攻撃しあい、人類が滅びるまでその営みは続いてゆくのだろうか。それは実際に滅んでみないとわからないことかもしれないが、滅んだ後では人類が消滅しているわけだから、人類には確かめようのないことだろうか。そういう語り方が終末論的な思考をもたらすのだろうが、現状はそうではなさそうだ。人々は互いに争いながらも平和を求め、争いのない世界を夢想しているわけで、戦争しながらも、一方で戦争を起こさないための努力も欠かしてないわけだ。そしてどうすれば戦争を回避できるか、絶えずそのための模索も欠かさず、例えばその模索の一つとして日本の憲法９条のような、戦争を放棄する文言も国家の憲法に盛り込んでみたのだが、国家的な価値観を推し進める側にとっては、それがなかなか受け入れがたい内容であったりするわけだ。

３月１８日「民主化という幻想」

　中国当局とチベットの仏教徒やウイグルのイスラム教徒との闘争も、集団と集団の力のせめぎ合いと言えるだろうか。武力なら圧倒的に中国政府の方が上だろうし、実際に弾圧しているのは中国政府の方だということになっているのだろうが、そこに住んでいる人たちを皆殺しにするわけにはいかないだろうから、政府に対する抵抗運動がおさまる気配はなさそうだ。中国国内で多数派を占める漢民族による経済的な侵略行為だと受け取られたら、やはり民族的な抵抗運動が起こるのは必然だろうか。人が集団としてまとまれば、その集団の共通の利益のために対立する集団と戦うのは自然の成り行きか。暴力団やギャングの縄張り争いのようなものを想像すれば事足りるかもしれないが、それも粗雑な単純化でしかない。野球やサッカーなどのプロスポーツのように、それを見世物としてシステマチックに構成するわけにもいかないだろうし、劣勢にある側が被害者意識丸出しで、メディアやネット上で政府や武装組織の残虐行為や、やっていることの不当性を非難したり、世界に向かって助けを求めるのも、もはやありふれた風物誌と化している感もある。今後とも延々とそんなことが繰り返されるのだろうか。それをやめさせるにはどうしたらいいだろうか。大前提としては国家ごとに民主主義を確立して、選挙や住民投票によって物事を決める制度にすればいいのだろうが、結局投票結果の不正操作という疑念もぬぐい去れず、日頃から体制側を非難している人たちも納得がいかないところだろう。何をどうすればいいと問う段階で、自分が属する集団の有利になるような結果を出したいという思惑が働いて、なかなか公平で公正なやり方を確立できないどころか、それを積極的にねじ曲げようとする動作が生じてしまうのだから、そのような民主的な試みがうまく行く可能性は低いだろうか。

３月１７日「依存している何か」

　取り去るわけにはいかないだろう。仕事に従事している人は仕事を取り去れず、宗教的な生活を送っている人は宗教を取り去れない。そう都合良く依存しているものを取り去るわけにはいかず、人は何かに依存していないと生きてはいけないのではないか。何もやらないわけにはいかないのだろうか。全面的に何かに依存しているとしたら、その依存しているものこそが生きる目的となっているのかもしれず、それを取り去ってしまったら生きている意味がなくなってしまう。何かのために生きているとしたら、その依存しているもののために生きているわけだ。それがやるべきことだと思うなら、やるべきことをやるために生きているのだろう。ではそれを信じているのだろうか。たとえ自分のやっていることに懐疑的であろうと、やはり心のどこかでは信じているのではないか。半信半疑でやっていることこそが信じていることの証しとなる。疑いつつもやらざるを得ない状況に追い込まれ、実際にそれをやっている。そしてやりつつも、果たしてこのままやり続けていいのかのかどうか、疑念を抱きながらも、現実にやっている事実を信じながら、それをやり続けているわけだ。もはやその時点で後戻りができない。人はそうやって何かに依存しながら生きているのであり、その依存している何かを信じないと生きられなくなるわけだ。別に信じているそれが神であったり宗教であったりする必要はなく、時にはそれが音楽であったりスポーツであったりビデオゲームであったりするのかもしれないが、特に一つの物事である必要さえなく、多種多様な物事を同時に信じていても構わないわけで、信じているそれらに優先順位をつけなくても構わず、そうなってくるとその中の特定の物事に依存する割合も減ってきて、信じる対象がそれだけ希薄に感じられるようになるのではないか。現代人は日頃から多種多様な物事に接することで、信じる対象も多岐にわたり、その一つ一つの対象との結びつきもそれだけ弱くなっていて、一つのことに集中して何かをやる機会を失っているのかもしれず、だからこそ相対的にあらゆる事象に無関心になりつつあるのかもしれない。仮に信じている対象がおかしくなっても、それほど深刻には考えていないわけだ。要はバランスの問題でしかなく、こちらがだめになってもあちらがあり、あちらがだめになってもさらに違う何かがあるさとたかをくくっていられるのだろうか。たかをくくっていられなくなったらどうするのか。実際に依存しているすべてがだめになるときがくるだろうか。それはそうなってみないとわからないことか。

３月１６日「無意識としての意識」

　何を考えているわけでもないことになっているようだが、人は偶然の巡り合わせに左右されながら生きている。そしていつでもその偶然を必然に変えるために努力しているわけだ。思い通りの結果を導き出したい。たぶん思い通りでなくても構わないのだろう。誰がそう思っているわけではなく、成り行きとしてはそうなってしまうわけだから、結果的にはそれで構わないわけだ。自意識では思い通りにゆかずに焦っているようだが、無意識ではあきらめている。本当にそうであるかないかなんてどうでもよく、とりあえず無意識を想定してそう思っていることにしておきたい。そんなのはごまかしだろうか。たぶんごまかしに違いなく、ごまかし以外に無意識なとどいう虚構は捏造できはしないが、人は意識せずにそうやって思い通りにいかなかった結果を合理化したいわけだ。それも嘘も方便の範疇に入ることかもしれないが、とりあえずそれで構わないだろう。そういうことにしておかないと、失敗を乗り越えてその先へ進めないだろうか。それは人にもよるのではないか。失敗を合理化する必要はない。たぶんそういうことを語る気ではなかったはずだ。当初は何も語れずに悩んでいたのではなかったか。具体的に語る内容が何もなくて途方にくれていたはずだ。それを無意識の助けを借りてここまで語ってきたわけなのだろうか。そこから外れて何か考えているのかもしれず、外れているそことはここではないどこかだろうか。どう考えても構わないが、なるべく自己言及にならないように気をつけている。すでにそうなっているのではないか。自らの言動について考えているつもりで、そのじつありもないしない無意識を想像し、自分自身から逃れようとしているわけだ。思想とはそういうものなのではないか。誰がそれを求めているわけでもなく、自らもそんなものとは無関係でいたいが、何かを述べているうちに、自然とそこへと導かれてしまい、気がつけば自分自身について語っているつもりで、現実にはいもしない誰かの考えを代弁しているわけだ。それが無意識の考えなのだろうか。たぶんそういうことにしておいても構わないのだろう。そうでなくても構わないのだから、誰でもないだれかの考えではらちがあかないから、とりあえずそう意識せずにそう述べているのであり、無意識がそう述べているのだろう。

３月１５日「個人と集団の関係」

　そんなわけで個人の自由を確保するためには、集団の結束を弱めるしかないわけだが、個人が力を求めるには、集団の結束を強めて、その集団内での権力闘争に勝ち抜いて、他人に命令を下せる立場を占めればいいわけだ。要するに社会の中で個人の自由がなくなるほど、集団内で特定の個人の力が強くなる。その究極が政治的な独裁体制なのだろうが、果たして万人がそうなることを望んでいるのだろうか。もちろん望んでいないのだろうが、一方で社会の中で好き勝手なことをしたい個人などいくらでもいて、そうした権力欲を抱く人たちの利害が一致して、それを目指して多くの人たちが結束すると、やはり全体主義的で不快な世の中が到来するのだろう。それはもはや個人の意志ではなく、集団の構造的な意志となって、集団内の個々人に意識されてしまうようなものなのではないか。そうした集団内にいると、自然とそうした集合的な意志に従うようになって、その集団を守るための意志を動作させる歯車のような存在となってしまうのかもしれない。そうした集団を維持継続させるために個人が犠牲となり、それに歯向かう輩は暴力を用いても排除する仕組みが出来上がるわけだ。そうした事態を避けるにはどうしたらいいのだろうか。現状では避けられない。避けることができないから、主導権を巡って各種の集団同士で対立が起こり、集団内でも権力闘争が起こっているわけだ。そして多くの人たちが闘争に敗れて服従を強いられ、闘争に勝ったごく一握りの者たちが支配者として君臨するわけか。たぶんそうならないために、人々は民主的な政治体制を欲してきたわけだが、今のところ建前上は成立している民主的な政治体制の中でも、人々は集団内で命令を下す立場を巡って権力闘争に明け暮れている。

３月１４日「歴史認識」

　世界的に国家を形骸化させることで、人々にとってはどんな利益がもたらされるのだろうか。それがないと人々の国家に対する依存を断ち切れないだろう。国家がなくなれば戦争がなくなり、世界全体が平和になるだろうか。それだけでは誰も脱国家主義になびいてこないだろうし、現時点で国家をなくすためのうまいやり方があるわけでもなく、いくらそんなことを主張したところで、それでは空想の域を出ず嘲笑の対象にしかならないだろう。そんなわけでまだ方法論に行く以前の実現不可能な妄想の段階にすぎないことだ。そういう意味では個人の力でどうこうできる問題ではなく、わずかにできることはといえば、微細な方面で国家のおかしな動作を批判して行くことしかできないのかもしれない。その一環で自虐史観だろうが自画自賛史観だろうが、どちらも馬鹿げていると主張するしかないようだし、二千年には日本人などいなかったわけで、一千年前ですら現代人とは全く異なる人たちが暮らしていたわけで、日本史と呼ばれる歴史そのものに、国家として一貫した連続性などあるわけもないと主張することで、行政よる洗脳教育を批判していることになるだろうか。そんな個人的な批判の繰り返しで国家がどうなるとも思えないが、黙っているよりは微力ながら少しでも思いつく限りは批判しておいたほうがいいだろう。小さな積み重ねがやがて広がっていき、いつの日か国家を消滅させることができるなんてあり得ないが、ともかくやれる範囲内でやっていくしかない。国家がそこに暮らす人々を管理し洗脳し支配して、そして資本主義が国家と結びついて、官僚機構を維持運営するために税金を搾り取る目的で余計に働かせ、結果として企業が人々を労働力として物扱いしているわけだから、両者ともに批判していくしかない。

３月１３日「戦争の予感」

　結局それらの地域で、戦火の中で悲惨な境遇にある人たちの不幸を糧として、イスラエルや湾岸の王国やエジプトの軍事政権やシリアのアサド一族などが、利益を得ていると言えるだろうか。しかもそれらの背後にはアメリカの軍産複合体が控えていて、それに対抗してシリアはロシアの縄張りらしいから、どうにもならない事情があるわけか。そしてその地域のすぐ北のトルコのエルドアン大統領なども、いつ独裁体制を築いてもおかしくないだろうし、イランではようやくイスラム教権支配が少し緩んだ程度だし、ウクライナも欧米に尻尾を振っている割には、ネオナチ勢力が政権の一翼を担っているし、ロシアのプーチンは相変わらずの強権政治だし、イスラエルは右翼のネタニヤフが首相の座に居座り、それらの地域で政権の座にいる連中は、互いにいがみ合いながらも、やっていることは民衆を抑圧するような独裁的な政治ばかりなのではないか。紛争地域で戦火が絶えないから自然とそうなっているのだろうか。それとも世界的に民主的な政治を行う勢力が退潮傾向だからなのか。世界中が政治的に右翼だらけだとすると、やはり全世界を巻き込んだ世界大戦が間近に迫っていると多くの人たちが心配するのも頷けるだろうか。それでも全面戦争にならないと感じられるのはなぜなのか。理由などわかるわけがないが、どうも２１世紀は戦争をやる主体である国家が形骸化するのではないかと思っていて、では国家とともに発展してきた資本主義がどうなるかといえば、それも形骸化するのではないかという予感がある。例えば株価が値上がりして市場が活況を呈しているとしても、そのまま青天井でどんどん値上がりして行ってしまい、株価と他の商品の値段の格差が極端に開いて、商品の価格という概念そのものがおかしくなってしまえば、値段そのものが虚構とみなされ、信じられなくなってくるのかもしれない。そして人が値段を信じられなくなってくると、もはや商品と貨幣の交換が成り立たなくなるのではないか。もちろんそう述べてしまうと冗談でしかなくなってしまうだろうが、どうもそれに類するようなことが起こり、価格破壊というか市場破壊ような現象が起こったらおもしろそうだ。今のところはそれに関してはなんの説得力もないし、まだうまく説明できそうもない。もう少し考えてみる必要がありそうだ。

３月１２日「歴史からの逸脱」

　かなり話の本筋から逸脱していることは確からしいが、何が本筋でもない。科学技術がどこまで進歩しようと、人間の本質が空疎であることに変わりはない。人間とは何か。それは人間という言葉だ。それは労働生産物ではない。記された言葉以外の何が人間なのか。人間と労働とは無関係なのだろうか。無理にそう解釈する必要もないのではないか。では労働も戯れ事の類いか。そう解釈したければそれで構わない。何が本質というわけでもないのかもしれず、全ては枝葉末節な現象の寄せ集めなのではないか。それが自意識であり、自らを人だと認識させているのだろう。本当は人ではなく自分でしかないわけだが、自分と他人の共通点を寄せ集めると、それが人間という外見を形成するのだろうか。外見ではなく言葉としての概念なのではないか。それを人間と呼んでいるにすぎない。それを指し示す言葉をそう読んでいるわけだ。だから言葉にすれば空疎でしかないわけか。その空疎な中身を想像力でおぎなって、何やら中身のある人間という物体が目の前に現れる。そして正気を装う自意はそんなはずがないと思いたい。では違う説明をすればいいのだろう。別に説明するようなことではないのではないか。ただそれを人間をみなせば済んでしまうことでしかない。そこに人間が存在し、地上でうごめいていると思い込めばいい。物質としての人間はその程度の存在だ。物質でなければ言葉としての人間を想像すればいいわけか。それもおかしな解釈だろうか。わざとはぐらかして語ろうとしているようだが、いまひとつうまく説明できていないらしい。それはそうだろう。そんなことなど説明するまでもないのに、わざと遠回しに回りくどく説明しようとしているのだから、それはただのごまかしにすぎないだろうか。要するに人間という空疎について語っているわけだ。そう思っておけばなるほどそういうことになりそうだが、誰が納得するような説明でもなさそうだ。戯れ言だからそれで構わないのか。説明が戯れ言であり、説明しなくても構わないようなことだから戯れ事とみなして構わないわけだ。そんなわけで説明のすべてはなんでも構わないことであり、どうでもいいことの部類に属してしまいそうだが、それでも説明を試みた事実はあるようで、一応はなんらかの言葉の連なりを示したはずだ。しかしそんな説明では何もわからないし、納得できないだろうか。説明を試みた自らも納得できそうもない。

３月１１日「平等と公平を目指す理念」

　そしてそこで何が語られているかはわかっているのに、それについては何も語らず、あえてそれとは違うことについて語ろうとしている。それも不条理の一種かもしれない。なぜ語れないのか。それについては語りようがないからだろうか。理由がわからないが、何も語りようがない。それについての知識が不足しているからか。意図的にそれを避けているのではないか。では例えば保守勢力の政治権力に関する地縁や血縁の罠から逃れなければならないし、官僚制にまつわる行政支配の論理からも無縁であらねばならないだろうか。またアメリカの財界や軍事関連産業に巣食う世界征服の陰謀にも無関心でいたいか。特定の何が覇権を握ろうとしているのではない。たぶんそうではないと思う。だからこそ地域的に偏った権力構造の枠組みから離れて考えたいのだろう。だが理論など何もない。理論でなければなんなのだろうか。何か見落としていないだろうか。人を殺すおもちゃを造る軍事産業も、人や物を運ぶ輸送物を製造する自動車産業なども、世界を制する主要な産業ではない。様々な産業が複雑に絡み合っていることは確かで、一つとして単独では成立しがたいだろうか。でも世界各地でそのような産業が成り立っていて、それらの産業によって世界全体が均質になろうとしているのだろうか。でも現状では様々な地域的あるいは文化的な差異をなくして、世界を平坦にならすことはできない。でも政治的あるいは経済的な制度はそれを目指しているのではないか。この世に生きているすべての人々にとって、平等で公平な制度の確立を目指しているように思える。少なくとも理念としてはそうなのではないか。たぶん目指す方向は間違っていないだろう。そしてそれを阻む要素として、地域的あるいは文化的な抵抗や軋轢があるわけだ。それをどう鎮めながら理念を追求するかが、今後の人々に課せられた使命だろうか。特定の誰がそうするように命令しているわけではない。神がそう命じているわけでもない。それは合理的にそう思われるからで、そのような合理性から導かれた思想なのかもしれず、そんな思想を啓蒙によって世界に広めるように作用しているわけだ。そう思うしかないだろう。どうすればそれが実現できるかではなく、それを実現させるように人々の行動が促されているのかもしれない。そんな現象が世界を覆っているのだろうか。現状ではそう思うのが無難なところかもしれない。

３月１０日「通常とは逆の意味」

　そんなはずがないと思うが、否定できない現状のようだ。実際に何も語らずに言葉を記しているわけだ。そんな成り行きを受け入れている。他の何に気を取られているわけでもなく、記された言葉の連なりに気を取られている。そうではないと言えるだろうか。時にはそんな嘘でもついて、気を取られているそこから、さらに気を逸らせようとしているのか。何かの中毒なのかもしれない。何かではなく語っているそれが中毒の原因なのではないか。ではそれとはなんだろう。その空疎な無内容が心を蝕んでいるのだろうか。たぶんそうではない。単にわからないということだろうか。それは運命などではなく、気まぐれな成り行きに過ぎないのではないか。運命などという深刻ぶった言葉を使わなくても語れる内容でしかない。実際に何がもたらされているわけではなく、そんな言葉が記されているに過ぎない。話のつじつまを合わせられないのかもしれず、それ以前に話の体をなしていないような気もするが、何を語ろうとしているのかよくわからなくなっているようだ。今までは何も語り得なかったはずだったが、ここから何か意味のあることを語れるわけでもなく、相変わらず言葉の並びは無内容に終始しているようで、どうにもこうにも行き詰まりの真っ只中のようだが、それでも言葉を断続的に記し、ここまで記してきたはずだが、それがどうかしたのだろうか。どうもしないだろうし、どうにもならない現状に変わりなく、どうにかなっているとは到底思えないが、なぜかそのまま記述を続けているらしい。どう考えても画期的なアイデアなど思いつく状況にない。認識はこれまで通りであり、相変わらずの国家と資本主義から抜け出られずに、それらの存在と仕組みと動作を前提として何かを考えているわけだ。それらの否定すれば否定的な認識が導き出され、肯定すれば肯定的な認識が導き出され、どちらにしてもそれらなしでは何も考えられず、別の何かを導き出せずにいるようだ。それらの両方とも無効化したり形骸化したりする方法などありはしない。それは考えて導き出せるようなことではないのだろうか。これまでとは別の方面から考えることさえできないのだろうか。今までの人類の歴史というのもありそうなものだが、それとこれとがどう結びつけられるというのか。何と何を結びつければ、これまでとは全く異なる視点から考えられるというのか。いったい何を考えようとしているのだろう。今のところはただ無駄に言葉が連なるばかりのようだが、これでも何か考えているつもりなのか。まず人は言葉を身につけるようになって文明を築いたはずだ。そして自らを有限の存在と認識するようになってから、神から離れて政治経済的な存在となったわけだ。そんな単純な認識から何が導き出せるというのか。焦るにはまだ早すぎるだろうか。もう少しその辺から熟考してみる必要がありそうだ。今さら無限の宗教でもないか。

３月９日「運命に逆らう」

　答えに窮している。答えなどありはしないのだろう。元からそうだ。答えられないから言葉を記しているのではないか。そしてその記された言葉が答えにはならないのだろう。何に対して記しているのでもなく、記している対象が定まっているわけでもなさそうだ。意識がそこで途切れている。そして朝がきて、空が晴れていることに気づき、そこから一日が始まってしまうわけだ。まだ途方に暮れているのだろうか。まだその時ではないのだろう。何をやるときだとも思えない。時がだいぶたってしまったようだ。そしてそれが誰の感慨だとも思えない。誰がそう思っているわけではなく、ただそう記しているわけだ。急いでそれを終わらせなければならないのではないか。その記述を終えて何をやろうとしているのか。何もやらずに眠ってしまうのだろうか。そこから遠ざかるにはそうしなければならないのだろうか。そんな気がしないではないが、遠ざかろうとしたいのではなく、その時間の中にとどまっていたいのではないか。まだそれ以上の何かが見出されていないようだ。何を見出そうとしているのでもないだろうが、やはりそんな時を利用して何かを見出したい。そう思っているらしいが、それは嘘だろうか。たぶん何が嘘でも構わないのだろう。何を問いたいのでもなく、何が問われているのでもなく、答えを出したいのでもないらしい。何と戯れているわけでもない。誰がそこにいるわけでもない。無駄に言葉を記している。無駄であることが肝心なのだろうか。有用なことを記そうとすると途端に行き詰ってしまうらしいが、何が有用であるかもわからないのだから、行き詰って当然だろうか。要するにそれ以上の何かを求めていて、今まで以上の内容を求めているのに、今まで記してきた内容を思い出せない。

　いい加減に記せば雑な内容になり、それでかまわないとは思えないから悩んでしまうのではないか。どうやってもそんな内容になるしかないと思えばあきらめもつくだろうか。それでもどうにかしたいわけで、どうにかしようと思っているのだから始末に負えない。どうにもならない事態をどうにかしたいわけで、どうにもならないからそうなっているわけなのに、それをどうにかしようとしているのだからうまくいくわけがない。うまくいくとは思えないのにそれをどうにかしたいわけだ。なんとかできると思っている。できるできないとは違う次元の話なのかもしれないが、ともかくやるしかなさそうだ。何をやるかはサイの目次第というわけではなく、サイコロがここにはない。何かをやるための道具がないわけだ。だから何もできない人たちは批判するしかない。道具を用いて何かをやっている人たちを批判しているわけだ。そういう話でかまわないのだろうか。たぶんそれとは別のことが起こっているのだろう。誰も気づかない出来事がそこで起こっている。そしてその出来事に操られて人々が動いているわけだ。別にその出来事によって利益がもたらされているわけではない。利益は道具を使いこなした者たちにもたらされる。では出来事からは何がもたらされるのだろう。それはその場に居合わせた者たちの運命だ。出来事は人の運命をつかさどる。そこで操られているのは人の行動であり、言動に他ならず、その思考であり感情であったりもする。人は出来事と共に生きている。出来事に操られながらもそれに気づかずに、出来事からもたらされる使命に従いながら生きているわけだ。それは使命であり運命なのだが、それを逃れることはできないのだろうか。逃れられず逆らえないから運命であり使命であるのではないのか。それを運命とか使命と呼べばそういうことになる。ならば別の呼び方にすれば逆らえるのだろうか。それはきっと気のせいだろう。勘違いともいえるのではないか。だが人はそれを求めているのではないか。人は絶えずそこから逃れる方法を模索しているわけだ。それが勘違いであってもかまわない。

３月８日「批判と体制の維持」

　語れないのではないのではなく、語れるのはそういう内容であり、批判の的などどこにもない。何が批判されているわけでもなく、批判の対象などどこにも見当たらない。ではそこには内容のない空疎な言葉が連なっているだけなのか。たぶんそうだ。そう読めば読めないことはない。もしかしたら何も読んでいないのかもしれず、読む必要も感じられないのだろうか。何も読まなくてもわかってしまうのではないか。何がわかるというのか。わかったとしても誰を批判する必要も感じないだろう。そこで何が動作しているわけでもなく、すべてがありふれた状況を示している。しかし具体的に何の状況を把握しているのか。別にこの世界のすべての状況ではなさそうで、部分的かつ地域的な政治情勢に過ぎない。たぶんそこにいる人々がその地域を支配する行政機構に抵抗しているのだ。少なくとも反感を抱いているのではないか。だが支配とはどういうことなのか。いったい何をもって支配と解釈すればいいのだろう。そこにいる人々を特定の意志に強制的に従わせたりしているのだろうか。従わずに抵抗しているわけだから、支配状態が確立しているとは言い難いのではないか。では完全ではなく部分的に支配していることになるわけか。たぶんそのような政治形態を批判する者たちが、それを支配と呼んで批判しているのではないか。要するにそのような批判が表立って出ている限りは、支配が確立しているわけではないということだ。だからまだ可能性があるということだろうか。だがそれはなんの可能性なのか。

　人々は本当に自由を求めているのだろうか。それは何に対する自由なのか。何に対しても批判する自由なのかもしれず、とりあえず批判する自由は確保されている。もちろんその批判者を誹謗中傷する自由も確保されているわけだが、誰がそういう自由を望んでいるのか。望んでいるのではなく、実際に批判しているわけだ。人は他人を批判することでなんとか正気を保っている。現状に対する不満のもって行き場がなければ気が狂ってしまうだろうか。それはわからない。なんとか耐えている人もいるのではないか。満ち足りた生活などあるわけがないか。そうではなく、程度の差やレベルの違いがあり、それを理性に照らし合わせて判断しなければならないのかもしれず、言論を抑圧してくる政治体制に対しては、やはり批判しなければならないが、今やもっと事態は巧妙になってきていると言えるだろうか。要するに誰も批判していないように装われ、批判しているとしても、その批判者に批判の正当性がないように思われるわけだ。一部の反政府的な勢力が批判しているだけで、世論の多数派はそれほど批判的ではないような雰囲気が作られているわけか。それはなんらかの情報操作の類いとみなせばいいのだろうか。たぶんそうではなく、批判者を逆に批判することで、批判を封じ込める勢力がメディア上で活躍しているのではないか。そうやってなんとか批判を中和することで、政治体制を維持しようとしているわけだ。主要メディアもそうした勢力に活動の場を用意することで、体制の維持に貢献したいのだろう。

３月７日「問題が何もないことの意味」

　それは事実だろう。語る以外には何もありはしない。語ることなど何もないのに語っているわけだ。語ることでどこへ力を行使しようとしているわけでもない。語っている自らに何も禁じなければ、無内容ですら語る題材となり、空疎なことを延々と語れるだろうか。それは語ってみなければわからない。ことさらに空疎を求めているわけでもなく、虚無に依存しながら語っているわけでもない。ただ考えている。何を語れるというのか。そんな問いを求めているわけでもないが、問うてみたところで何を語れるというのか。たぶん語るとはそういうことだ。勝手にそう思い込んでいるわけではなく、自然とそうなってしまうのではないか。だからといって語る以外には何もできないわけではなく、ただそう語っているに過ぎない。そう語りながらも言葉の並びを模索しているのだろうか。言葉と言葉を組み合わせて一列に並べると、何やら意味のありそうな文章が出来上がるわけだが、それがどう読まれようと、何を語ろうとしているわけでもないらしく、ただそのような言葉の並びが記されているだけのようだ。それが何を示すというのか。たぶんなんらかの意味の連なりを示しているのではないか。読めばそれがわかるはずだが、記された後からそれを読み返す気になれるだろうか。読み返すまでもなく、たぶん意味は意味としてあるが、それらは興味を引かないような意味の連なりとなっているのではないか。わざと意図してそうしているわけではなく、自然とそうなってしまうわけだ。

　自由に語るとはそういうことではないのか。特定の政治的なイデオロギーに頼らなくても、とりあえず語ることはできそうだ。さして興味を引かないが、ただなんとなく語っているような雰囲気を醸し出すことはできそうだ。それでかまわないのだろうか。要するに問題がないとはそういうことなのではないか。語るに関して問題を感じないならば、それでかまわないことになってしまいそうだが、果たして本当にかまわないのだろうか。暴力装置としての軍隊とはなんの関係もないことを語るとしたら、それでかまわないのではないか。暴力という権力の問題を素通りして、自由に語るとしたら、それらとは無関係に語るしかないだろう。しかしそれでは問題に関して語っていることにはならない。では逃げずにそれらに関して真正面から語るとすれば、そこにどのような問題があるというのか。特に何が生じているわけでもなく、取り立てて何を生じさせようとしているのでもなく、たぶん語り得ないことについて語ろうとしているわけでもないのだろう。現実にどのような危機が差し迫っているわけでもなく、ただの場所取り争いの陣地取り合戦の類なのではないか。目下のところやっているのはそういうことに過ぎず、なんら目新しいことでもなく、押さえ込んでも漏れ出てくる情報によって、それに気づかない人々の意識を刺激しようとしているわけだ。結局暴力に対抗するのではなく、それを知ることに意義があるのであり、実際にどこでどのような暴力が行使されているかを、人々に知らせることに意義を見出しているのではないか。それがメディアとしての戦略であり、ネットに繋がっている個々人に課せられた使命なのかもしれない。従来からあるマスメディアに代わって、個人がネット上でメディアの役割を担っているわけだ。そしてそうすることに、今のところなんの問題も起きていないわけだ。

３月６日「差別の構造」

　それでも外国人の出稼労働者などいくらでもいて、中東の石油で潤っている王国など、アジアからの出稼労働者が大量に雇われていたりするらしいから、そういうところでは差別的な待遇など日常茶飯事だろうし、それが当たり前の風土であったりするのかもしれない。経済的な貧富の格差があり、富める者が貧しい者を使用人や召し使いのように雇うなら、当然両者の間には差別が生じるだろうし、身分的な差別がなければ雇い主の威厳が保たれないのではないか。ようは人種的な差別というより、経済的な貧富の格差なのであって、世の中にはやりたくない仕事というのがあり、そのやりたくない仕事を貧しい者が金を稼ぐために、仕方なくやるように仕向ける構造が社会の中にあり、日本では人口が減って、やりたくない仕事をやる者が将来不足するから、それを外国人の出稼労働者とか移民にやらせようという話で、欧米ではすでにそういう社会構造になっているらしいから、日本でもそれを真似ようとしているわけだ。建前上は法律的にも人は平等でなければならないだろうが、そのやりたくない仕事に携わっている人たちが外国からの移民であるならば、実質的には差別されるだろうし、もとからいた日本人よりランクの低い人間と見られてしまう可能性は高そうだ。

　だが現状でも日本には世界中から様々な民族や宗派に属する人が来て住んでいるわけで、独自のコミュニティを作り上げ、一箇所に固まって住んでいたりする。そしてたぶん一般の人たちにの間にはそれほど差別意識は浸透していないだろうし、それらの人たちはそれほどやりたくない仕事に従事しているふうもなさそうだ。もちろん低賃金で劣悪な職場環境の中で働いている人たちも少なからずいるだろうが、それは日本人もそうであり、逆に富裕層に属している人たちも結構いるだろうし、在日韓国朝鮮人たちを誹謗中傷する一部の人たちを除けば、特定の民族や宗派というだけで差別の対象にはなっていないのではないか。たぶん大前提として、日本人のほとんどは欧米人でもキリスト教徒でもないので、他のアジアやアフリカや中南米の人たちと、それほど差異はないのかもしれず、彼らの方でも欧米人の白人と日本人とでは明らかに容姿や外見が違うので、妙に身構えることもなく、敵対的な感情も持っていないのではないか。要するに日本人が思っているほど、世界の中で日本人のランクはそれほど高くはなく、欧米の白人ではないその他大勢の中の一民族にすぎないと思われているのかもしれない。だから別に曽野綾子のような名誉白人的な勘違いは無用であり、くだらぬ自尊心など持つ必要もなく、ほかの日本人たちと変わりなく、それらの人たちに接すればいいのであって、それほど大げさな差別意識を感じることもないのではないか。

３月５日「個人の意志と集団の意志」

　では多くの人たちが囚われているその観念とは具体的になんなのだろうか。例えばそれは民主主義という観念だろうか。たぶん多くの人たちがこの民主主義という観念につまずき、何か独りよがりな理想を夢想してしまっているのではないか。確かにヨーロッパで民衆が王侯貴族を打ち倒して国の主権を勝ち取った物語は、なんの特権も持たない一般市民を魅了する。日本でも江戸時代から明治維新にかけて、まずは西洋の立憲君主制を模範として近代国家を作り上げ、アメリカと戦争をやって敗れてから、アメリカの指導のもとに国民主権の国家に生まれ変わった経緯がある。そして現状が真に国民主権を実現しているのかと問うならば、政治的な信条や立場によって判断が分かれるところかもしれないが、形式的あるいは法的には、日本は国民主権が実現している国家なのだろう。そしてたぶん人によっては、その形式的あるいは法的にとどまらず、実質的に国民主権を実現させたいと願っているのかもしれず、中には真の民主主義を実現させるために、政治的な運動をしている人たちもいるのではないか。では彼らが信じている国民主権や民主主義という観念は、果たして実現可能なのだろうか。

　もしかしたらすでにそれは実現していて、現状が国民主権や民主主義という観念が実現した姿なのかもしれず、そして現状を乗り越えて、さらなる国民主権や民主主義の理念を押し進めるのは困難なのかもしれない。なぜ困難かといえば、実質的な主権は民衆とは別のところにあるからだ。主権は企業や官僚機構や政党などの集団が握っていて、それらの集団に属さない個人にはなんの権限もありはしないだろう。個人はその最大公約数的な集団の意志に同調しない限り、どのような意見も顧みられることはなく、常に集団から無視されるしかない。そして集団から無視されれば、集団による多数決の前になすすべはなく、なんの力も持ち得ない。要するに国民主権とは集団としての国民主権であり、民主主義も集団としての民主主義であって、そこで個人の意志が尊重されることは皆無だ。尊重されるとすれば、それはいつも最大公約数としての多数意見に個人が屈し、同調する場合に限られ、たとえそれが個人の意志だとしても、同時にそれは集団の意志でもあるわけだ。そんなわけで結局、現状では真の民主主義が実現されていないと思う人は、自分の意志が集団としての多数意見に反映されていないからで、自分が世の中の多数意見に同調できないから、例えばマスメディアによる世論調査の結果に違和感を持ったりするのではないか。

３月４日「愛国教育のすすめ？」

　しかし資本主義のグローバリゼーションとはなんなのか。日米同盟を強化しつつも、一方では日本を守るためにアメリカが進めるＴＰＰには反対しなければならないらしい。日米間で貿易関税が取り払われてしまえば、日本の農業が壊滅的な打撃を受け、他の産業分野でもアメリカの言いなりになるしかなく、完全にアメリカの属国となってしまう。そうならないためにはＴＰＰには反対しなければならない、というわけなのだが、一方で中国や韓国の脅威から日本を守るためには、日米同盟は強化しなければならない。たぶんこれは冗談ではないのだろう。愛国者の誰もが日本を守るために真剣に考えているわけだ。そして真剣に考えれば考えるほど、冗談のような結論に至るのではないか。それが何かの冗談だと知りながら、冗談である部分については目を瞑り、あるいは顔を背け、次の瞬間には何事もなかったかのように、日米同盟の重要性を力説し、またアメリカが推し進める経済のグローバリゼーションから、日本の産業を守らなければならないと力説する。果たして日本を守るとはどういうことなのか。

　それらの何が冗談なのだろうか。たぶんそれは日本を守ることが冗談なのだ。日本とは守る必要ない概念なのではないか。では日本を守らなければ他に何を守ったらいいのだろうか。そうではなく、実質的に愛国者たちは日本を守っていないのではないか。では彼らは何を守っているのか。彼らが日本を守ろうとしているのは事実だが、そういう守り方では日本を守っていることにならないのかもしれず、その辺が微妙にずれているところなのではないか。実際に自衛隊や海上保安庁や警察などが守っているのは、政府と呼ばれる官僚機構であり、彼らは外国からの脅威とともに、国民と呼ばれる日本の領土内に生まれた人たちからも、日本政府という行政機関を守っているわけだ。彼らが国民を守ることがあるとすれば、国土と国民が日本政府の所有物であり財産だから守っているのであり、日本政府にとって国土と国民は、それらを使って政府を維持継続させるための資源のようなものであるわけで、例えば沖縄で米軍滑走路の工事を妨害するような国民は、政府にとって有用な資源ではないから守る対象ではなく、たとえ自国民であっても、政府にとって害をなすような国民は排除の対象にもなりうるわけだ。結局日本政府にとって守るべき有用な国民とは、国を富ませるために稼ぎ、国の意向に従い、国に命を捧げるような国民なのだ。

３月３日「人間の動作」

　例えば人は自分独自の行為を編み出さなければならないか。そうすればそれが人と人との差異を形づくり、人それぞれが別々な存在へとなることができるだろうか。だがなってどうするのか。今この時代において、すべての人間にそうなることが求められているわけではないし、真似する以外に何をどうするべきかが問われているとも思えない。実際に独創的なことをやっている人はごく少数で、それを模索する人間は、その他大勢の人たちからは、やっていることがなかなか認めてもらえず、その多くは無視されるか否定されながらも、それでも自らの信念を貫き、自分がやるべきと思うことをやっているわけで、そういう人の発明や発見が社会を変えるとしても、これまでにも変えてきたとしても、特定の誰がそういう役割を担っているわけではなく、誰も意識しなくても、なぜか誰かしらそういう成り行きの中で、何かをやっている人間がいて、そういう人によって独創的なやり方が導き出されてしまうこともあるわけで、それが何かのきっかけで多くの人々に受け入れられて模倣されれば、そこで世の中が変わり、新たにそういうやり方が世の中の主流を占める時代が到来するのだろう。今がそういう変革期なのかどうかはわからないが、もうしばらくしたら何かがわかるのかもしれない。

　たぶん無駄で不必要な商品が売れないと、経済は成り立たないだろう。その一方で必要なものを買うことができずに餓死する人もいる。でも売れている商品の何が無駄で不要なのかについては、人それぞれで違うだろうし、誰がそれをどう判断すしようと、とりあえず人は必要だから商品を買うのであり、客観的にそれが不要だとは判断できない。ただそこには商品を売ったり買ったりしている現状があるだけだ。そしてそこでも無駄で不必要な商品が売られ、それを必要だと思って買う人が大勢いるわけで、必要だと思って買えば、その時はそれが必要だから買われたわけで、後からいらなくなれば、それはゴミとなって廃棄されるかリサイクルされるかのどちらかだろうか。使われずに倉庫とか押入れにしまいこまれることもあるだろうが、要するに必要な時と不要な時とがあり、必要な時には使われ消費されるのだろうが、不要になれば捨てられたりリサイクルされたりしまいこまれたりするのだろう。そしてリサイクルされればまた商品となるし、しまい込まれたものが再び出してきて使われることもあるわけで、それが単に無駄であったり不必要であるわけではなく、物や情報が商品としてあるいはただの物や情報として、採取され生産され流通し交換され蓄積され消費され廃棄される過程で、人がそれを取り扱う担い手になっていればいいということだろうか。そういう物や情報を取り扱うのが人の仕事だとしたらそういうことだ。そして結局必要なのはそういう物や情報を取り扱う人間だけで、何もやらない人間は無駄で不必要だということだろうか。だからそういう過程に関われない人間は餓死するしかないわけか。

３月２日「進化という概念」

　大前提として、この世界ではすでに人余りなのではないか。余分な人が多すぎて、これ以上は人は要らないのではないか。必要とされていない人が世界中に溢れかえっている。そう思えば納得がいくだろうか。だから余った人たちは殺し合いでもして減って欲しいのだろうか。誰がそう思っているのだろう。神がそう思っているとしたら、神には人口が制御できないわけか。少なくとも神は全能ではないわけだ。だからといってどうしたわけでもなく、そんな神の姿を想像している人間が愚かなだけだ。そのことで誰が苦悩しているわけでもなく、余った人間は戦わずして餓死すればいいわけか。たぶん人間社会が人余りなのはもとからで、絶えず余った人間が社会から排除され追放されてきたわけだが、それでも一向に人余りは解消せず、人が社会の中で何かをやろうとすれば、必ず同じことをやりたかったり、やっていたりする競合相手がいて、その相手を押しのけないとやりたいことができない仕組みとなっているのではないか。そこに人と人との競争や戦いが生じるわけで、それに勝って初めてやりたいことができるわけで、そこで負けてしまうとやりたいことができずに、それでも社会の中にとどまろうとすれば、やりたくないことをやらなければならないわけだ。そのやりたくないことをやっている人が多ければ多いほど、その社会が人余りであることが明らかとなっているのではないか。そしてやりたいことの競い合いがないと、そのやっていることが進化しないというわけだ。競合相手が大勢いて、競い合いがより激しくなれば、勝ち抜くにはより高度な技術を要するようになるわけで、そういう競い合いの中から、やっていることの進化が生じるわけだが、果たしてそれが良いことなのか悪いことなのかはわからない。価値観が異なればそんな進化も無駄とみなされるかもしれない。もしかしたら他人と競争するような状況自体が無駄で無意味なことかもしれない。だがなぜそうなってしまうのだろうか。それがないと社会そのものが成り立たないからか。競争に負けた者がやりたくない仕事をやってもらわないと、というか負けたという自覚そのものも意識せず、なんだかわからないままに、例えばゴミの収集だとか産廃処理の作業員だとか、土木作業員だとか、誰も好き好んでやっているとは思えないような仕事を、現実にやる人がいないと社会が成り立たないことは確かかもしれないが、そのなんだかわからないままにやらせるのが、現状での人間社会の特性なのではないか。

３月１日「社会の外部」

　イエスの行動は何をもたらしたのだろうか。自らの死をもたらし、十字架に磔になった死体を偶像崇拝する宗教を生み出した。ローマ帝国を滅亡に追い込んだ原因を作り出したのもその宗教だったのだろうか。そうではなくその後のヨーロッパの繁栄をもたらしたのか。後からならなんとでも言えるだろう。それについて何かを語ろうとすると、粗雑な内容になってしまうらしい。では彼の先駆となった洗礼者ヨハネは何をもたらしたのか。彼の後継者として預言者イエスをもたらしたのか。社会や宗教の教義や戒律にとらわれた生活を捨て、荒野にいでよと言ったのだろう。それ以上の詳しいことは知らないが、安易に社会や宗教を捨てることはできない。人は他の人たちともに社会の中で生き、それに依存していてそれなしでは生きて行けない。人と人との絆を捨てて荒野で生きよとはどういうことなのか。人が集団で作り出す迷信を信じるなということだろうか。しかしその後キリスト教は社会の中に浸透して新たな迷信を作り出した。宗教の迷信とはなんだろう。いろいろあるだろうが、簡単に言えば、神を信じれば救われるということか。それだけなら人畜無害だろうか。他に様々な戒律や教義を作り、人を社会の中に縛りつけようとするから有害なのか。だが人はそれを有害だとは思わず、むしろ有益だと思うだろう。社会があるからその中で安心して生活できる。仕事があり家族を持ち食っていければ十分であり、たぶんそういうレベルでの安心や安全を確保するのが国家だと思いたいのだ。そしてその中で暮らす多くの人たちが安心や安全に関して満足していれば、その国家が栄えている証拠だろう。そういう価値観で語るならそういうことだと言える。それとは別の価値観などがあるとは思えない。それ以外の何が考えられるだろうか。ただ漠然とその程度のことだと信じていれば、それで間に合ってしまうようなことであり、それで済んでしまうから、それ以上は考えようとしないわけだ。実際に何もない荒野では誰も生きて行けないだろうし、荒野とは比喩的なたとえであり、戒律や教義に縛られた社会の外部が荒野なのだが、そこに何があるわけでもない。ただ外部的な視点を持たなければ、社会の戒律や教義の問題点が見えてこないということだ。それらの何が問題なのかといえば、そういう社会的な縛りが人の自由を奪っているということだろうか。だが自由とはなんだろう。それがわからないから、人は自由について考えているのだろうか。

２月２８日「言葉としての疑似体験」

　そして忘れたついでに、それ以外に信じられるものがあれば、代わりにそれを信じていればいいのかもしれない。生きている限りは意識するにしろしないにしろ、たぶん何かを信じている。現状に絶望していようと、語る言葉ではそうなのであって、結局そこに記される言葉としての絶望と、実際の絶望との間に差異が生じ、その差異を通じて、それを言葉に記すことでやり過ごしてしまえるのであり、ただ言葉で絶望と記してそれで済ませてしまえるわけだ。そうすれば本気でそう思っていたことが馬鹿らしく感じられてしまうのだろうか。たぶんそれは間違っているのだろう。そうやって真の何かを体験することを回避しているわけだ。今それを体験してしまえば、そこで終わりだと思っているのかもしれない。だから空想から生じたフィクションに依存して、別の何かを疑似体験したつもりになって、それで済ませてその先へと意識を進めようとする。それがごまかしなのだろうか。たぶんそんなごまかしも方便で、それこそが言葉特有の力なのだろう。中には言葉までに至らずに、真の絶望に陥って、そこで終わりとなってしまう場合もあるのかもしれないが、例えば真の絶望に陥り、そこから自力で抜け出られたりするだろうか。たぶんドラマとかフィクションの中では、そういう話の成り行きもあるのだろうが、そんな危機を切り抜けられたら、それはそれで貴重な体験となり、それ以降の人生において何かの足しになるかもしれないが、だからといっていつでもそんな体験ができるとは限らないだろうし、たぶんそこで何かの偶然が作用しないと、そういう成り行きには至らないのではないか。そしてどうすればそんな体験ができるかなんてわかるわけもなく、それができたとしても、それと気づかないうちに深刻な危機を切り抜けていたりするのかもしれない。だから今ここでそれを切り抜けたと意識できたとしても、それはただのフィクションかもしれず、そんなことを述べていること自体が、そう記述したことから生じる疑似体験であり、現実には何を体験しているわけでもなく、ただの想像でそんなことを語っているだけでしかないのではないか。しかし今現実にここで何を述べているのだろうか。これもただの虚構であり、できの悪いフィクションでしかないのではないか。

２月２７日「『邪馬台国』論争」

　ユーチューブで「邪馬台国」関連の動画をいくつか見ていて、大して興味を惹かれたわけでもなかったが、メディア的にはいわゆる「邪馬台国論争」と呼ばれる論争があるようで、それに関して自説を熱く主張している人たちがけっこういるようだ。別に「邪馬台国」自体が何か世界史的に重要な存在というわけでもなく、中国の『三国志』の中の「魏志倭人伝」という部分で、ちょっと触れられている程度の国で、紀元三世紀ぐらいの中国の周辺国の一つに、「邪馬台国」と呼ばれる国があったらしく、当時中国で三つの国に分裂していたうちの一つである魏が領有していた朝鮮半島西海岸の帯方郡から、例えば学説の一つが唱えている水行十日陸行一月で行ける場所にあったと判断すれば、そこに行くまでの途中に記されている他の国が、対馬と壱岐と北九州にあったらしいことは、現在の地名などに照らし合わせて確かなようだから、普通に考えればそれらの国と近い北九州のどこかにあったと考えるのが妥当な解釈かもしれないのだが、どうしてもそれを古代の大和朝廷（ヤマト王権）と結びつけたがる人たちがいるらしく、そういう人たちが、九州から遠く離れた近畿地方に「邪馬台国」があったとする説を唱えていて、しかもそれがその手の学会の主流をなしているようで、その辺から話がややこしくなっているみたいだ。

　そういう歴史学とか考古学とかいう学問分野内にも、派閥だとか政治的な権力関係があり、それと現代の国家の勢力関係も結びついて、さらに事態をややこしくしてしまい、そういう権力志向の人たちが、なんとか自分が属する学閥や派閥に有利になるような主張を唱えたがるみたいで、そうした思惑が歴史を歪曲しているとまではいかないにしても、特定の民族だとか国家とかいう概念を過去に投射して、今ある国家的な勢力を正当化する手段にも使いたがる人たちもいるらしく、その辺で歴史の政治利用という、またややこしい思惑がその手の人たちの意識に生じているのかもしれず、結果的に困った事態を招いているのだろうか。

　別に困っているわけではなく、論争を活性化させてそれに関わっている多くの人々を楽しませているのだろうか。ともかく考古学的な発掘作業から、紀元前後数百年間のいわゆる弥生時代と呼ばれる時期において、朝鮮半島南部から日本列島にかけての地域で、倭人と呼ばれる人々が暮らしていたらしいことはわかっているようで、無数の部族単位で小国を形成していたと想像され、その中から山陰の日本海沿岸の出雲地域や北九州の勢力が優勢になってきて、地域ごとにまとまって部族連合国家のようなものを形成し、それらの連合国家同士でも戦争して、さらに大きな国家を形成したりしながら、紀元三世紀ぐらいになると、近畿地方の今の奈良県南部あたりの地域に、ヤマト王権と呼ばれるこれまた有力な部族連合国家が生まれ、他の地域の部族連合国家との争いや連合などを経てさらに勢力を拡大して、ようやく七〜八世紀になると、のちに日本国と呼ばれる広範囲を勢力圏に治める中央集権的な国家になってきたわけだ。もちろんそれも日本が独自にそうなったわけではなく、中国や朝鮮半島で同じように中央集権国家が生まれたから、それに影響を受けて日本でもそうなったわけで、律令制と呼ばれる国家の中央集権的な政治制度も、その時期の東アジア全域で流行った。

　たぶんその程度の認識でかまわないと思うのだが、八世紀の奈良時代と呼ばれる時期になると、『古事記』とか『日本書紀』とかいう、神話や歴史書物の類いが編纂され、それらが国家の存在を正当化するイデオロギーや政治的意向や思惑を含んだ内容となっていて、それが一定の求心力をもち人心を掌握し始めると、やはり事態がおかしな方向へと進展してくるわけだ。そして現代人でさえもそれらを利用して、例えば万世一系の天皇家の神話が、一部の人たちにとってはあたかも真実であるかのごとく信じられていたり、それが世界に誇るべく民族の伝統とか思われ、自己正当化の根拠とされたりして、自信過剰な選民思想とも結びついたりしているわけで、そうなってくると、民族とか国家とかの相対性や流動性が無視されたり、おかしなこだわりや価値観に凝り固まってしまう弊害が生まれてくるのではないか。

　「邪馬台国」自体はその存在を裏付ける考古学的な発見があれば、別にあった場所が近畿でも九州でもかまわないだろうが、そんな国があろうとなかろうと、世界史の中では大して重要なことだとは思えないし、四大文明と言われる世界の主要な古代文明の周辺地域には、その手の国はいくらでもあったのだろう。ただそれが日本ローカルな現象で、何か該当地域でそれらしい遺跡が発掘される度に、マスメディアがセンセーショナルに取り上げた経緯が、いったい何を意味するのか、その辺がよくわからないし、不可思議な現象なのかもしれない。

２月２６日「自殺の動機」

　特に何を求めているわけではない。事件とは何か。そんな定義を示したいわけでもなく、ニュースから興味深い事件を選んで、それについて何か述べたいのでもないらしい。事件の何に興味があるのだろうか。ただどこかで何かが起こったということだろうか。それが事件なのだろうか。たぶんそうだ。どうも思考の焦点が定まっていないようだ。ニュースには興味が湧いてこないということだろうか。例えばそこで誰かが死んだりするわけで、その死に方に興味が湧いたりするわけだ。競馬の騎手が首吊り自殺して、それがニュースになっていた。その時点では自殺の動機が不明で、前日までは明るく元気にふるまっていたらしく、関係者は突然の自殺に驚き衝撃を受けている。それが興味深い出来事だろうか。

　そこからわかることはなんだろう。人は時として自殺するらしい。たぶんそれが興味深い出来事なのだろう。放っておいても自然に寿命が来て死ぬのに、わざわざ自分で自分を殺す必要が生じてくる。人には死を先取りしたい動機がある。自分で自分を殺す殺人の動機があるわけだ。それは困ったことだろうか。少なくとも関係者は困っているわけか。中には死んで欲しい人が死んで喜ぶ場合もありそうだが、人が突然死なれると、しかも自殺されると、その知らせを聞いてまずは驚くだろう。驚いた後に自死の動機をあれこれ考えてしまうかもしれず、思い当たる節があればなるほどと思うだろうか。そしてお節介な人は、なぜ死ななければならなかったのか自問して、死んだ原因を取り除くにはどうすべきだったか考えるわけか。そこまで考えるのは関係者に限られそうだが、他人の自殺はできれば防がなければならないと考えるのが、社会人としては健全な発想かもしれない。その反対に自殺を奨励する人は少ないのではないか。

　人間関係は直接であれ、間に組織や団体を介した間接であれ、様々に入り組んでいて、そこからいつどのような動機が生まれるかもわからず、たまたま自殺したい動機も生まれてくることもあるのだろう。それが深刻にそう思ってしまうのか、あるいはちょっとした拍子に不意にそう思ってしまうのか、その辺も当人が死んでしまった後からはなんとも言えないところかもしれず、まれに遺書でも残されていれば、それを読めば納得することも、またさらに謎が深まったり、腑に落ちないこともあったりするのかもしれないが、死ぬ動機や理由があるとして、その動機や理由から何かを導き出そうとすれば、やはりそれはその人の物語となってしまうのではないか。なにやらその人が自殺に至るまでの人間関係や、そこから生じた諍いなどを語りたくなってくるわけだ。そういうところからありふれたドラマが生じ、そういうドラマを求めるのも好奇心旺盛な人の人情だろうか。

　日頃からメディアが注目している有名人でも自殺すれば、大ニュースにでもなるのだろうが、誰が自死しようと自殺は自殺で、人間社会の人間関係によって自殺という現象が発生することに変わりがないか。そこから生きる理由が生じれば死ぬ理由も生まれてくる。生きるのも死ぬのも苦しいなら、人はそのときどちらを選ぶだろうか。その時の周りの状況にも自分の気分にも影響されるのだろうが、たぶんその時になってみないことにはわからないことであり、前もって決めておくようなことでもないのではないか。どのような状況に追い込まれたら自殺するかなんて、わかることもあるしわからないこともあるだろうし、わかったところで、あるいはわからなかったところで、別にそれを自分の状況に当てはめる気にはなれないだろうし、自分の状況に当てはめて自殺したところで、それも自殺でしかなく、そこから何か合理的な教訓が導き出されたところで、それがどうしたわけでもないか。どうもそこから何かわかったような結論を導き出す気にはなれないようだ。

２月２５日「問うことの理由と限界」

　しかしなぜそんなことを語るのか。導き出そうとするその理由が、それを語る理由になっていないのかもしれない。それは文章的なデタラメだと思うが、デタラメ以外には逃げ道が見当たらず、逃げようとしているわけでもないのに、それと気づかずに結果的には逃げていることになってしまっているのかもしれず、そうやって逃げながらも体勢を立て直して、意識を覆う虚無の弱まる隙をついて、そのタイミングを見計らって、不意にこの世界に対する問いを発しようとしているのかもしれないが、それはどこまでも問う対象のない問いでしかなく、問いが問いを発する理由を求めているわけではないらしく、問いはひたすら問うことを求めているだけで、それに対する理由などいらず、ただ純粋に問うことだけを求めているように思われてしまう。なぜそう思われてしまうのだろうか。その理由がないからそう思われてしまうのであり、何もないから理由などありはせず、そう思うことなどあり得ないと思いたいのだ。問われてないことの理由を問うのは、あまりにも馬鹿げているだろうか。もうその時点で日本語として意味が通っていないような気がして、たぶん日本語でなくても意味などありはしないだろう。これは日本語とは関係のない次元で問うていることであり、また日本語で語っている現状から、何を導き出そうとしているわけでもなく、そこに言い訳じみた限界を答えとして示したいわけでもない。かといって答えがない状態を保ちたいわけでもなく、絶えず答えを求めていて、それを探っている状態を保ちたいのではないか。それも答えの出ない状態を肯定する言い訳のような気もしないではないが、とりあえずそうやって問いを発していることは確からしい。

　確かに問うことが何になるわけでもない。ただ問いたいだけなのかもしれず、無性に問わずにはいられないのだろうが、理由がわからないまま問い続けることが、何を問うているとも思えない気分を保ち続けることが、何を意味するとも思えないのだが、少なくともこの世界に対する疑念の表れなのかもしれず、常になんだかおかしいと感じているのかもしれない。だからどうしてそう思うのかと問うてしまうわけで、それが問う理由とするなら、自然に湧いてくる疑念に対する答えを求めているのだろうか。要するに問う理由がないわけではないということか。しかしそれでは理由もなく問う行為を裏切っているのではないか。それ自体が嘘だったのだろうか。なんだかわからないが、当初は理由もなく問うていたのが、この世界に対する疑念という答えを持ち出すと、すっかり理由の不在がなりを潜めてしまうのはどうしてなのか。本当にそれが理由だろうか。別にそれを裏切る必要も感じない。無理に裏切らなくてもかまわないように思えてきて、そんな理由でもとりあえずの答えとしては妥当に思えてきて、それ以上の問いは不要に感じられてしまうが、本当にそれでいいのだろうか。しかしこの世界に対する疑念とはなんなのか。具体的にこの世界の何を疑っているのだろうか。この世界の存在そのものを疑っているわけではない。要するに対象としては規模がでかすぎて、とりとめがなくなってしまい、疑念の中身を思いつけなくなってしまう。疑念が疑念として成り立たなくなって、疑念ではなくなってしまうのかもしれず、この世界に対して疑念を感じていることが確からしいが、この世界の何に疑念を感じているのかと問われると、たちまちそれがなんだかわからなくなってしまうわけで、結局なんでもなくなってしまうのではないか。それは疑念ではない。疑念ではなく、やはりそれも問いなのではないか。なぜこの世界に対して疑念を感じるのかという問いであり、疑念を感じていること自体はどうでもいいことなのかもしれず、ただそこで問いを発し続けていることが、唯一確かなことなのかもしれない。問いの中身がなんでも構わないわけではないのだろうが、やはりそこに問いを発する対象があるらしい。

２月２４日「語るまでもないこと」

　誰に同意を求めているのでもない。人それぞれで考えや思いが異なるとしても、個人の力でそれを変えることは難しい。それらの考えや思いの何が間違っていて何が正しいかを判断したいわけでもない。ただそれらの人たちに向けて何かを主張したいのだろう。そしてその何かについて同意を求めているわけではない。ただ彼らとは異なる考えや思いがあることを知って欲しいのかもしれず、それを知った上で、もう一度改めて考え直して欲しいのだろうか。そこまでは求めていないのではないか。人は自らの自由を求めているが、同時に自由をあきらめ、社会が課す諸々の制約や束縛の中で生きている。それが当然だと思うしかない。

　迷っているのかもしれない。気の迷いが生じている。というか何を考えているのでもないということか。問題はどこにあるのか。問題がなければ、ほかに語ることがないのだろうか。たぶん何もありはしない。もう語る必要がないのではないか。というかもとから語る必要などなく、何も語らずに済ませられたのに、必要もなく語り、そしていつの間にか語ることに行き詰まり、嫌気がさして語ることから遠ざかろうとしていたわけだが、後からそれが嘘であることに気づき、そして本当は何も気づいていないことに気づき、語ることは嘘でさえなく、実質的には何も語っていなかったのではないか。そして時が過ぎ、時に置いて行かれ、その場で焦りを感じ、なんとか時に追いつこうとしているわけだ。追いつけるとは思わない。時に追いつくとはどのような状態をいうのかさえわからず、途方に暮れているはずだ。どこに至っているのでもなく、記すべき言葉も見当たらず、現状で語っているすべては余分でしかない。内容が空疎だということは、今まで語ってきたことがまやかしにすぎないことを物語っているのだろうか。そんなはずないと思いたいわけだが、無内容を記しているうちにだんだん自信がなくなってきたのではないか。

　そして不意に空白の時が訪れ、それを無為に過ごしているのかもしれない。それは不意ではなく必然であり、自身にとって思いがけなかったわけでもなく、いつでも陥る危険性があったわけだ。そして今まさにその時が訪れ、その中で悪あがきの最中なのだろう。それでもあきらめてはいけないと思っている。だがいったい何をあきらめようとしていたのか。自らの夢はなんなのだろうか。もはや夢を抱く時期はとっくに過ぎている。冗談でそんなことを思っているのだろうか。人は他人を利用しなければ生きて行けないことはわかっているはずだが、ひとりでなんとかしようとしているらしい。他の誰にも迷惑をかけずに、ひとりでできることをやろうとしているわけだ。すでに周りの多くの人たちに迷惑をかけていることは承知で、それでもひとりで勝手なことをやろうとしている。それがそもそも無理なこともわかっているはずなのに、なぜ好き勝手に振る舞おうとするのか。それができると思っているからなのか、あるいは実際にできていると思い込みたいのか、どちらでもあるだろうし、どちらでもかまわず、とりあえず自由を求めているらしい。

　しかしそれでなんとかなっているつもりなのだろうか。現実にはなんともなっていないのかもしれないが、それでも意地を張っているようだ。それがいつまでもつのかわからないが、今はそうしなければならないらしい。人は過去でも未来でもなく、今の時代に生きているわけで、現状の中でなんとかしなければならない。たぶん現状に落胆しているのだろう。多くの人たちが権力に逆らいつつも挫折して、窮屈な暮らしを余儀なくされている。中には別にそれが窮屈な暮らしなどとは思わない者もいるらしいが、思い違いもいいところか。誰がそう思っているわけでもなく、他の誰かがフィクションの中でそう思いたいのだろうか。どうもその辺のところを文章の中でうまく表現できていないようだが、そこで誰の文章を読んでいるのだろう。読んでいるつもりで、実は何も読んでいないのではないか。それは何かの苦し紛れかもしれないし、冗談のつもりかもしれないが、ほかに何を語ろうとしているでもなく、やはりうまく語れないまま、それから数時間が経過して、すでに時間切れのようだ。語るまでもないことを延々と語っているうちに、どうやらもう何も言葉が残っていない。

２月２３日「企業の利益追求活動の結末」

　経済活動とはつまるところ市場の独占を目標としているのだろうか。例えばアップルだのアマゾンだのグーグルだのマイクロソフトだのエクソンモービルだのウォルマートだのの巨大多国籍企業にとっては、その企業が取り扱っている産業の分野での市場の独占が、活動目標となるだろうか。そのつもりで活動していないと、たちまちライバル企業との競争に負けてしまうだろうか。国家はそんな巨大多国籍企業から国民を守る義務でもあるわけか。だが守るとはどういうことなのか。それらの企業に利益を吸い上げられて、自国民が窮乏すれば自国も窮乏してしまうということだろうか。それとも自国の企業がそうなってしまえば、自国に利益がもたらされるから、自国の企業がそうなるように国家が後押ししなければならないだろうか。そしてそうした企業同士が熾烈な競争を繰り広げれば、競争に勝ち抜いた企業が負けた企業を吸収合併しながら寡占化が進み、やがて世界には各産業分野で一社ずつの超巨大企業しか存在しなくなり、それで企業間競争も終わり、結局必要な物資を必要なだけ生産する共産主義社会が到来したりするだろうか。結局なんだかんだ言ってみても、神の見えざる手によって、世界は共産主義社会に向けて歩んでいるわけか。たぶん今のところは誰もそんなフィクションなど信じていないだろうし、数知れぬ企業が世界中で活動している現状から考えれば、そんなのはあり得ないことだろうが、人の意識とは無縁の企業の利益追求活動の究極の目標は、それに携わっている誰の意志からも外れて、そんな結末を目指しているのではないか。

２月２２日「国家をなくすには？」

　国家の何が問題となっているのだろうか。それは暴力によって人を支配しようとする行為だ。暴力はそれを及ぼす相手の同意を得ずに、一方的に力を及ぼそうとする行為だ。国家が存在するためには、その暴力が欠かせない。それは力が及ぶ範囲内に人を拘束し、そこから強制的に税を取り、その税金によって国家を構成する官僚機構を養おうとする。その税金を強制的に徴収する行為が、国家を合法的な強盗団に仕立て上げている。たぶん税金のない国家はあり得ないだろう。税金がなければ国家を担う官僚機構を自前で養うことはできない。今後国家の存在と国家による暴力行為をなくすには、税金をいかにしてなくすかが、その鍵となってくるのではないか。それにはまず人が金がなくても生きて行けるようにしなければならないだろう。しかもそれは大昔の狩猟採集生活に戻るというのではなく、今ある資本主義市場経済の中でそうならなければならないわけだ。要するに現状をさらに推し進めればいいということだ。そして現状に新たな何かを付け足せばいい。その付け加える何かが、世界を変えるきっかけとなる何かだ。今のところそれはあり得ない妄想でしかないが、時が経ち、時代が進むにつれて、それが次第に明らかとなってくるのではないか。金がないと生きていけない資本主義市場経済の中で、なぜ金がなくても生きて行けるようになるのか、その二律背反を生じさせるにはどうしたらいいか、現状ではそんなことなどわかるわけがないし、下手なこじつけや屁理屈なども無用だろう。要するに必要に応じてそうなるのではないか。このまま貧富の格差が広がれば、極端に金を持っているほんの一握りの人たちと、ほとんど金も資産もない大多数の人々に分かれれば、ほとんど大多数の人たちは金も資産もないのだから、それでも生きてゆく方法や手段を自ずから見出すだろう。今の時代ではそんなことはあり得ないかもしれないが、そんな状態が当たり前の時代になれば、それに応じた生き方が大勢を占めるようになる。今想像できるのはそんなことでしかないが、そんな時代が到来すれば、現時点での想像を超えたありえない事態も生まれているはずだ。それを今から想像するのは無理だろうが、結局大昔の狩猟採集生活をしていた人々には想像もできなかった生活を、現代人がしているわけだから、現代人が想像もできないような生活を、未来の人々がしている可能性は十分あるだろうし、現時点で問題となっていることが、人の同意なしの暴力で人を支配しようとすることであるからして、未来に向けてそのような暴力をなくそうとする試みも、当然なされていくのではないか。そのような試行錯誤の過程で、有無を言わさぬ暴力を背景とした国家の支配が、次第に弱まっていく方向での努力がなされなければならないだろうし、現状でも非暴力的な抗議活動や市民運動で、そういう方向での努力がなされているのではないか。

２月２１日「賛成と反対以外の何か」

２月２０日「根本的な社会変革の必要性」

　そういった行為を社会全体で制御することが求められているのだろうか。多くの人たちが勝手なことをやりすぎてしまうと、社会全体の秩序が保てなくなってしまうわけか。では人の行動を制限するために法律があるのだろうか。それはそうで、そうであるから人はしばしば、合法的にやりたいことができるように、社会の中でその人のやり方を通すための、戦略や戦術を絶えず編み出そうとしているのではないか。もちろん誰もが勝手なことができるわけではなく、誰かが譲歩したり妥協しないと世の中が上手く回って行かず、社会そのものが崩壊してしまうのかもしれず、それが戦争という形を取るにしろ経済恐慌という形を取るにしろ、なんらかの社会崩壊があるのは、そこで社会が上手く回って行かなくなったことの表れだろうか。ともかく特定の階級や立場に属する者たちが、利益を独占してやりたい放題やっているように見えてしまうと、それによって不利益を被っていると思われてしまう者たちの不満がたまり、その不満が限界を超えて爆発すると、暴動や革命が起こり、社会の崩壊に至るのかもしれないが、そうならないためには社会の秩序を保ち、そのために法律を作り、それを社会の制度として機能させる必要が生じてくるわけだ。そこに暮らす人々がそんな法律や制度に従っている限りは、公正で公平な競争が保証されなければならないとなるだろうか。誰もがやりたいことができるわけではないが、公正で公平なルールに基づいた競争に勝ち抜いた者ができるようにすれば良く、要するにそういうルールや競争が、誰もが納得できるようなものにすればよく、それが制度というものだ。少なくともそうした社会制度を作る側からすれば、建前上は公正で公平なルールに見せかけなければならないはずだ。見せかけられなければ、それが不公平で不公正だと思われてしまい、それに気づいた者が多ければ多いほど、社会不安がそれだけ高まり、社会が崩壊するリスクも高まるわけか。そんな人々の不満をどう抑え込むかが、社会の秩序を維持しようとする側に課せられた課題となってくるわけだが、果たしてそれらの大前提となる公正で公平なルールに基づいた競争というものが実現可能なのだろうか。結局それは実現不可能であり、ただそう見せかけるための努力が絶え間なく試みられているだけではないのか。そう思われてならないからこそ、そうしたごまかしの先にある根本的な社会変革こそが求められているのではないだろうか。そのためには人間の根源衝動である、物や情報の生産・交換・消費・蓄積などの行為から、改めて考え直してみる必要があるのかもしれない。考えるというより、実際の行為そのものから変革してゆくべきなのだろう。

２月１９日「夢のある話」

　問題となっているのは世の中の仕組みや制度なのだろうか。例えば理想とされる社会の姿を思い描いているのではなく、人としてどう生きるべきかを考えているわけでもなく、政治家がどうすべきかなんてことでもなかったはずだ。では考えているのはなんなのだろうか。世界はどうしてそうなってしまうのか。人がなぜそうするのか。その理由なのだろうか。あるいは社会はいかにして成り立っているのか、それを説明しようとしていたのだろうか。改めて考えてみると、そういうことを考えていたような気もするが、説明しようとしてそれに成功しているとは到底思えない。だが何を説明する気でいたのか、はっきりとはわからず、たぶん何かを説明しようとしたのだろうが、その説明しようとする対象が、うまくつかみ切れていなかったのかもしれない。今もその対象をつかんでいない。たぶん今後もつかめないのではないか。いつまでたっても何を語ればいいのかわからずに語ろうとするだろう。

　目下のところ何も問題とはなっていないのではないか。戦争への懸念などない。実際に戦争しているのではないか。紛争地域へ行けばそういうことになるのだろう。経済については金余りの株高が続いていて、今後もどこまで株高が維持されるのかわからないが、それは人の思惑とは関係なく続いてゆくのかもしれず、世界的に危機感を募らせた投資家たちが、無意識のうちに買い支えていくのではないか。予想など占いと同じで当てにならないが、そう予想しておけば一安心だろうか。それは予想ではなく希望的観測でしかないのは、わかりすぎるくらいにわかっていることかもしれない。でもどこから危機感が生じているのだろうか。経済そのものに対して疑念を抱いていることは確かだ。もはや誰もが豊かになれるわけではないことに誰もが気づいているはずで、政治によってもそれができないことも誰も気づいているはずだ。そして経済的に豊かになるということがどういうことかについても、誰もがわかっているはずで、それが必ずしも魅力があるとは言えないことも気づいているはずだ。

　この世界でどのように生きても、それで何がどうなるわけでもないことも誰もがわかっているのではないか。要するにこの世界は夢も希望もない世界なのだ。それも誰もがわかっていることだろうか。たぶんそれは違うのであって、そう語ればそう思えるが、どの程度そうなのかについては、人それぞれで感じ方も異なるだろうし、案外まだ多くの人たちが幻想を抱いているのかもしれない。物心両面で豊かになる夢を抱いているはずだ。そう思わなければ虚無の虜となってしまうだろうか。すぐにそうなるわけでもなく、ただ淡々とその日暮らしの毎日でしかなく、それが当たり前としか思えない人も大勢いるのではないか。この世界には大勢の人が生きていて、各地で暮らしている。やりたいことがあり、やりたいようにやっている人もいるだろうし、またやりたくないことを我慢しながらやっている人も大勢いるはずだ。そのどちらがいいかではなく、どちらでもかまわないような現状があるのではないか。それらの何が良くて何が悪いかなんて一概には決められず、ただそういう現状の中で生きてゆくしかないわけだ。

　そうした中で人は何に価値を見出せばいいのだろうか。それも人それぞれで異なったり、あるいは同じ価値観を抱いている人が大勢るとしても、それがどうしたわけでもないのだろう。どのように生きても、それがなんになるわけでもなく、あるいは何かになり、何やら満足の行く生活を送れたりすることもあるのだろう。そしてそんなふうに語ってはまずいのかもしれないし、もっと何か人が前向きに暮らしていけるような語り方というものもあるのかもしれない。この世界にあるいは人間社会に、何か幻想をいだけるような心持ちにならなければいけないのかもしれず、人に夢を与えるような言説が求められているのかもしれない。しかし人はどうなればいいのだろうか。それも人それぞれで違うのかもしれず、あるいは同じ夢を抱いて、多くの人たちが競争していても構わないのかもしれないが、それもどちらでもいいのかもしれない。やはり何も一概には言えず、なんでもいいのであって、他人がどう考えていようと、何をやっていようと、直接の利害関係にない限りは知ったことではないのかもしれず、直接的にも間接的にも、人と人との間にある種の関係が生じると、そこで初めて他人のやっていることが気に食わなかったり、あるいは気に食わない部分があるにしても、ある程度は妥協して協力関係を築けたりするのかもしれないが、とりあえずはそんなことをやりながら、人は何かをやっているわけで、それ以上でも以下でもなく、それを超えて何を望むべくもないのかもしれない。

２月１８日「言語ゲーム」

　なぜそうなのだろうか。だからといって何を語っているわけでもなく、たぶん中身のないことを延々と記しているのではないか。きっと今もそうだ。語りたいことへと言葉の連なりを持って行けず、その代わりに出てくるのが無内容となるのだろうか。少し変化をつけなければならない状況となっているわけか。その変化が何をもたらしているかというと、やはり虚無的な無内容となるのだろうか。実際にそうらしい。きっかけを未だにつかめないのだろうか。それは本当に語りたいことを語るきっかけなのか、そうではないかもしれず、語らなくてもいいことを語ろうとしているのかもしれず、実際にそのきっかけをつかんで、現に語らなくてもいいことを延々と語っているのかもしれない。なぜそうなってしまうのかわけがわかないが、どうやらそれが通過しなければならない状況らしく、いったいいつまでそれを語らなければならないのか、この先も延々とそれを語って行ってしまうのか、まったく見当がつかないが、現にそれを語っている現状があるらしく、未だにそうだ。そうやって何かをつかんでいるのかもしれず、それが語り続けていることの本質なのかもしれず、語るとはそういうことの積み重ねなのではないか。しかし何を理解しているとも思えない。それは理解しなくてもいいことかもしれず、理解しようのないことかもしれない。焦りは禁物で、無理に理解しようとする必要がないことかもしれない。勘違いのままでもかまわない。そう思っておけばいいのだろうか。たわいないモノローグでしかないのかもしれないが、いったんはこれを通過しておかないと、どこへもたどり着けなくなってしまう可能性でもあるのだろうか。さあそれはどうなのか。とりあえず今日のところはこのとりとめのない自己対話に終始するしかないかもしれず、さらにそれを続けておく。いつまで続くのかわからないが、とりあえず語るべきことはこれらしく、記すべきもこれらしい。要するに語りたくないことを延々と語り、記したくもないことを延々と記している現状があるわけで、なぜか今まさにそんなモードに突入中だ。この現状はなんなのか。いったいいつまで続けられるというのか。

　まったくきりがないだろうか。語り出したら止まらないというわけではなく、実際に止めようと思えばいつでも止められるのかもしれない。しかし今はこれが必要らしい。これをやらないとこの先へ進めない。なぜか知らないが、これらの無駄で無意味な言葉の連なりが必要らしい。わけがわからないまま、ともかくさっさと語り、さっさとこのターンを終わらせなければ、先が出てこないようだ。しかしこの先に何が出てくるのか。何も出てこなければここで終わりだろうが、たぶん終わらせないような何かが出てくるのではないか。終わってたまるかという思いが強いわけかどうか知らないが、なんとなく何かが出てくるような気がしていて、今はそれを待っている状態なのかもしれない。それはガラクタか何かだろうか。何を予想しているわけでも想像しているわけでもないが、出さなければならないのは何かの技か。今この言語ゲームで技を出して他人の気を引かなければならない状況なのか。しかし技とはなんなのか。思い当たる節はなく、皆目見当もつかず、わけがわからなくて途方にくれてしまうだろうか。実際に困っているのではないか。しかし誰が困っているのだろうか。それは架空の誰かだろうか。そういうことにしておきたい気持ちもあるにはあるだろうが、困っているのは自分自身なのだろう。語ろうとしていたことからだいぶ外れて、不毛の荒れ地へと迷い出てしまったのだろうか。なぜそうなってしまったのか原因も理由もわからない。思い当たる節がないのが原因であり理由でもあり、そして架空の誰かには、君には何もわからないと言い放たれ、そのままどこかへ意識が飛ばされてしまったようだが、それはいつもの言葉がいつものように出てきただけで、本当の原因や理由はわかっていて、ただ記している言葉の連なりが、その原因や理由へと向かわないだけで、なぜかそれとは別の方向へ言葉が連なっていってしまう。どうやら制御が効かなくなっているようで、それが原因であり理由なのかもしれないが、それでかまわないのだろう。今日のところはあきらめておいたほうが良さそうだ。語れば語るほど、また言葉を記せば記すほど、内容のない空疎な言葉の羅列となってしまい、語らなくてもいいことばかりを延々と語っているわけだ。

２月１７日「やる必要のない批判」

　何に噛みつこうとしているわけでもない。ワニの映像でも脳裏をよぎったのだろうか。とりあえず現状からは何も生まれてこないようだ。ニュースにもあまり興味はなく、考えているのは政治的な問題ではないらしい。政治については語ることに興味がなくなってしまったのだろうか。何も語れなくなってしまったのではないか。もはや語る理由がないのかもしれない。それでも意識は言葉を記そうとしている。なぜか以前よりは論がだいぶ後退してしまったようだ。皮肉なことなど何も述べられない。論理的な思考からも遠ざかり、結果的には鈍くなった感性で何かを語っていることになるのだろうが、錆び付いて融通の利かなくなった知性の中に、何らかの停滞を感じさせる構造があり、その崩れかけの構造に囚われながら、他人が何かをやっていることは確かなのだろうが、そのやっていることが、多くの人たちがそこで生きている中で生まれているとしても、その場の成り行きと固有の事情から、それをやれる人とやれない人が出てくるのは仕方のないことだろうか。実際にそれをやれずに終わっている人はそう思うしかないだろう。この世にはやりたくてもできないことが確実にあり、それ以前にやりたいことがなんだかわからないこともあるから、そこで何をやるにしても、実際にやっているにしても、そのやっていることについて語っている内容に、現実感が伴わないのかもしれない。それでも無理に語るにしても、その語っていることが語りたかったことだとも思えず、それでもそれについて言葉を記している現状があるらしく、とりたてて何を語りたいのかわからなくなりつつも、とりあえずそれについて語っているわけだ。もはや立て直したくても立て直せないことが、はっきりしてきたのではないか。まともなことは何も語れなくなってしまったらしい。少なくともそんな現状を認めなければならないようだ。ではその現状とはなんなのか。言葉と意識を分散させるデタラメが現実のどこで始まっているわけではない。たぶんそこに社会の秩序があるわけだ。その秩序を言説のデタラメによってかき回すほどの力もないのだろう。しかし誰が力を持っているというのか。それは個人ではなく特定の政治的な団体だろうか。政党の類いなのかもしれないが、特定の政党を名指しして批判するには、なんとなくその気になれないような、気だるい虚無感の類いを感じてしまうのだろう。あきらめているのかもしれず、それが何の批判になるわけでもないと思ってしまうのだろう。ともかく現状では安易に現政権など批判しないほうがよさそうで、批判するだけの内容が伴っていないので、何を批判しようとなんでもないことになってしまいそうだ。どう考えても無内容に内容のある言説を対置することはできない。

　いくら語っても、言説として成り立たないような、まともには扱えない言説となってしまうのかもしれない。いくら批判しようとしても、それが政治的な言説にさえならないような状況なのだろうか。実際にその意図も思惑もなく、ただの断片的な思いつきにしかならない。しかしそうだとすると、現状では何が優先されるべきなのか。やる必要のないことをやってはいけないのか。なぜ必要がないのだろう。そう思われて当然の現状なのだろうか。政治家はやる必要のないことをやり、無理なことをごり押しをしている最中なわけか。それを批判する人たちにとってはそう思われて当然のことをやっている。しかし立場上はそうしなければならないのだろう。そのやっていることを国民に向かってアピールしなければならず、常に何かをやっていることを知らしめなければならないのだ。そうしないと選挙で投票してくれないだろうか。それは選挙とか投票とは関係のないことか。何もやらないと野党からの批判もそれだけきつくなるわけか。そうでもなさそうで、現状では何もやらないほうがよさそうに思える。特に景気対策などやる必要はなく、原発も無理に再稼働させる必要もなく、沖縄に米軍滑走路なども作る必要もないだろうか。だが現実にはあえて何もしないという選択はなさそうだが、やはり何もしないことが望ましいと思っている人も多そうだ。なぜそう思うのだろうか。なんとなく現政権のやっていることに反対しているのかもしれず、一度国民に何もアピールしないという政治選択をしてみたほうがいいとも思われる。なぜそう思うかは反対以外には、何もそうする理由になっていないことは確かだが、今の政権なら何もやらなくても窮地に陥るようなこともなく、それを招くような非難も追求もされないのではないか。少なくとも主要メディアを抑えている以上は、それが可能なはずだが、やはりそんなことはあり得ず、それをやるのが当然のように何かをやっているわけで、反対派が主張しているように、戦争への道をまっしぐらに歩んでいるわけでもないにしても、現実に何かが進行中なのだろう。どこからかそうしろと要請が来ているわけか。それをやれと急かされているのだろうか。何をやっても何もやらなくても、どちらにしろ反体制のチンピラジャーナリストたちからは、いつなんどきでも必ず非難の大合唱が湧き上がるだろうから、それを今まで通りに無視してやり過ごしていれば、それで済んでしまうようなことでしかないのだが、それでもやらないよりは何かをやろうとしてしまうのだろうし、実際に何かをやっている。では彼らは具体的に何をやっているのか。何らかの政治ゲームをしている最中なのだろう。そうみなしておけば済んでしまうようなことなのか。たぶんそうに違いなく、具体的に何をどう語ってみても、なんの意味も担えないようなことをやっている最中なのだろう。のちの時代になれば誰も思い出せないようなことをやっているのかもしれない。危機的な激動の時代を除いて、政治家のやることはいつの時代もそういうことかもしれない。

２月１６日「罠もないのに罠に陥る人々」

　しかしそれで何がわかるのか。わかっていることを語ることで新たに何がわかるわけでもない。そのわかっていることを確認する意味で、それを語っているわけなのだろうか。では具体的に何がわかっているのか。誰かが何かを働きかけていて、その働きかけによって、物事が動いているということか。たぶんそれが当たり前のことなのだろう。それは自分でも意識せずに働きかけていることかもしれず、自分で自分のやっていることに気づいていないのかもしれない。罠を仕掛けているわけではない。気づけないようなことは何もなく、誰もがそれとわかるようなことを述べているはずだが、別にそこに落とし穴があるわけでもないのに、それを語ることによって、言葉の上では働きかけになっているのかもしれない。それはごく当たり前の自然な働きかけであり、それによって誰かを出し抜くつもりもなく、ただ自然に当たり前のように、ありふれた言葉を作用させようとしているわけだ。それでかまわないはずだが、ほかの人たちは納得がいかないのかもしれず、何かそこに隠された秘密があって、その秘密を握っている誰かが、その場の状況を自らに有利に運ぼうとしている、と勘ぐることで安心しようとしているわけだ。何もないわけがないわけがないだろうと思わずにはいられない。そんな思いが人の弱さを証しているのかもしれないが、その弱さに頼ってさらに重大な事の真相などを探ろうとすれば、そこから先はフィクションの世界となってしまい、あとは誇大妄想狂への道が待っているのかもしれないが、やはりそう考えてしまうことが、人の動作としてなんらかの魅力を伴っていることは否定し難く、誰にとってもそれが罠となっていて、それに抗し難く、そこへと陥ってしまう人が後を立たないわけだ。

　そこにそうならなければいけない、あるいはそうなるはずだという、合理的な理由付けが求められているわけだ。人は意識で捉えた現状がなぜそうなるのかを知りたい。そこに何かそうなるについての秘密が隠されていると思いたい。その現象そのものから外れて、現象が起こる理由や根拠へと向かい、なにやらそこから自らを納得させる言説を導き出そうとしている。誰かが裏で何かを画策していて、その画策によって人を驚かす事件が発生したことにしたい。実際にそうなのではないか。例えばテロ攻撃とはそういうものだろう。だがそうだとしても、それで何がわかるのだろうか。素人探偵気取りで事の真相を探って行くと、そこに複数の国家や政府や企業や闇の組織を巻き込んだ、隠された巨大な陰謀が明らかとなるわけか。昔落合信彦というその手の小説を書く作家がいたが、彼の書いた小説を真に受けた人々がその後どうなったか、今となってはそんなことはどうでもいいことだろうか。今もネット上でそんなことをまことしやかに語る人が大勢いるわけで、何やら武装テロ組織を陰で糸を引いているのが、どこかの国の政府だったり、その国が資金提供していたりして、それらの紛争や戦闘から利益を得ていたりするわけだ。だがそういうことを信じて、そういう認識に心を支配されていてかまわないのだろうか。例えばそれと、選挙制度に基づいて議員が選出されて、国会で議員や政党が活動していること、あるいは内閣が組閣されて何か行政的な仕事をやっているとと、それらの陰謀の類いがどう結びつくのだろうか。それが政治の表の顔で、各国の政府にはそれとは別に裏の顔があり、そこで組織されているスパイなどが、国際的に暗躍しながら、世界を動かしているとなるのだろうか。それがその手の人たちが知りたい秘密というわけか。だがそんな政治のカラクリを理解して、そこから何をどうしたいのだろうか。隠された秘密を暴いて、それをネット上で語り、そんなことが語れることを自慢したいのだろうか。たぶん娯楽とはそういうことなのではないか。

２月１５日「根拠のない変化の予感」

　そんな状況の中で一体何をどう思えばいいのか、なんてわかるわけもなく、にわかには何も思い浮かばず、たぶん意識の表面になんの思いも浮かんでこないのではないか。別にそれ以外のことにかかりきりというわけでもないのだが、忘れているわけでもないのに、世界のどこでテロが起こっても、関係のないことに感じられ、実際に事件に巻き込まれなければ関係のないことなのだから、巻き込まれたら死傷してしまうわけだが、それでも何を身に染みて感じているわけでもなく、感じられないのは当然のことで、想像したところでそれはフィクションでしかなく、たぶん自然と覚悟ができているのかもしれず、例えばテロを防ぐにはどうしたらいいかなんて、自分の考えることではないと思っているのだろう。たとえ今まさに本当にテロが身近で起きようとしていて、自らの死が間近に迫っているとしても、もはや騒ぐ気になれなくなってしまったのではないか。また福島の原発事故で、もうすぐ放射線被害がはっきりしてきて、一部ではパニックが起こると言われているのに、実際に大勢の人が次々に死んでいて、葬儀場が大忙しだとネット上では噂が絶えないわけだが、やはり今のところはなんの実感も湧いてこないわけで、事故の収束のめども未だに立っていないのに、放射能で汚染された地下水が海に垂れ流し状態なのに、だからどうしたとしか思えず、つい数年前に地震や津波で数万人が死んだというのに、時が経てばこんなものなのだと思うしかないわけだ。メディアがいくら騒いでも、間接的なことでしかなく、たぶん自分がこれから放射線被害で癌にかかろうとも、もうすでに癌になっていようとも、やはり現状は現状のままなのだろう。また反対派を排除しながら、沖縄でアメリカ軍の滑走路を作っている人たちにしても、どうせ現場の人たちは、上からの命令で仕事で工事をしているのだろうから、たぶん大して罪悪感など湧いてこないだろうと想像してしまい、現地で珊瑚礁がいくら潰されようと、何をどうすることもできない自らに腹を立ててもどうしようもないことであり、結局それは十数年前に長崎の諫早湾で行われた環境破壊と同じことなのだ。あの時から何か状況が変わったのだろうか。一度は政権交代があって、ダム工事などは中止となったわけだが、数年後にはすぐに撤回されて、今ではそのダム工事も着工されている。たぶんダム工事が中止になろうとなるまいと、米軍の滑走路が出来ようとどうしようと、その現場の近くにいるわけでもないので、なんの痛みも感じないだろうし、ほとんど大部分の人たちはそう感じるだろう。そういうことなのだ。そしてそういうことなのだからといって、それでいいわけがないと思わなければいけないわけだ。人々が想像力を働かせて、これではまずいと思い、そういう状況判断を、選挙の時に投票行動に結びつけない限りは、結局は何も変わらないわけだ。そういう人の善意がないと、民主主義という政治制度はまともに機能しないのではないか。そういう意味で、単なる損得勘定や功利主義や事なかれ主義や政治的無関心が、民主政治を駄目にしているといえば、その通りなわけで、そういうことでしかないにもかかわらず、現実にそういうことを否定する輩が多いことが事実だし、政治家がその手のきれいごとを言うと非難されてしまうのだから、こればかりはどうしようもないことなのだろう。そしてたぶんその手の民主主義のきれいごとが通用しなくなった以降に、なぜかそれとは違うなんらかの可能性を期待してしまうわけで、これはほとんど強がりなのかもしれないが、原発事故が収束せずに放射線を浴び続けようが、ダムが建設されたり、米軍滑走路ができて、自然環境が破壊されようが、それに関してなんの心の痛みも感じなくても、それでもこの先何かが変わる可能性に期待しているのであり、実際に変わる予感がしている。

２月１４日「人がやっている行為のすべて」

　何をやるにも、少なくとも当初はそこに目標がある。やるやらないは自由であったかもしれないが、人は何もやらないことの自由を目指しているのではなく、そこにはある限定された目的を設定して、その目的に縛られながら何かをやろうとするわけで、そこで具体的に何をやっているかが問題となり、それをやることによって、人はその人独自の特性を有することとなり、それが人の特徴や個性として、その人の魅力となるわけだ。人の魅力はその人がやっていることから生じる。そしてそのやっていることが、人並み以上の何かを感じさせるものであれば、それだけ魅力を伴い、その魅力に惹かれた他の人たちから好感を持たれるわけだが、それが他人の気を惹かないような目立たぬものであれば、そのやっている行為は、他の人たちにとってはなんでもない行為であり、直接の関係がなければ、どうでもいいような行為でしかないのだろう。そしてそんなどうでもいいような行為が、多ければ多いほど、人の興味がそれだけ分散していることの証しとなり、そんなことはあり得ないだろうし、ある必要もないのだろうが、全ての人がそれぞれ他の人たちとは違うことをやっている状況になれば、そのやっていることを巡って、争い事など起こらないだろうし、他人のやっていることにあれこれ干渉しなくなるのではないか。そしてその逆に、人と同じことをやりたいと思わせる状況が、その同じ行為に魅力がある証しとなり、多くの者たちがその行為に惹かれ、自分もそれをやりたいと思う者たちが、さらに増えてくると、同じことをやっている人たちの間で競い合いが生まれ、そのやっている行為において、他人より優れていると思われたくなり、また自らがいかに優れているかを自慢したくなり、実際に自らの行為を他の大勢の人たちに知らしめたいと思うようになり、その行為を見せびらかしたくなるわけだが、そんな過程において、やっていることの価値や、やり方の基準が設けられ、それに伴って何やら制度やルールが生まれ、大勢で同じことをやるに際して、やっている者たちにとって、それが公平で公正になるように、そのやっていることを管理運営する組織や団体までが編成され、次第にそれらの行為が大掛かりになってくるわけだ。たぶんそれが現在、世界各地で人々によって行われている行為の、ほとんど全てなのかもしれない。たぶんメディアによって伝えられている行為は全てそれだろう。

２月１３日「ピケティ『２１世紀の資本』を読んでわかったこと」

　r＞g

r：資本の年間収益率、利潤、配当、利子、賃料など資本からの収入を資本の総価値で割ったもの。
g：経済成長率、所得や産出の年間増加率。

　資本の収益率が経済の成長率を大幅に上回ると、相続財産は産出や所得よりも急速に増えるので、資産を持っている人といない人との間での所得格差が増大する。

　ピケティは現代の民主社会は、勉学に励み努力した人が報われる、という能力主義的な価値観や社会正義の原理で成り立っていて、働かずに食っていける資産家の存在が社会正義の原理に反していると考える。

　ピケティは資本主義市場経済が完全になればなるほど、rがgを上回る可能性が高まると考えている。

　ピケティは所得格差の増大に対抗できるような制度や政策の一つとして、資本に対する世界的な累進課税制度を提案するが、その確立には高度な国際協調を必要とするので、各国のナショナリズム的な反応もあり、実現は難しいと考えている。

　人口は増加するとそれだけ相続財産が分散するので、格差の低下につながりやすい。人口が横ばいかまたは減ると、先代が蓄積した資本の影響は高まる。

　経済の停滞または低成長だと、資本収益率は成長率より大幅に高くなる。

　２１世紀は世界的に人口の増加が止まり、経済の停滞または低成長時代となる可能性が高いから、r＞gの効果により、放っておけば格差が増大する。

　２０世紀の経済成長神話の原因は、二度の世界大戦と１９３０年代の世界恐慌によって、資本が打撃を受けたからで、そこで経済がリセットされたので、その後の急激な経済成長につながった。

　各国政府の公的債務は大戦後のハイパーインフレによって帳消しになった経緯がある。

　結局r＞gの不等式は、２０世紀中期の二度の世界大戦とその間に起こった世界恐慌の時期を除いては、恒常的に成り立っている。

　所得格差を緩和するように見られた中流層が出現したのは、高度経済成長の一時期に限られる。

　２０世紀の一時期に格差を大幅に縮小させたのは、調和のとれた民主的合理性でも経済的合理性でもなく、戦争の混沌とそれに伴う経済的、政治的ショックだった。

　所得に対する累進課税だけでは、抜け道が多く、また企業経営者の方が労働者より賃金や報酬の額に関して高い交渉力を持つから、それだけ取り分が多くなり、格差拡大の歯止めにはならない。

　資本収益率が成長率より高いのは、論理的必然ではなく歴史的事実。

　資本からの収益が資産の貯蓄を生じさせ、貯蓄が莫大な相続財産となり、相続財産が不労所得生活者層を生み、結果的に個人の能力主義を基本とする民主主義社会を蝕む。

　質の高い教育を受けて高学歴になれるのは、資産家の子息の割合が高く、それが教育の機会均等を歪めていて、能力主義自体が資産の多少からの影響を被っている。

　世界的な資本税を実現するには金融の透明性を確保しなければならない。銀行データの自動共有などによって、あらゆる市民の純資産を把握する必要がある。

　資本税の狙いは、貯蓄するばかりで、富を非効率に使っている人々に資産を売却させて税金を払わせ、そうした資産がもっとダイナミックな投資家たちの手に入るようにすることにある。

　資本税以外のやり方だと、保護主義と政府による資本統制があるが、それらは自国だけの繁栄を目的とし、グローバル経済にはマイナスの効果をもたらす。

　移民の流入は諸国家間の富の格差を縮めることはできるが、それだけでは国内で防御的なナショナリズムや民族間対立をもたらす。

　公的債務を減らすのにも累進資本税は役立つ。所得にではなく貯蓄に税を課すことで、低所得者層の抵抗を回避できる。

　緊縮財政よりはインフレへの誘導の方が、債務削減や富の再配分には有効だが、インフレは制御が難しく、いったん始まったら、インフレ・スパイラルを止めるのは困難である。

　経済の透明性と民主主義による資本主義へのコントロールが２１世紀の世界的な課題である。

　資本主義の中心的な矛盾はr＞gにあり、正しい解決策は資本に対する年次累進課税だ。これにより、果てしない不平等のスパイラルを避けつつ、一次蓄積の新しい機会を作る競争とインセンティブは保たれる。これを実現させるには、高度な国際協力と地域的な政治統合を必要とする。

　ピケティの主張を理解した範囲でまとめると以上のようになる。主な先進各国のデータを詳細に分析した結果だから、r＞gの不等式は歴史的な事実なのではないか。それが資産を持つ者と持たぬ者の格差を生み、放っておけばますます格差が増大してしまうのも、歴史的な事実なのだろうし、民主的な政治制度のもとで格差を抑制するには、所得に対する課税とともに資産に対する課税も同時に行い、両方の課税配分を適切にすることで、資本主義市場経済をコントロールできるというわけだ。だが一方でそれを実現するには、個人や企業がどれほどの資産を持っているか正確に把握しなければ課税できず、そのためには金融の透明性を確保しなければならず、また各国の銀行データの国際的な共有とか、高度な国際協力と広範囲な政治統合が必要であり、それが今後の課題となっていて、世界各国が互いに経済競争している現状では、今のところ実現は難しいのではないか。

２月１２日「語る価値とその基準」

　結果的に生じる意識の中では、話を簡単にしたいのだろう。とりあえず人が何かをやる。そしてそのやっていることが、その基準を共有している多くの人の共感を得られれば、その人のやっていることが世間的に認められるわけか。もちろんそんな基準が誰とも共有されていなければ、その人のやっていることは誰からも注目されず、共感も得られずに、その行為は多くの人にとって価値のないこととなってしまうだろう。果たしてそういう説明で納得するだろうか。もちろん君は誰を納得させようとしているのでもない。ただそう語ってみせただけで、他意は何もない。ではそれをやることによって価値を得られる基準とはなんだろうか。例えばその行為によって多額の金銭を得られたら、それは多くの人が認める行為となるだろう。だが結局それは経済的な価値でしかない。しかしそれ以外の価値があるだろうか。価値とは経済的な価値でなければ、それが利益に結びつくことはないのではないか。やっていることがそういう方向に収斂すれば、話がわかりやすくなって、誰もがそのやっていることに興味を持つだろうか。経済的な興味とは、それがより多く利益に結びつくか否かによって、その価値基準が左右されてしまいそうだ。ではそういう方向から逸脱して、多くの人たちが興味を抱くような内容にする必要があるだろうか。必要がなければそれは価値のないことではないのか。例えば価値も基準もなく、意味不明なことを延々と語ることに、人はどこまで耐えられるだろうか。そんなのは耐える必要のないことであり、価値のないことに耐える必要はなく、初めから相手にしなければいいことでしかない。それでも結果的にそんなことを語っているとすると、要するに人は誰からも相手にされないようなことを語りたいのではないか。語りたいのではなく、結果的に語っているわけだ。理屈を度外視して語るとはそういうことであり、それは無価値であり、価値がなければ語る基準など何もなく、何について語ろうとしているのでもないようなことを、語りによって示そうとしているのではないか。たぶんそんなのはいくら示そうとしても何も示せないことだろう。そこに示されているのは、実際は誰が示そうとしているのでもない言葉の連なりであり、その中で語られていることは、誰にとっても無価値でとりとめのないことであるにしても、それでも何かがそこで試されている事実に変わりはない。わざとそうしているのではなく、自然とそうなってしまうような試みとなっていて、人がただそれを語っているわけだ。語るだけではなく、写真に撮ったり、映像に撮ったり、絵に描いたりもする。またそれについて言葉を記したりしているわけだ。それ以上の何を求める必要があるだろうか。そこに誰の思惑も意図も介在していないならば、話はそこで終わりだ。たぶんそこで終わるべきなのだろうし、終わってしまってかまわないのだろう。それ以上は求める必要のないことを延々と語っているわけだ。では果たして意識はそこにとどまるべきなのだろうか。意図も思惑もないならば、そこにとどまっていてもかまわないのだろうし、とどまるべきでもないならば、他のどこへもとどまれないのではないか。そしてどこへもとどまれないまま、どこでもないどこかでさまようこともできずに、何かを語ろうとする意志は、そこで雲散霧消してしまうのだろう。では消え去るべきはそこに介在しようとする意図や思惑なのだろうか。

２月１１日「自由な関係と支配の関係」

　力を及ぼす上での人に対する配慮とは、出来うる限りその人の自由意志を尊重することになるわけだが、その際の人と人とが関係する上の制約があり、その制約を課す条件が、功利的な価値観となるだろうか。自分の利益となるように相手を操らなければならず、その相手を操る技術が統治という概念となりそうだ。自らを制御しつつも相手も操り、相手にそうするように仕向けることで自らに利益をもたらそうとする。人はそんなふうにして他人を活かしながら利益を得ようとするわけだ。人を活かすとは聞こえはいいが、自分の利益を確保するためにそうしているわけで、その辺が功利主義のやましいところなのかもしれない。もちろんそうすることで、活かそうとする他人も利益を得られなければその人は納得しないだろうし、ともに利益を得られて初めて、人と人との協力関係や信頼関係が構築されるわけで、その他人の協力や信頼を得るのは並大抵なことではなく、他人を納得させるだけの説明や実績が必要とされる。そしてそうなる過程で場合によっては、自分が損な役回りを引き受けなければならないだろうし、身を挺して他人を助けなければならない事態にも直面するのではないか。そんなわけで他人の協力や信頼を得るには、それなりの冒険や危険な賭けを乗り越えなければならず、それを乗り越えるための戦略や技術が必要とされているわけだ。そしてその冒険や危険な賭けを最小限に済ますやり方として、制度や法律が定められ、それらを守りながら行使する組織や団体が形成されるわけだ。要するにその組織や団体に属していれば、その制度や法律に従うことで危険から守られながら、自分も含めてその組織や団体に所属している者たちが効率的に動くことができ、そこから安全かつ安定的に利益を得られるわけで、その一方でそうすることの代償として、その組織や団体の意向に縛られ、そこから下される命令に従わなければならず、好き勝手なことができなくなり、結果的に個人の自由が制限されてしまうわけだ。そしてその組織や団体に属してない者は、そこから得られる利益を享受できず、安全かつ安定的に利益を得るには、それらの組織や団体に所属することが必須条件となる。だから功利的な価値観のもとでは、安全かつ安定してしかも効率的に利益を追求するには、他人に対する配慮や自由意志を奪う組織や団体の支配を受け入れなければならなくなり、いったんそれらの構成員となれば、組織や団体の利益が優先され、それらの意向や命令に従っているうちに、他人に対する倫理的な配慮など次第になおざりにされ、人間同士の信頼や信用の関係以前に、制度や法律が優先する関係となるわけだ。

２月１０日「報道メディアと政府の関係」

　政府がメディア統制するほど危機感を募らせている原因が、どこから生じているのか現状ではわかりかねるが、それが杞憂なのか、あるいは深刻な状況なのかは、この先もうしばらくしたら明らかになるのかもしれないが、本当にそれが統制と言えるのかどうかも、現時点でははっきりしないところかもしれず、政府に批判的な報道の自粛ということが、果たしてメディア統制が利いている証拠なのか、例えば治安維持法に類似した法律か何かで、政府を批判しているメディアやジャーナリストなどが直接処罰されれば、そうなった時点でメディア統制が行われているということになるのだろうか。とりあえず今はまだそうなっていないようで、そうならないようにメディアの側で気を利かせて、批判的な報道の自粛ということで妥協しているわけなのか。特にメディア本来のあり方という価値観や概念がはっきりと定まっているとは言えないので、政府の意向に従った報道をしても悪いというわけではなく、御用メディアとか翼賛報道とか批判されつつも、それでテレビ局や新聞社が潰れるどころか、ますます栄え発展しているのだとすれば、それでかまわないことになるだろうか。そこに倫理とか道徳という基準を適用すれば、経済的な利益優先とは少し違った見方や考え方ができるかもしれない。しかしたとえ低投票率であったとしても、形式的には選挙によって国民の信任を得た内閣が管理する政府を支持するのは、報道機関としては当たり前の対応であり、民主的な価値観にも適っているとも言えるが、その辺はいくらでも言いようがあり、適当に自己正当化が可能なのかもしれず、その一方で、権力を監視し、自分たちの倫理観や道徳観に照らし合わせて、例えば国家が権力を行使して少数派や弱者を弾圧するなど、国の政治体制が間違った方向へ進んでいると判断されれば、積極的に批判を展開し、人々を啓蒙し、体制側の誤ったやり方を正すのが、報道メディアの役割だと自己規定している人たちもいるわけで、本当にそれが体制に迎合的なテレビや新聞などで活躍する人々に可能なのかどうか、あるいはまっとうな職業として成り立つのか、現状では疑念を抱かざるを得ないが、ともかくそういう信念のもとに活動しているジャーナリストの類いの人たちも、少数ながらいるようで、心情的にはそちらを応援したくなってくるわけだが、それとはまた違う視点で考えなければならないことがある。もしかしたらその手のメディア関係者は、あまりにも自分たちの主義主張を人々に向かって訴えすぎていていないか。もっと人々を突き放して、一定の距離をとっておいたほうがいいのではないか。もちろんそれは体制側との関係にも言えることなのだろうが、国家などどうなってもかまわないし、国民などどうなってもかまわないぐらいの気構えで、暗黙にも直接にもメッセージなど発しないで、ただありのままの現実を見せ伝えればいいだけなのかもしれないが、そのありのままの現実をどう伝えるかで、伝える側の主義主張が反映されてしまうのは否めないにしても、出来るだけ私情は差し挟まないように伝えるのが、伝える側の倫理であり道徳なのかもしれない。

２月９日「労働をしない世界」

　人間社会が人間の労働によって成り立っていることは確かだ。現時点で不労生活を送っている人であっても、過去の一時期においては過酷な労働を強いられていたかもしれず、一生不労生活を享受している人でも、その何世代か前の人は大変な苦労を強いられていた可能性もあり、またそういう人たちの子や孫の世代においては、没落して労働者の身分に落ちている可能性もある。そんな風にして様々な一族の栄枯盛衰が歴史の中で繰り返されてきたから、それらをトータルで見れば、富の不均衡もあらゆる世代においては、平等に分かち合われているのかもしれない。もちろん富の蓄積が労働だけから得られるわけではなく、個人や集団の戦略や戦術にもよるのだろうし、そういうマネーゲーム的な配慮も頭脳労働の類いだとすれば、広い意味での労働によって人間社会が成り立っていることになるのかもしれない。人間の活動のどこからどこまでが労働なのかについては、人によって見解の分かれるところかもしれないが、人間は自然環境から何かを作り出すか収奪して、それを糧として生きてゆくしかないのだから、その過程で生じていることが労働だと見なせばいいのだろうか。そしてその奪ったり作り出したりした物や情報を、他の人間や団体が奪ったり作り出したりした物や情報と、金銭を介して交換しながら、生きて行くのに必要な物や情報を手に入れているわけだ。自分が生きて行くのに必要な物や情報がすべてただで手に入るなら、働いて金銭を稼ぐ必要はなく、資本主義からもおさらばできるが、金銭を介した交換が世界中に広まっている現状で、どうやればそれ以外の交換を広めることができるだろうか。それとも交換しなくても生き行ける方法を発明すればいいのだろうか。例えば人の細胞内に葉緑素でも取り込んで、水と空気と光だけで生きて行けるような植物人間でも開発すればいいのだろうか。冗談はさておき、今も都市文明から離れた辺境地域では、細々とではあるが資本主義とは無縁の、狩猟採集や農業を中心とした生活が成り立っているのではないか。そこから資本主義を打倒するような生活習慣が、世界中に広まるとは思えないが、たぶん少人数なら、日本でもそういう生活を人工的に作り出すことは可能なのではないか。閉ざされた宗教教団のようにならない程度で、生活困窮者などを対象として、民間の慈善団体のようなものを作って、どこかの山村でそういうやり方を実験してみればいいのだろうか。無論そこでの狩猟採集も農業も労働には違いなく、人々が労働から解放されることはないのだが、少なくともそういう環境でなら、過剰生産・過剰消費という資本主義的な弊害はなくすことができる。

２月８日「国と行政と国民の関係」

　本来行政がやるべきこととはなんだろうか。それは国民や企業などから税金を徴収して、それを国民のために使うということだろうか。だがその国民のために使われている金が、本当に国民のために使われているのか否かが、体制側と反体制側に身を置く人たちによっては、判断の分かれるところで、反体制的な政府を批判する人たちによれば、国民のために使われていないで、政治家や役人やそれに関係する企業の、私服を肥やすために使われているとなるわけだが、実際に贈収賄事件でも発覚すれば、そういう面もあることもわかるが、それがすべてというわけでもないのだろう。例えば規制緩和論者の主張だと、各種の規制や業界に対する監督権限の増大によって、行政が肥大化し、それの行き過ぎが監督官庁から業界への天下りを招いて、また天下り先から監督官庁への働きかけによって、その業界に有利となるような規制を生み出し、そうやって規制に守られた業界と監督官庁の癒着が慢性化して、業界の国際競争力がなくなってしまったから、今こそ規制緩和が必要だという主張につながっているのだろうが、それは一昔前の議論で、今では資本主義市場経済のグローバリゼーションに対抗するためには、ある程度は業界に対する保護が必要で、行政が有形無形の関税障壁などを設けながら業界を保護し、保護している間にその業界が国際競争力をつける手助けをしなければならない、という主張の方が優勢なのか。そういうことも、果たして国民のためになっていることなのだろうか。国民というよりは業界のためということなのだろうが、業界のためになるということは、国民のためになると解釈すればいいわけか。そこで企業のためになることと国民のためになることが、必ずしも一致していないと言えるだろうか。では企業と国民の利益が一致していないとなると、政府はそれをどう判断すればいいのだろうか。企業で働く国民の賃金を上げるように、政府が企業に働きかければいいわけか。どうもその辺から話がこんがらがってこないだろうか。そもそも国家が国民を幸福に導くという建前が、実質的には少し違うのではないか。

　要するに国民を幸福に導くためには、まずは国家が国民を、幸福になれるように、指導しなければならないということではないのか。近代的な国民国家の論理からすると、教育によって国民を質の高い労働者にし、その質の高い労働力によって産業の発展を促進させ、産業の発展によって国家が栄えるということだから、義務教育である小中学校から、国家による国民への指導が始まるわけで、国の繁栄のために働ける人材にするために、子供の頃から指導し、大人になって企業に就職すれば、その企業が属する業界を今度は監督官庁が指導し、国際競争を勝ち抜くための力をつけさせなければならないわけだから、そういう論理からすると、国や行政機構にとっての国民は、国家を栄えさせるための駒であり、道具でもあるわけで、あからさまにそう言っては反発を招くから、表向きは国民のための国家であり、国民に奉仕する行政という建前を示さなければならないのだろうが、果たして当の国民はそんな建前を信じているのだろうか。信じている人たちは、自分たちが国家の主人だと思い込んでいるのかもしれないが、中には国の意向に従うことが国民の義務だとか思っている人もいるのかもしれず、そういう愛国心の強い人たちが、国家にとってはありがたい存在で、いざとなったら国に命を捧げる覚悟ができているのかもしれないが、一方でそれに疑念を抱いている人たちが、政府を批判する側に回っていて、そういう人たちは国家を仕切る行政にとっては邪魔な存在で、ひとたび何か事件が起こったときに、その国民を幸福に導くという建前が崩れて、行政の長や体制側の政治家を通じて、国家の本音があらわになるときに、それはわかることかもしれない。最近の事件では、国民の誰かが海外の紛争地帯で、武装組織に拉致されて身代金を要求されたとき、なにやらそれらしき国家の本音と受け取れるような主張が、政治家や政府よりのメディア関係者の間から多数漏れてきたわけで、その手のメディアの論調が示すところによれば、それは本人の自己責任ということで、そうした論調が世論の大半を占めているということになっていて、国の制止を振り切って紛争地帯に出かけて行ったのだから、それは国の意向に逆らった本人の自己責任であり、人質に取られて多額の身代金を国に要求されたのだから、国にも迷惑をかけたということになるらしい。少なくともその手のメディアの世論調査では、そのような状況で行政が国民に奉仕する必要はないという意見が、大半を占めているようだ。

２月７日「ごまかしだらけの民主主義」

　政府は国内の企業が外国との企業との競争に負けないように、盛んに経済的な振興策や優遇策を推進しようとしていて、そうした企業優先政策によって労働者が待遇や福祉がなおざりにされ、それによって不利益を被っていると思われる人たちが、政府に対する批判を繰り返しているわけで、彼らの主張を象徴する言い分によれば、このままでは上位１％の富裕層がますます豊かになる一方で、残り９９％の人々が貧しくなるということなのだが、そういう言い分をどこまで真に受ければいいのか、疑念を抱かざるを得ず、その辺がどうもいまひとつ信じきれていないところだ。一方で経済的な利潤追求の原理を推進する国家が、どこまでそれに歯止めをかけられるのか、それはかなり矛盾していることで、もうそろそろその矛盾をごまかしきれなくなっているのではないか。歯止めをかけているように見せかけることはできるのだろう。だが例えば富裕層に対する税負担を重くすれば、税負担の軽い国へと富裕層が移住してしまうだろうか。また企業に対する税負担を重くすれば、同じように税負担の軽い国へと企業の拠点が移動してしまうだろうか。結局そういう方策以外にはやり方がないとすれば、世界同時に同じ税負担割合にするしかなく、そうだとするなら、世界が各国に分割されているのはいかにも不都合で、たぶん世界が一つの行政機構に統一されない限りは、そういうやり方がうまく機能することはないのだろうが、それでは国家がなぜ存在する必要があるのかという話になってしまうわけだ。国家が自国民を経済的に豊かにしようとする行為が、他の国にいる人たちを経済的に搾取することで迷惑をかけているのかもしれず、その辺も考慮に入れて考えなければならず、どうもそういうところが政府のやり方に賛成か反対かの議論の中では、なおざりにされているのではないか。そういう微妙な部分を考慮に入れないと、賛成反対の両派の言い分自体が、あまり説得力のない主張となりかねず、彼らの必死さや熱心さとは裏腹に、ますます政治的無関心が世の中に広がってしまうような気がするのだが、たぶんこんなことを述べても彼らには馬耳東風だろう。

　政府が産業振興をやって、それによって企業が栄え発展して、利潤を生み出している現状があるわけで、それらの企業で働いている個人の収入も含め、その生じた利益から税を徴収し、その税金を活用することで国家が栄える仕組みである限りにおいて、しかも諸国家間において経済競争があるわけだから、国家は金をより多く稼ぐ富裕層や企業を、優遇しないわけにはいかないのであり、そうした層に重税を課して叩くような真似はできない。そんなことをすれば国家が他国との経済競争に敗れて衰退してしまうだろう。そんなわけで政府の方針や政策に賛成する側も反対する側も、すべては御都合主義に凝り固まっていて、自分たちの損得勘定とその場の思想の流行に合わせて、総論賛成各論反対であったり、逆に総論反対各論賛成であったりするわけで、どちら側の主張にも矛盾点やそれをごまかす御都合主義が潜んでいる。だからこう述べてしまうと馬耳東風を決め込むしかないわけだが、ではどうすればいいのだろうか。ならば世界を統一して無駄な出費や経費のかかる国家間競争や戦争をなくせばいいという話になるだろうが、彼らに言わせれば、そんなことなどできっこないということになるだろう。だからこれまで通りに意図的にあるいは無意識的に、矛盾や不都合な点を無視するか触れないでおきながら、政府のやっていることに賛成する側と反対する側の二手に分かれて、侃侃諤諤の議論を果てしなくやるしかないわけで、どちらの側も攻撃材料に事欠かないから、その点を突いて一方的な批判や非難を繰り返していればいいわけで、そしてそんな予定調和のうんざりするような論争を、果てしなく繰り広げているうちに、それ以外の部外者に属する人たちから見放されて、政治的な無関心層の増大につながり、選挙での投票率の低下も甚だしくなって、双方ともに危機感を募らせているのだろう。

２月６日「わからないこと」

　できることなら屁理屈のこね合いにならないようにしたいが、それ以前に何かを討論したりする場面にはならないのではないか。ではただ一方的に主張を述べるにとどまってしまうのだろうか。語るとはそういうことではないのか。でも語ろうとして語っているのではなく、語りたくないのにわけのわからぬことを語らされてしまっている現状がありそうだ。そして何を批判したいのでもないのに、語ればその内容は何かへの批判となってしまいそうだ。そんなはずがないのに実際にそんなことを述べているのだから、それは述べたいこととは無関係なのだろうか。そしてそれの何が気に入らないのでもない。語るだけ無駄なことを語っているように思われ、しかもその空疎から抜け出せない。何ももたらせないのかもしない。そうしているうちにも次第に語る範囲が狭められ、気がつけばそれについてばかり語っている現状があり、要するにネタ切れになってしまっているのではないか。なぜそんなことにこだわってしまうのだろうか。政治的な現象に心奪われ、ネットの政府批判の言説ばかりに接しているうちに、それに対して紋切り型的な表現でしか対応できなくなってしまっているのだろうか。また一方では資本主義の限界ばかりを批判の標的にしているわけで、結局国家と資本主義のことしか語れなくなっていて、しかもそれを乗り越える方策を思いつかず、現状ではそれらについての思考の限界しか提示できずにいるのではないか。それについて安易なことは述べられないと思うことが、かえって同じようなことしか述べられない惨状をまねいているのかもしれないが、やはりそれでかまわないのだろうか。開き直るわけにはいかないが、そちらの方面での試行錯誤を今後とも重ねて行くしかないようだ。なぜか近頃は世界的に保守勢力による軍事や産業界と結びついたゴリ押し的なやり方ばかりが目立っているせいか、自由主義の評判が悪い。いったいそれらの軍産官複合体的な何が自由主義なのか。それは完全に旧ソビエト的な全体主義なのではないか。ソ連が崩壊して二十数年経つが、今やアメリカや中国やロシアなどの国家の中枢を牛耳っているのは、かつてソ連という国家を管理運営していた軍産官複合体的な官僚機構と酷似していないか。たぶんそれは言い過ぎで、中国やロシアはさておき、アメリカやＥＵや日本を中心とした西側先進諸国では、曲がりなりにも議会制民主主義が機能しているはずなのだが、今や日本ではその議会やその議員を選ぶ選挙に、疑いの眼差しが向けられている。民主的な選挙を経て選ばれた議員で構成されている議会が、またその議会の多数派によって構成されている内閣が、本当に民意を反映しているかについて、多くの人たちが疑念を抱いているわけだ。なぜそうなってしまったのだろうか。制度に問題があるとすれば、それをどうやれば改善できるだろうか。どのような制度に変革すればいいのか。あるいは国民の側に問題があるとすれば、国民の意識をどうやれば変えられるのか。どのような意識に変革すればいいのか。さらにそういうことではないとすれば、現状の何がおかしいのだろうか。もしかしたらおかしいところは何もなく、この現状は歴史的な成り行きとしては、当然の帰結としてもたらされた現状なのではないか。それらの点について、どう考えればいいのかわからないのが現時点の認識だろうか。

２月５日「人に対する評価基準の流動性」

　何をやろうとしてもとりとめがなく、うまくいく以前に精神の崩壊現象から抜け出られなくなって、身も心も壊れたまま、そこで死んでしまうかもしれず、実際に死んでしまったら、そこでおしまいとなってしまうのだろうか。できれば死に至る前に、廃人の段階程度にとどまりたいところかもしれないが、動作不良や誤作動を改善しない限りは、生きていくのに支障をきたしてしまうのだろうか。それがどこから生じているのか、原因を突き止めないことには改善など望むべくもなく、たぶん原因がわからないまま、あるいはわかっていても改める気が起こらないまま、というか自らの力ではどうにもならない困難に直面しているのではないか。人は自らの壊れた箇所を自ら修復できないのかもしれない。自己治癒能力にも限界があり、それを超えた故障には対応できないのだろう。そうなると他人の助けを必要としているわけだが、他人にも助けられない場合があり、助けられない原因がその人にあるのか、周りの状況にあるのか、あるいはその両方が彼を助けられない状況に追い込んでいるのか、人にはいくらでもそんな事態に陥る危険性があるだろう。そしてそれがその人の自己責任だとして放っておかれるのは、傍観者的な視点からすればこんなに楽なことはない。助けなくてもいいわけだから、結果的に死ねば、気の毒に思う程度で済ませられるだろうか。たぶんそこから先があり、自分がそのような状況に追い込まれたときに、それも自己責任で招いた結果だとして自らを納得させることができるか否か、今ここで想像してみるわけにはいかず、やはり思いがけずそんな事態に直面したときに、その場で考えるしかないのではないか。だから今がどうだというわけではなく、今後もどうだというわけでもなく、そんな現実があり、その中で生きている現状があり、何をやってもうまくいかなくても、何もやる気がしなくても、廃人であろうと常識人であろうと、その人が自らの領分をわきまえ、真面目かつひたむきに仕事に取り組み、人として社会的・世間的に正常に動作しているように見えようと、それらの人々の差異に言及して、人としての価値に格差をつけたり優劣をつけてみても、否定したり肯定してみても、直接の利害が及ばない限りは何がどうしたわけでもないのだろうが、やはり直接の利害関係にあろうとなかろうと、その場その時で否定したり肯定したりするだけで、そう評価されたり判断されたりした人でも、生きている限りはその先があるわけだ。その先に変化したりそのままであったりする可能性がある。その先の可能性がある限りは、その人の評価を固定するわけにはいかず、その人が死んだ後でも、世の中の状況によっては、その人の評価が変わってきたりするので、絶えず保留する部分を残しておかないといけないのではないか。もちろん人に対する評価などに、ことさらにこだわらなくてもかまわないのであって、その場その時で共感できる部分は肯定しておけばよく、共感し難い部分については、暫定的に否定しておけばいいのかもしれない。そしてそんな批評家気取りになるほど、世の中の物事や人物に精通している自信がなければ、そんなことは無視しておいてもかまわない。

２月４日「自然現象と人間活動」

　そこに相互合意のルールが働いていると信じることによって、人はそれらの活動にその身を投じることができる。実質的には所有していると信じられている金銭の額が、相対的に多ければ多いほど、それを物や情報と交換する上で有利に働くようなルールなのだが、その交換が売る側と買う側の双方が合意の上でなされることが、なにやら平等性や公平性を連想させ、それが広く人々の間で信じられている幻想なのかもしれず、それが強みとなってそのような経済活動が世界的に広まり、そのルールが人々の活動を制限し、行動や言動を限界づけているわけで、経済的な利益に結びつくことならとりあえず肯定され、ある程度は強引なやり方を伴うとしても、結果的に広く人々の利益となるなら許されてしまう場合もあるわけだ。世界的にそんな経済論理に縛られながら物事が進められようとしているわけで、その一方で純粋に倫理的あるいは道徳的な価値観に基づいた行為が、経済的な価値観に負けるか、あるいは経済的な価値観に基づいて、倫理も道徳も歪められねじ曲げられて、経済的な倫理観や道徳観として再構成され、それに従うことが価値のある行為であるかのように信じられ、実際にそういう行為が期待されている現状があるわけだ。要するにそこで産出される経済的な富を、そこで暮らす各人に公平に再分配することが、国家の使命であるかのように語られている。そしてそこでの公平とは、富をどのように分配すれば公平となるのかを巡って、それを推進しようとする人たちの間でも、意見の分かれるところなのだろうが、日本でもまた政権交代などがあれば、そこで公平な富の再分配を巡って、侃々諤々の議論がなされるのかもしれないが、結局そんな議論をよそに、相変わらず国家やそれを支える官僚機構は温存され、官僚機構は着々と人々を管理制御するためのシステムを構築してゆき、人知れずそれを円滑に動作させるための法整備も進んで行くのかもしれず、その結果国家が蟻の巣のようになり、人々が蟻のように働く仕組みが出来上がってしまったら、それは国家の人に対する勝利と言えるだろうか。国も人の集合体なのだから、そこで何が勝利したわけでもなく、それも可能な社会変革のバリエーションの一つかも知れず、国家が蟻の巣のように効率的に動作するとしても、そこに暮らす蟻人間たちは案外なんとも思わないのかもしれず、だからどうしたわけでもないのだろう。現状でも人間は動作不良の危険性の高いロボットでしかないのかもしれない。もちろん人間が蟻でもロボットでもないのは、動作不良が頻繁に起こるからであり、その偶然の巡り合わせや成り行きに左右される動作不良こそが、人の人たる所以であり、それが人間の本質を表す特性なのだろう。そこに逆説的な未来への可能性があるのだろうか。そしてそれが人間を支配する自然現象によって引き起こされているわけか。

２月３日「集団行動と単独行動」

　それは可能性ではなく、実際に日々の行動に結びつき、善悪の判断から外れて試されていることではないか。社会の制度や仕組みの存在を前提としながらも、その制度や仕組みを変えるには、そこに暮らし生きている人々による、制度や仕組みに逆らい、それを無視するような日々の行動や実践が必要不可欠なのかもしれず、例えば国政選挙があり、投票率が下がると組織票を持っている政党や候補者に有利に働くと言われても、あえて投票に行かない人たちの行為も、そのような制度や仕組みに逆らっていることの表れかもしれず、それが結果的に体制側を利することになろうとも、たぶんそれによって体制側が得られる短期的かつ一時的な利益とは異なる部分で、なんだかわからない未知の可能性を予感させるわけだ。しかもそれがほとんど勘違いだとしても、制度の形骸化を招いているのは、常にそれを利用して利益を得ている側にあるのであり、そのような行為があからさまだからこそ、利益から除外されている大多数の部外者たちの無関心を誘い、さらにその無関心までも利用して利益を独占しようとしているのだから、なおさらしらけた気分を蔓延させているのであり、そのような利益に与る集団に属する人たちの信用は、ますます低下するだろう。その時点ですでに状況は負のスパイラルに入っているのであり、それを利権構造をそのままにして、状況を好転させることなど不可能なのではないか。そして同時にそこにつけ入る隙が生じているのだろうか。たとえそこに隙が生じているとしても、不意打ちを伴わなければ大した効果はあげられず、たぶん権力に逆らう人たちは、その不意打の機会を虎視眈々と狙っているのだろう。それがテロとなるか、あるいはまだ誰も気づいていない未知の何かとなるかは、それが実際に起きてみないことにはわからないのだろうが、過去の歴史からわかることは、権力側からのアクションとしては、２２６事件などの軍事的クーデターが起こる場合があるわけだが、日本ではもはやそういう事件が起こる可能性がないほど、社会が成熟しているのだろうか。それは社会の成熟度とは違う要因が関係しているのかもしれないが、ともかく主要先進国で軍事クーデターが起こる確率は低そうだ。そして反権力的なアクションが起こる場合、単独でバラバラな無数の行為が一つに集中せず、分散したまま無力な形態を取るとすると、まさにそれは権力を生じない行為であり、権力側からすれば安心して無視してもかまわないような行為となるだろうし、実際に現状ではそうなっているのかもしれず、テレビや新聞などの主要メディアを抑えておけば、なんとかなるような安心感が生じているところが、たぶん狙い目なのであって、実質的に何を狙っているわけでもないのだろうが、ネットにはびこるネトウヨの皆さんも、同時に何か狙っているわけだろうが、彼らの狙っているのは、従来通りの権力志向なのがバレバレで、大したことはないのだろう。要するに肝心なのは、そこで人と人が関わり合い連携し合うにしろ、それが権力の生じない無方向への力の分散となることなのではないか。そんなことはあり得ず、そこに人が大勢集まって、同じ目的のために団結すれば、そこに権力が生じるというのが、従来からある権力論なのだろうが、たぶんネット上で何かやっている分散志向の人たちは、それと意識せず、そういう権力論に逆らうように動作しているのかもしれない。それはまた従来の集団行動と単独行動からも逸脱する動きなのではないか。

２月２日「社会のギルド化」

　そのような人間の集団的な営みは、良心的な価値観に基づいて作り出された社会の制度や仕組みを、ことごとく形骸化させてしまう作用があり、効率的に功利を得ようとする行為が、必然的に部外者を排除した上で、特定の集団や階層による富や名誉や権力の独占という結果を招く。これまでの人類の文明史において、もしかしたらそれ以外の作用はあり得なかったし、今後もあり得ないのではないか。そしてそのような作用に対抗して、人々ができることはといえば、もはや形骸化してしまったそれらの制度や仕組みを、元の理想状態に戻すことではなく、実際にやろうとすればギルドに阻まれてしまうから、戻すことなどできないのであり、できるとすればそこにまた新たにそのような作用に逆らうような改変を、上乗せすることしかできないのであり、しかもそれをすぐにはバレないように提示しなければならず、一見功利的に感じられるが、それと気づかれないうちに、それらの利権ギルドを解体するように作用する仕組みを考え出さなければならない。もちろんそれは人が直接意識できるような、はっきりした制度や仕組みでない方がいいのかもしれず、ともかくうまく表現できないような作用を社会に及ぼす必要がある。論理的に単純化されてしまってはバレバレになってしまうのであり、また小難しくて相手にされないようなら、人畜無害でしかないのだろうが、魅力的でしかもなんだかわからないような、底知れない何かが必要なのではないか。もちろんそれが神秘思想の類いとなってしまうと、オウム真理教のような宗教教団にしかならないわけで、日本で国政選挙の投票率が著しく下がってきたり、アメリカで大麻が合法化されたり、その二つの出来事は一見なんの関係もないことでしかなく、現実に無関係な二つの出来事でしかないわけだが、例えば古代ギリシア・ローマの繁栄の後、ヨーロッパが約千年もの長きにわたり、中世と呼ばれる周辺地域から文化的に遅れた暗黒時代を経て、ルネサンスと呼ばれる文明開花の時期に至ったことなども、単なる偶然の巡り合わせと判断しても、それほど間違ってはいないだろう。わけのわからないことを述べているのを承知で、こんなことを語っているわけだが、一方で教条主義的に理想論ばかり主張しても無駄であることも事実なのではないか。またその逆の戦略的倒錯などいうのも、それが見え見えとなってしまえばただの愚かな行為に堕するだけだ。ともかく今の段階で最低限のレベルで言えることは、ではどうすればいいのかという問いに、はっきりした答えなどありはしないということだ。その上で無矛盾的な論理の単純化には逆らわなければならず、信用に足る答えがない以上は、とりあえず政治的な妥協以外の建設的な提言に内包する、矛盾や実現不可能性は意識しておかなければならないだろうし、それは指摘しておくべきだと思う。

２月１日「殺す人と殺される人とそれを見ている人」

　批難したり賞賛を送ったところで、死者が生き返るわけでもないので、どちらにしても事後処理的なことでしかないのだろう。残された人を納得させるには死者を弔う儀式が必要だ。そして死に至った経緯を分析して、今後に役立てるための教訓を導き出したいのだろうか。それはありふれた動作かもしれず、人や組織はそうやって、人を納得させるための芝居を打つだろう。別に人が殺される状況は千差万別で、その場その時で違ってくるから、それぞれのケースにおいて導き出された教訓が、必ずしも新たな死の危険に際して役立つとは限らない。だが事の成り行きを分析してそこから教訓を導き出す作業を行うのが、そういう方面を生業としている人や組織にとっては、それが仕事となっているわけだから、それをやり分析結果や考察を発表する機会を得て、プレゼンしたがるわけで、そこでいかに自らの顧客や公衆を納得させるかが、それらの仕事の成否を決める要因となるのだろう。しかしなぜ人はそれについて語りたがり、自らの言説や説明が他人の納得や同意を得ることに固執するのだろうか。それはそれらの言説や説明自体が担っている特性であり、その者が言説を用いて説明する立場にいるからか。たぶんそのことに疑問を挟む余地はないし、社会がそのような類いの人たちを必要としているのであり、そのような言説空間が成り立つことが、社会を社会として存在させているわけだ。人は人が関係して起こった事柄について、あれこれ意見を述べ合い、自分が意見を述べる権利を行使できる立場にあり、そのような立場を有することで社会の中で一定の地位にあることを確認して安心するわけだ。そのためには社会の中でなんらかの出来事が起こった時、それについて意見を求められる立場を死守しなければならず、それにはしかるべき組織と協力関係にあるか、またはその組織の構成員である必要があるわけで、その組織がマスコミュケーションを担う言論機関であるわけだ。そしてそれと関係するかその一員になるには、その機関に公的な発言力があればあるほど、国家権力と折り合いをつける必要に迫られるから、体制側が許容する範囲内での節度が要求され、要するに体制に気に入られなければ、その立場になることも立場を維持することもままならず、その意向次第では地位を追われることもありうるわけで、国家権力がどの程度反体制的な批判を許容するかで、その国内での報道の自由度が決まってくるのではないか。いくら批判や非難がなされても、その国家の政治体制が揺るがないと判断されれば、報道や批判の自由度がそれだけ高くなるし、あまり過度な批判や批難が好まれなければ、言論機関に対する権力側からの締め付けもそれだけ厳しくなるのではないか。たとえ言論や報道の自由が憲法で保証されていようと、その運用は政治体制を担う政治家や政党や官僚機構のさじ加減でしかない。